Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                                                                                                                               № 3

 

гр.Пазарджик 08.01.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пазарджишки окръжен съд, търговско отделение, в открито заседание на седми януари две хиляди и двадесета година…………в състав:   

                                                       

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Илиана Димитрова

 

като разгледа т.д. № 204 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе  предвид следното:            

Производството е образувано по молба по чл.625 от ТЗ, подадена от кредитор в лицето на „Мотобул“ ЕАД- гр. София, против длъжника „Хромакс-Трафик“ ООД – гр. Пещера, с твърдения,  че дружеството има изискуеми вземания срещу длъжника, основаващи се на договор за продажба на гориво на преференциални цени и извръшени реални доставки на гориво в изпъленение на същия, за които има издадени фактури. Твърди, че има само частимно изпълени на задължението за заплащане на цената по първата от фактурите с падеж 15.09.2018 г. и пълно неизпънение по всички останали, всички останали, като общия размер на изискуемите вземания бил 5 167,13 лв. Като причина за неизпълнението от страна на длъжника, се сочи неговата неплатежоспособност – невъзможността му да ги изпълни, поради наличие на трайни затруднения, а като евентуално основание за откриване на производство по несъстоятелонст се сочи и свръхзадължеността на дружеството.

 Иска се да бъде открито производство по несъстоятелност против длъжника, като се обяви неговата неплатежоспособност или евентуално – свръхзадълженост..

Ответникът /длъжник/ не е подал отговор в законния срок, след редовно  връчване на препис от молбата на адреса му на управление

         Като се запозна с представените по делото писмени доказателства и след преценката им, в съвкупност и с изготвената и приета експертиза,   съдът намира искането за откриване на производство по несъстоятелност за основателно.

        За да се уважи молбата по чл.625 от ТЗ следва да се установи, че търговецът е изпаднал в състояние на   неплатежоспособност. Разпоредбата на чл.608 ал.2 и ал.3 от ТЗ презюмира неплатежоспособността, а предпоставките за съществуване на такава са регламентирани в разпоредбата на чл.608 ал.1 от ТЗ - неплатежоспособен е онзи търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично вземане към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Неплатежоспособният длъжник е в такова финансово състояние, че не може да осигури необходимите за плащане парични средства - няма достатъчно пари в банковите си сметки, нито бързо ликвидни активи, които биха му позволили в рамките на един разумен период от време да може да изпълни свое задължение.

Неплатежоспособността на ответника в настоящото производство се установява по несъмнен начин от заключение на вещото Л.Я. - Т. и доказателствата, представени от кредитора, подал молбата, относно възникването, съществуването и размера на неизпълнените задължения към него.

Вземанията си кредитор е установила с представените  договор, анекс към него, фактури за доставка на гориво и счетоводна справка за неизпълнени задължения от ответника по молбата, в качеството му на клиент.

Длъжникът не е оспорил възникването на тези задължения спрямо кредитеро, искащ откриване на производство по несъстоятелност,  нито е възразил срещу тяхното съществуване към настоящия момент. Липсват доказателства за извършени пащания по фактурите, изъвн признатото от молителя частично погашение по първата от тях. Следва да се приеме, че с настъпването на падежа и на 15.09.2018 г. длъжниктъ вече е спрял плащанията, тъй като останала неплатена сумата от 738,40 лв. по нея, а в последствие не са извръшвани никакви плащания към същия кредитор през следващите месеци, нито за погасвани възникващите публични задължения, най старото от които е с падеж 26.02.2018 г. и размер 532, 84 лв. Не е платено и до настоящия момент, като са се натрупали и нови публичния задължения и към 30.10.2019 г. общият им размер е                       7 207, 05 лв. Частичното плащане към един кредитор по фактурата  с падеж 15.09.2018 г., не влияе на извода за спиране на плащанията в един по ранен момент – 26.02.2018 г., когато длъжникът не е разполагал със средства, за да погаси задъженията си за осигуровки.

Тези обстоятелства се установявят от вещото лице, на база на данните, предоставени от НАП и частично предоставена счетоводна документация от дружеството-длъжник. Констатирано е и нередовно водене на счетоводството.Задълженията към молителя не били осчетоводени. Осчетоводени били такива към други доставчици, без посочване на всмики необходими данни за тях и за основанието за възникването им и техните падежи. Осчетоводените задъжения били в общ размр на 99 746, 16 лв. към 30.09.2019 г.

На базата на така установения размер на задълженията към кредитори и данните за активите по баланса, вещото лице е установило влошените показатели за финансово състояние на дружеството още в края на 2015 г., когато коефициентите за обща, бърза и незабавна ликвидност са имали стойности под приеманите като показател за финансова стабилност.   Всички тези показатели остават без подобрение през следващите 2016  г. и 2017 г. Следва да се отбележи обаче, че анализа е направен, като са взети превди осчеводени „задължения към собствениците“ в размер на 230 000 лв., за чието възникване и съществуване липсват каквито и да било преки доказателства. Т. е. тяхното съществуване може да бъде поставено под съмнение.

При съществените пропуски при водене на счетоводството и непредставянето на първични счетоводни документи и други доказателства да съществуване на осметоводените задължения към собствениците и  към доставците, описани в таблицата в констативно-съобразителната част на заключението, съдът прави извод, че вземанията, които могат да се приемат за безспорно същуствуващи са тези към кредитора, иницирал производството и към НАП.

Като съпостави техния размер с този на активите и отчитайки, вида отразените счетодовно активи, съдът достигна до извода, че спирането на плащанията през 2018 г. се дължи ивенно на неплатежоспособност, установена като трайно състояние, а не – на някакви временни финансови затруднения.

Съпоставяйки момента на спирането на плащанията към кредиторите, за които има данни по делото, което е станало още през февруари 2018 г. и финансовите резултати, отчетени в края на същата година и по-конкретно коефициентите за ликвидност, съдът счита, че има основание да се приеме настъпването на състояние на неплатежоспособност именно от 26.02.2018 г., когато длъжника е спрял да изпълнява свои парични задължения към към публичния бюджет с настъпил падеж. След като в края на същата година не е разполагал с парични средства в размер достатъчен да покрие краткосрочните си /текущи/ задължения, то презумпцията, въведена с чл. 608, ал.3 от ТЗ очевидно не е опровергана в настоящия процес. Следва да се приеме, че длъжникът е бил в състояние на неплатежоспособност към момента, в който е спрял плащанията, т. е. към 26.02.2018 г.

Налице е хипотезата на чл.632 от ТЗ, поради което следва да бъде обявена неплатежоспособността на дружеството, с горепосочената начална дата,  да се открие производство по несъстоятелност, да се допусне обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника, да се постанови прекратяване дейността на предприятието му и да се обяви длъжникът в несъстоятелност, а производството по делото – да бъде спряно за срок от една година, след изтичане на който ще бъде прекратено, със заличаване на длъжника от търговския регистър, освен ако не бъде изпълнено някое от условията по чл. 632, ал.2 от ТЗ, който предвиждаща възможност за неговото възобновяване – депозиране на необходимата сума за предплащане на разноските или удостоверяване от страна на молителя, че е налице достатъчна сума за покриване на тези разноски.                            

          На основание чл.622 от ТЗ, препис от решението следва да се изпрати до Агенцията по вписване за вписване в Търговския регистър на съответните обстоятелства.               

                   Водим от изложеното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ във връзка с чл.608 от ТЗ, Пазарджишкият окръжен съд

 

Р      Е      Ш      И   :                    

               

          ОБЯВЯВА неплатежоспособността на търговеца „Хромакс-Трафик“ ООД, със седалище и с адрес на управление: гр. Пещера,            ул. Петър Цикалов № 35А, ЕИК *********.

         ОПРЕДЕЛЯ началната дата на неплатежоспособността му - 26.02.2018 г.

          ОТКРИВА  производство по несъстоятелност на търговеца „Хромакс-Трафик“ ООД, със седалище и с адрес на управление:                     гр. Пещера,  ул. Петър Цикалов № 35А, ЕИК *********.

         ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

         ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на търговското предприятие.

          ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ търговеца „Хромакс-Трафик“ ООД, със седалище и с адрес на управление: гр. Пещера,            ул. Петър Цикалов № 35А, ЕИК *********.

         СПИРА  производството по несъстоятелност по т. д. № 204/2019 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд за срок от една година от вписване на решението, след изтичането на който следва да се приложи чл. 632, ал.4 от ТЗ, според който производството се прекратява, освен ако не бъде поискано възобновяването му при условията на чл. 632, ал.2 от ТЗ, посочени подробно в мотивите на съдебния акт.                         

       

         ОСЪЖДА „Хромакс-Трафик“ ООД – гр. Пещера ДА ЗАПЛАТИ на

 „Мотобул“ ЕАД- гр. София разноските по настоящото дело в размер на 650 лв.

 

         Препис от решението да се изпрати до Агенцията по вписване за вписване на съответните обстоятелства в ТРРЮЛНЦ.

        

        Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в 7-дневен срок от датата на вписване в Търговския регистър.         

 

 

                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: