МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 271/19.02.2020 год., постановено по АНД № 531/2020
год. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив е внесла предложение обвиняемият П.П.П. с ЕГН **********
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по реда на чл. 78а НК за това, че на На 20.01.2018г. в гр.Съединение,
обл.Пловдив, на ул. „Шести септември”, при управляване на моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Ауди А3” с регистрационен № ** **** **, е нарушил
правилата за движение, а именно:
- чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато превозните средства,
които управляват.”;
- чл.20 ал.2 от
ЗДв.П: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.”
и по
непредпазливост е причинил на И. Р. Ч.
ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване
на горния край на дясната голямопищялна кост, довело до трайно затрудняване на
движенията на десния долен крайник за около 5-6 месеца, като деецът след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия,
което е престъпление по чл.343а ал.1 б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. «б» вр. чл. 342
ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият П. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните
признаци на инкриминираното деяние, предлага същият да бъде признат за виновен
в извършването на престъплението по чл. чл.343а ал.1 б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б.
«б» вр. чл. 342 ал.1 от НК и освободен от наказателна отговорност с
реализирането на административно наказателна такава, а именно глоба, чийто
размер да бъде съобразен с цялостното поведение на обвиняемия , както и да бъде
лишен от правато да управлява МПС за срок от 9 месеца.
Обвиняемият П.П., редовно призован се явява лично и
със защитник – адв. Д.,като се признава за виновен и чрез защитника си моли
Съда да го освободи от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание глоба, както и евентуално да му наложи наказание лишаване от правато
да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на събраните
по делото доказателства – устни и писмени – намира и приема за установено
следното:
Наказателното производство – ДП № 19/2018г по описа на РУ Труд при
ОДМВР гр.Пловдив е било водено срещу П.П.П. – роден на ***г***, ********,
български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, неженен, средно образование,
управител на дружество, ЕГН **********, за престъпление по чл.343а ал.1 б. „а“
вр. чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
Обвиняемият П.П.П. е правоспособен водач. Притежава свидетелство за
управление на моторно превозно средство категория «В» и «АМ». Бил е наказван по
административен ред за извършени нарушения по ЗДвП.
На 20.01.2018год., през деня св. И. Ч. бил при негов приятел в гр.Пловдив, където
употребил значително количество алкохол, от който се почувствал повлиян. Решил
за отиде в гр.Съединение, обл.Пловдив, за да търси работа. Качил се на автобуса
от гр.Пловдив към гр.Съединение, където слязъл. Вече било тъмно, часът бил
около 19.30ч. Тръгнал пеша по ул. „Шести септември“ в гр.Септември, където било
и трасето на третокласен път III-6062 /Любен-Съединение-Пищигово/. Улицата била
с асфалтово покритие, без ясно видима маркировка, валял дъжд, в зоната на
улицата на № 83 нямало улично осветление. Именно и в тази част на пътното
платно, в неговата дясна половина се намирал пострадалият Ч. , като се движел
от юг на север. В този момент обв. П.П. управлявал лек автомобил марка „Ауди
А3“ с регистрационен номер ** **** ** по платното за движение на ул. „Шести
септември“ в гр.Съединение, като се движел с 65,30 км/ч, на къси светлини, в
посока юг на север, като бил зад св.Ч. . Последният заобикалял локвите по
улицата. Когато бил с гръб към лекия автомобил и леко завит на ляво, в крачка с
ляв крак напред пред тялото и десен по-назад настъпил удар между лекия
автомобил, управляван от обв.П. и пешеходеца Ч. . Съприкосновението възникнало
с предната броня на лекия автомобил в неговата дясна част със задната част на
дясната подбедрица на св.Ч. . В резултат на удара последвало възкачване на
пешеходеца на предния капак на лекия автомобил, удрянето му в предното обзорно
стъкло на лекия автомобил и изпадане на тялото на Ч. от дясно на л.а. „Ауди А3“ върху пътната
настилка.
Веднага след удара и спирането на лекия автомобил, обв.П. слязъл и
се върнал до падналия на улицата пешеходец.
Св.Ч. лежал на пътното платно,
бил в съзнание и дишал тежко. Нямало други хора или автомобили по улицата.
Обв.П. веднага се обадил на тел.112, където подал сигнал за възникналото
пътно-транспортно произшествие. Свалил якето си и го поставил под главата на
св.Ч. , като останал при пострадалия до идването на екипите на ЦСМП и МВР. С
посочените действия обв.П. направил всичко, зависещо от него за оказване на
помощ на пострадалия.
На мястото на пътнотранспортното произшествие първо пристигнал екип
на МВР в състав свидетелите Т. Г. и Х.
О. . Двамата свидетели възприели лежащия на земята свидетел Ч. и стоящия до него обв.П.. Направило им
впечатление, че св.Ч. има подложено яке
под главата си, диша тежко и от него се носи силен мирис на алкохол.
Същевременно пристигнал и екип на ЦСМП, който транспортирал пострадалия И. Ч. до УМБАЛ „Св.Георги” ЕАД гр.Пловдив, за
оказване на спешна медицинска помощ. Пострадалият отказал вземане на кръв за
алкохолна проба. На мястото на произшествието водачът П.П. бил изпробван с
техническо средство „Алкотест-Дрегер" за наличие на алкохол в издишания
въздух, като пробата била отрицателна.
За времето от 22.50 часа на 20.01.2018г. до 23.40 часа бил извършен
оглед на местопроизшествието.
В хода на разследването била назначена съдебномедицинска експертиза
/№ 135/2018г./ на пострадалия И. Р. Ч. , от заключението на която /л.20/ се установява,
че при пътнотранспортното произшествие, настъпило на 20.01.2018г., на същия
било причинено: счупване на голямопищялната кост на десния крак в горната част
и разкъсно-контузна рана на носа.
Описаните травматични увреждания на пострадалия били в резултат на
удари с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и начин да са били
причинени при възникнало ПТП, с което са в пряка причинна връзка.
Счупването на
голямопищялната кост на десния крак в горната част е довело до трайно
затрудняване движенията на долен десен крайник по смисъла на чл.129 от НК.
Разкъсно-контузната рана на носа е довела до разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
По делото била назначена и изготвена комплексна автотехническа и
съдебномедицинска експертиза /л.91-118/, която е приключила със следните
констатации:
1. При
настъпилото на 20.01.2018г. пътнотранспортното произшествие на пострадалия И.
Р. Ч. било причинено закрито счупване на
горния край на дясната голямопищялна кост, контузия на главата, разкъсно-контузна
рана на носа. Закритото счупване на горния край на дясната голямопищялна кост е
довело до трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник по смисъла
на чл.129 от НК. Контузията на главата и разкъсно-контузната рана на носа по отделно
и по съвкупност са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128
и чл.129 от НК.
2. Описаните
травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане с или
върху твърд тъп предмет и е възможно по начин и време да възникнат така, както
се посочва в материалите по досъдебното производство, а именно при ПТП, като
пешеходец блъснат от лек автомобил с последващо падане на пътната настилка.
3.
Първоначалното съприкосновение между лекия автомобил и пострадалия е станало с
предната броня на лекия автомобил в неговата дясна част със задната част на
дясната подбедрица, леко вътрешно в нейната горна част, при което се е счупила
дясната голямопищялна кост в горната трета под дясната колянна става. После е
последвало възкачване на предния капак на лекия автомобил и удар на главата на
св.Ч. в предното обзорно стъкло в
долната му част в дясно в тилната част на главата, при което се е получила
контузията на главата. После е последвало изпадане на тялото на Ч. от дясно на лекия автомобил върху пътната
настилка, като пострадалия е бил по лице при съприкосновението с земната
повърхност. При това съприкосновение се е получила разкъсно-контузната рана на
носа.
4. Ударът е
настъпил в дясната /източна/ лента на платното за движение на ул. „Шести
септември“ гр.Съединение в конфликтната точка на първоначален контакт, която се
намира:
- ПО ДЪЛЖИНА на
около 9,50 – 9,70м. южно от ОРИЕНТИР 1 приет в протокола за оглед.
- ПО ШИРОЧИНА на
около 30,10 – 30,50 м. източно от ОРИЕНТИР 1 приет в протокола за оглед.
- ПО ШИРОЧИНА на
около 5,40 – 5,80 м. източно от ОРИЕНТИР 2 приет в протокола за оглед.
5. Скоростта на
движение на л.а. „Ауди А3" с рег. № ** **** ** преди ПТП е била 65,30
км/ч, а в момента на удара е била около 60 км/ч. Спирачната система на лекия
автомобил е била задействана в момента на удара с пешеходеца Ч. .
6. Най-вероятен,
от техническа гледна точка, е следният
механизъм на анализираното пътнотранспортно произшествие:
Водачът обв.П.П.
е управлявал л.а. „Ауди А3“ по платното за движение на ул. „Шести септември“ в
гр.Съединение в посока от юг на север. В същото това време пешеходецът св.И.
Ч. се е движел по платното за движение в
същата посока пред лекия автомобил. Когато л.а. „Ауди А3“ е бил на около
41-42м. от мястото на удара и на 37-38м. зад пешеходеца, водачът му е забелязал
пешеходеца и е реагирал със задействане на спирачната система на автомобила.
След около 2,30 сек. е настъпил удар, който при така създалата се ситуация е
бил неизбежен. След удара пешеходеца е попаднал върху предния капак, като е
достигнал до челното стъкло на автомобила, след което е бил отхвърлен от
автомобила и е паднал върху платното за движение, близо до маратонката на
платното /посочена в протокола за оглед/. Л.а. „Ауди А3“ след удара е продължил
движението в първоначалната посока със задействана спирачна система и се е
установил на мястото, отразено в протокола за оглед и видно от снимковия
материал на фотоалбума.
7. В момента на
реакция на водача П.П., л.а. „Ауди А3“ се е намирал на разстояние до мястото на
удара по-малко от дължината на опасната зона /пълния спирачен път/ при движение
с определената скорост и същият е нямал техническа възможност да предотврати
настъпилото ПТП чрез безопасно екстрено спиране. Водачът на л.а. „Ауди А3“ би
имал техническа възможност чрез интензивно безопасно спиране да предотврати
удара при движение със скорост по-малка от 44,50 км/ч, при своевременна реакция
от своя страна с екстрено задействане на спирачната система.
8. Причини за
настъпилото ПТП от техническа гледна точка са:
При движение на
л.а. „Ауди А3“ със скорост от около 65 км/ч, водачът – обв.П. е закъснял с
реакцията си чрез безопасно екстрено спиране да го установи в състояние на
покой преди мястото на удара и така е ударил движещият се пред автомобила му
пешеходец И. Ч. .
Движението на
пешеходеца Ч. по платното за движение, в
момент и на място, когато това не е безопасно, т.е. без да се съобрази с
приближаващия автомобил.
9. В конкретната
пътна ситуация технически съобразената скорост
с пътно-климатичните условия и дължината на реалната видимост към
пешеходец с тъмни дрехи при движение на къси светлини е била 51,73-58,73 км/ч.
Скоростта на движение на автомобила 65,30 км/ч е била технически несъобразена в
конкретната пътно-климатична обстановка
и дължината на реалната видимост към пешеходец с тъмни дрехи при движение на
къси светлини в дъждовно време.
При така очертана по- горе фактическа обстановка, Съдът намира , че
с поведението си обвиняемият П.П.П. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна съставомерните признаци на деянието , инкриминилано в текста
на чл.343а ал.1 б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. «б» вр. чл. 342 ал.1 от НК, тъй като
на 20.01.2018г. в гр.Съединение, обл.Пловдив, на ул. „Шести септември”, при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди А3” с
регистрационен № ** **** **, е нарушил правилата за движение, а именно:
- чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато превозните средства,
които управляват.”;
- чл.20 ал.2 от
ЗДв.П: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.”;
и по
непредпазливост е причинил на И. Р. Ч.
ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване
на горния край на дясната голямопищялна кост, довело до трайно затрудняване на
движенията на десния долен крайник за около 5-6 месеца, като деецът след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.
Престъплението е извършено от обвиняемия П. по непредпазливост под
формата на небрежност по смисъла на чл.11 ал.3 пр.1 от НК – не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен да ги предвиди.
Съдът счита , че действително са налице основанията обв. П. да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде
наложено административно наказание, тъй като за престъплението по чл.343а ал.1
б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. «б» вр. чл. 342 ал.1 от НК е предвиденото наказание лишаване
от свобода до 2 години или пробация, П.
до момента е неосъждан и друг път спрямо него не е прилагана разпоредбата на
чл.78а от НК, няма причинени имуществени вреди и не са налице ограниченията по
чл.78а ал.7 от НК.
С оглед на така
изложеното Съдът намира, че най - справедливо би било на обв. П. П. да бъде
наложено административно наказание
„глоба”, чийто размер да е ориентиран към минималния предвиден в закона,
а именно – 1 000 лева. Това становище е обусловено както от процесуалното
поведение на обвиняемия , който в хода на досъдебното производство съдейства
при установяване и разкриване на престъплението , за което е даден на съд, така
и от пълните и чистосърдечни самопризнания и изказаното съжаление за станалото.
Освен това от събраните доказателства се установява , че обв. Р. е лице с изключително ниска
степен на обществена опасност. Относно предложенията както на държавния
обвинител , така и на защитата на обвиняемия за лишаването му от правото да
управлява МПС, настоящият Съд счита , че същите са неоснователни, тъй като от
една страна безспорно се установява от приложената по делото Справка за
нарушител/водач, че спрямо п. е издадено едно единствено наказателно
постановление на база АУАН от 19.09.2006г., а от друга – да се отчете
поведението му при извършване на деянието /активни действия както по оказване
помощ на пострадалия , така и по уведомяването на органите на реда/. Предвид
упоменатото , Съдът намира , че нормата на чл. 78а,ал.4 от НК не следва да
намира приложение.
Тъй като с виновното си поведение П.П. е станал причина за воденото
срещу него наказателно преследване , то на осн. чл. 189,ал.3 от НПК, същият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от
369,60лв., направени разноски за СМЕ и САТЕ.
Предвид изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК