Р Е Ш Е
Н И Е
№ 752 26.05.2022 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, XIV състав, на дванадесети май, две хиляди
двадесет и втора година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Галина Радикова
Членове: 1. Атанаска Атанасова
2.
Тодор Икономов
при секретаря Илиана
Георгиева
и прокурора
Дарин Христов,
като разгледа докладваното от съдия Икономов
к.а.н.д. № 675 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Я.С.Л., с ЕГН **********, против Решение № 62/05.03.2022
г., постановено по н.а.х.д. № 1215/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър, с
което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба, серия Г № 0035174 на ОДМВР – Бургас, с който на основание чл. 638,
ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461,
т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за административно нарушение по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ.
С
касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е
неправилно, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон.
Иска се отмяна на решението и отмяна на електронния фиш, алтернативно – връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на РС Несебър.
Ответникът – ОДМВР – Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител в с.з. и не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура -
Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХIV-ти състав,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща
право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите
на касационната проверка по чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира
жалбата за неоснователна, по следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд - Несебър е потвърдил електронен
фиш за налагане на глоба, серия Г № 0035174 на ОДМВР – Бургас, с който на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховането, на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 250 лв. за административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Видно от описаната в
ел.фиш
фактическата обстановка, на 06.06.2021 г. в 21:04 часа в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”, гл.алея до х. „Централ” е било
установено, че касаторът, като собственик на движещо се МПС „****“ с рег. № А****НА,
което е регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; нарушението е установено с
АТСС САИРН m*SpeeDet 2D.
За да постанови решението си съдът е приел, че нарушението и неговото
авторство са безспорно установени и че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, като съставеният ел.фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189,
ал. 4 ЗДвП реквизити. Нарушението е заснето с автоматизирано техническо
средство за контрол, чиято изправност се установява от представеното
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, а представената справка от
Гаранционния фонд само потвърждава установеното вече нарушение от самата автоматизирана
система, от разпечатката на която е видно, че на 06.06.2021 г. Л. е нямал сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за посоченото МПС. В
тази връзка е прието, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, която норма задължава всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Районният съд е приел също за правилно
приложена и посочената санкционна норма по чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1,
т. 1 КЗ, предвиждаща административно наказание глоба в размер на 250 лв. на
физическо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление
на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. По
отношение на възражението относно липсата на протокол по чл. 10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., съдът е приел, че това не представлява нарушение на
процедурата по издаване на ел.фиш, тъй като изискването на чл. 10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. е приложимо единствено при установяване на
административно нарушение, свързано с превишаване на максимално допустима
скорост за конкретен пътен участък.
Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, като
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на РС и препраща към тях на
осн.чл. 221, ал. 2 АПК.
По делото е
безспорно установено, че касаторът е собственик на МПС „Дачия Логан“ с рег.№ А3216НА, регистрирано в Р България и не
спряно от движение, поради което е имал задължението по чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ, а именно – да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за това МПС. Безспорно е, че към дата 06.06.2021 г. това
задължение не е било изпълнено, като касаторът дори не оспорва
факта, че към тази дата не е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” за процесното МПС. Нарушението е установено от АТСС, т.е. по автоматичен
път, без човешка намеса, чрез извършена автоматично справка от техническото
средство по регистрационния номер на автомобила. Не се споделя възражението на
касатора, че деянието му е несъставомерно, понеже не е действал умишлено, тъй
като не е уведомен за липсата на застраховка – законът не предвижда подобно
задължение нито за Гаранционния фонд, нито за трети лица /застрахователни
компании/. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 ЗАНН, деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато
извършено умишлено или непредпазливо, а според ал. 2 непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, какъвто настоящият не
е.
С оглед на това, като е потвърдил издадения ел.фиш, РС Несебър е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2
вр. с чл. 218 от АПК и чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХIV-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 62/05.03.2022
г., постановено по н.а.х.д. № 1215/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.