РЕШЕНИЕ
Номер 962/27.12 Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На осемнадесети декември Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Роза Ризова
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01840 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 19-1158-001651 от 22.05.2019 г. (НП), издадено от А.К.Р.– началник група в сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на К.Б.К., ЕГН ********** са наложени комулативни административни наказания глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 07.04.2019 г., в 05:00 часа, в гр. Перник при управляване на лек автомобил „Алфа Ромео 147” с рег. № ********.
Жалбоподателят К.Б.К. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Възразява бланкетно, че акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и НП не съдържат задължителните реквизити визирани в чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че за същото нарушение е било образувано и приключило с влязъл в сила съдебен акт нохд № 00731/2019 г. по описа на Районен съд Перник, по което са му били наложени съответни наказания..
Санкционираното лице лично не участва в хода на съдебното производство, в което се представлява от адв. Бл.Б. ***, която поддържа изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 07.04.2019 г. свидетелите Д.Л.В. - на длъжност „мл. автоконтрольор” в звено„Пътен контрол” в РУ Радомир към ОД на МВР Перник и П.Х.И. – служител в „Охранителна полиция”, „Охрана на обществения ред” в Първо РУ при ОД на МВР Перник, извършвали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата, като се намирали на ул. Васил Левски в гр. Перник. В 05:00 часа спрели за проверка движещият се с посока на движение към ул. Стримон лек автомобил „Алфа Ромео 147” с рег. № ********. От представените от водача документи установили, че колата се управлява от К.Б.К.. Чрез техническото средство „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. № ARSM 0021, полицейските служители констатирали, че водачът е употребил алкохол, тъй като същото отчело 1,18 промила. Резултатът бил показан на жалбоподателя, който не възразил срещу отчетената стойност. Отговорността на К.Б.К. била ангажирана за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, предл.1-во от ЗДвП, която задължава водача да не управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. За това противоправно деяние свидетелят Д.В. съставил АУАН серия Д, № 645283 от 07.04.2019 г. Същият бил предявен на К.Б.К., който не възразил срещу отразените в него констатации. На водача бил издаден талон за изследване бл. № 0037626, в който жалбоподателят удостоверил с подписа си, че приема показанията на техническото средство. Екземпляр от талона за изследване не му бил връчен, с оглед чл. 6, ал.4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози.
В сградата на РУ Радомир на К.К. била извършена проверка и за употреба на наркотични вещества, за резултата от която на лицето било съставен АУАН серия Д, № 0645284 от 07.04.2019 г. и било образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си А.К.Р.– началник група в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН серия Д, № 645283 от 07.04.2019 г., е издал атакуваното НП № 19-1158-001651 от 22.05.2019 г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в акта е възприета изцяло, като наложил на К.Б.К. за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП комулативни предвидените в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказания глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 07.10.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия Д, № 645283 от 07.04.2019 г., талон за изследване бл. № 0037626, списък с рег. № 3286р-16900 от 11.04.2019 г. за успешно преминала на 18.02.2019 г. проверка в лаборатория при ГД „НП” при МВР на средството за измерване „Дрегер 7410” с фабр. № ARSM 0021, с което е била установена концентрацията на алкохол, заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи и заповед № 313з-595 от 29.03.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Перник, които кореспондират и със свидетелските показания на Д.Л.В. и П.Х.И., които разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Съдът прие безкритично техните показания, тъй като същите зрително са възприели, че автомобилът е бил управляван от жалбоподателя, като и непосредствено са извършили проверката по отношение на установяване концентрацията на употребата на алкохол.
По делото е приложено служебно изисканото нохд № 00731/2019 г. на Районен съд Перник, по което жалбоподателят е бил признат за виновен в извършване на друго деяние, а именно за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, за което спрямо лицето са били наложени съответни наказания със споразумение, което има последици на влязла в сила присъда.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която в т. 2.11. са делегирани права на административнонаказващ орган (АНО) по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на началниците на групи в сектор „ПП” при ОД МВР на обслужваната територия. Същото съдържа задължителните реквизити по чл. 57 от ЗАНН. Нарушението в него е описано от фактическа и правна страна в достатъчна степен, поради което и нарушителят е разбрал в какво точно нарушение е бил обвинен. Съставеният АУАН също съдържа необходимите реквизити, като по отношение на същия е спазена процедурата по издаването му. Актосъставителя Д.Л.В. притежава материална компетентност, тъй като съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП актовете с които се установяват нарушения по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в същия закон, които съгласно чл. 165, ал.1 от ЗДвП се определят от министъра на вътрешните работи. Видно от т. 1.3 от заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи е налице изрично оправомощаване в полза на полицейските органи, заемащи длъжност младши автоконтрольор в съответното ОД на МВР и в техните териториални структурни, каквато длъжност не е спорно, че Д.В., който е съставил процесния АУАН серия Д, № 645283 от 07.04.2019 г. е заемал в звено„Пътен контрол” в РУ Радомир при ОД на МВР Перник. От т. 1.1. на представената по делото Заповед № 313з-595 от 29.03.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Перник се установява, че за периода от 01.04.2019 г. до 21.04.2019 г. същият е бил надлежно оправомощен да изпълнява служебните си задължения на територията, обслужвана от сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, т.е. Д.В. е съставил горепосочения АУАН и в пределите на териториалната си компетентност, тъй като нарушението попада именно в териториалния обхват на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник.
С чл. 5, ал.3, т.1, предл.1-во от ЗДвП законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. При безспорно установеното, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил лек автомобил „Алфа Ромео 147” с рег. № ******** с концентрация на алкохол 1,18 на хиляда, която е установена с надлежно техническо средство, което своевременно е преминало като средство за измерване последваща проверка за годност, извършена на 18.03.2019 г., АНО правилно е квалифицирал нарушението като такова по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. От приложения по делото талон за изследване бл. № 0037626 е видно, че такава концентрация на алкохол е била и вписана в него, като в същият К.Б.К. е отразил, че приема показанията на техническото средство, с което му е била извършена проверката за употреба на алкохол. Ето защо и с оглед разпоредбата на чл.6, ал.4, изр.2-ро от Наредба № 1/19.07.2017 г. употребата на алкохол правилно е установена въз основа на показанията на техническото средство „Дрегер 7410” с фабр. № ARSM 0021, което е било технически изправно да определи същата. Не е спорно, че К.Б.К. сам се е поставил в положение да не се възползва от дадената възможност да провери точността на отчетения резултат посредством изследване с доказателствен анализатор или извършването на медицинско и химическо лабораторно изследване, предвид факта, че собственоръчно е отразил в талона за изследване, че приема отчетената стойност от 1,18 на хиляда от техническото средство, с което му е била извършена проверка за употреба на алкохол. Законосъобразно АНО е издал процесното НП срещу жалбоподателя, вменявайки му осъществяване на административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.2, вр. чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП въз основа на отчетените показания на процесния „Дрегер 7410” с фабр. № ARSM 0021.
Съдът приема за необосновано направеното в жалбата възражение от наказаното лице, че се касае за идентичност на предмета на настоящето административнонаказателно производство и на приключилото нохд № 00731/2019 г. на Районен съд Перник, като съображенията са следните:
От служебно изисканото нохд № 00731/2019 г. на Районен съд Перник, което е приложено по настоящето производство се установява, че с одобреното по него споразумение № 312 от 09.05.2019 г. жалбоподателят е бил признат за виновен в извършване на друго деяние, а именно за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, което предвижда наказателна отговорност за лице, което управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози. С процесното НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, според който се наказва лице, което управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.
Предвид изложеното, съдът намира, че при липсата на пълна идентичност между правната квалификация на обвинението по наказателното и административнонаказателното производство, доколкото са налице различни факти, въз основа на които е ангажирана съответната отговорност на К.Б.К., тъй като се касае за различни по вид нарушения, чиито съставомерни признаци не съвпадат, не може да се приеме, че в процесния случай се касае за приложение на правилото ne bis in idem, поради което и обжалваното НП не е издадено в противоречие с чл.17 от ЗАНН, предвид наличието на приключилото със споразумение нохд № 00731/2019 г. на Районен съд Перник, тъй като съгласно чл.18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
По вида и размера на наказанието:
За нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП законодателя е предвидил в чл. 174, ал.1, т.2 от същия закон комулативно точно определени по вид и размер наказания – лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000 лв при управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, в които граници попада и установената на жалбоподателя такава от 1,18 на хиляда. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране отговорността на нарушителя и изключва възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което наказанията на К.Б.К., които са определени именно в посочените конкретни размери, са законосъобразно наложени.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1158-001651 от 22.05.2019 г., издадено от А.К.Р.– началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на К.Б.К., ЕГН ********** са наложени комулативни административни наказания глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 07.04.2019 г., в 05:00 часа, в гр. Перник при управляване на лек автомобил „Алфа Ромео 147” с рег. № ********.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ