Решение по дело №2165/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2726
Дата: 19 декември 2019 г.
Съдия: Йордан Росенов Русев
Дело: 20197180702165
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                                      2726/19.12.2019г.

 

гр. Пловдив, 19 декември 2019 год.

 

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав, в публично заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 2165 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 26, ал.4 от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя /ЗГВРСНР/.

Образувано е по жалба на А.П.П., ЕГН **********, против Разпореждане № 4505-40-1198/ 21.06.2019г., издадено от Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" към НОИ, с което на основание  чл. 26, ал.1 от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя /ЗГВРСНР/ във вр. чл. 4 и чл. 22, ал. 1 от ЗГВРСНР  на П. е отпусната сумата в размер на 4380,92 лв.- изплащане на гарантирано вземане.

Жалбоподателката твърди, че е ощетена в размер на две максимални гарантирани вземания в размер 2800лв., поради обявяване  в несъстоятелност на работодателя "Тренд фешън текстил" ЕООД, ЕИК *********, съгласно подаденото от нея заявление-декларация за отпускане на гарантирано вземане с вх.№ 4502-15-435/21.11.2018г., тъй като с обжалвания акт е получила само четири гарантирани вземания, а не шест. 

Ответникът по жалбата - Директор на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" към НОИ, чрез процесуалния си представител по пълномощие, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че административният орган правилно е приложил относимите материалноправни и процесуалноправни норми. Излага доводи в представени по делото писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор:

Със Заявление – декларация за отпускане на гарантирано вземане вх. № 4502-15-435/20.11.2018г., жалбоподателката в настоящото производство – А.П., е направила искане до Директора на ТП на НОИ – Пловдив да й бъде отпуснато гарантирано вземане по Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя. Декларирала е, че е работила при работодателя "Тренд фешън текстил"ЕООД  на длъжност "Мениджър качествен контрол", като трудовото й правоотношение е прекратено от 19.06.2018 г.  

С оспореното Разпореждане № 4505-40-1198/21.06.2019г., издадено от Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" към НОИ, на основание чл. 26, ал.1 от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя /ЗГВРСНР/ във вр. чл. 4 и чл. 22, ал. 1 от ЗГВРСНР  на П. е определено изплащане на гарантирано вземане в размер на 4380,92 лв.

От фактическа страна обжалваният акт се основава на приложението на чл. 26, ал.1 вр. чл. 4, ал.1, чл. 22, ал.1 от ЗГВРСНР. От работодателя е приложена работна справка по чл. 22, ал.1 от ЗГВРС и дължимите осигурителни вноски на жалбоподателката П., видно от която на П. е начислено за м.март 2018г. гарантирано вземане на парични обезщетения в размер на 1440 лв., данък по чл. 42 ЗДДФЛ 120,71 лв.; за м. април 2018г. гарантирано вземане на парични обезщетения в размер на 1440 лв., данък по чл. 42 ЗДДФЛ 120,71 лв.; за м.май 2018г. гарантирано вземане на парични обезщетения в размер на 1440 лв., данък по чл. 42 ЗДДФЛ 120,71 лв. и за м. юни 2018г. гарантирано вземане на парични обезщетения в размер на 114,29 лв., данък по чл. 42 ЗДДФЛ 124,65 лв. и е определена сума за изплащане на гарантирано вземане в размер на 4380,92лв.

Чл. 4. ал.1 от ЗГВРСНР казва, че право на гарантирани вземания по този закон имат работниците и служителите, които са или са били в трудово правоотношение с работодателя по чл. 2, независимо от срока му и от продължителността на работното време. Според разпоредбата на чл. 22. ал. 1 от ЗГВРСНР гарантираните вземания на работниците и служителите по чл. 4, ал. 1 са в размер на последните 6 начислени, но неизплатени месечни трудови възнаграждения и парични обезщетения през последните 36 календарни месеца, предхождащи месеца, в който е вписано решението по чл. 6. Въз основа на посочената разпоредба решаващият административен орган е обосновал извод, че е налице правно основание за изплащане на гарантирано вземане на заявителката П. в размер на 4380,92 лв. след приспадане на данъка по чл. 42 ЗДДФЛ.  

Като доказателства по делото са приети документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспореното Разпореждане № 4505-40-1198/ 21.06.2019г. на Директора на Фонд "ГВРС" към НОИ.  

В съдебното производство беше прието без възражения от страните заключение по ССчЕ, в заключението на което вещото лице И.С. е определило ръзмера на нетното гарантирано възнаграждение, което следва да се изплати на жалбоподателката за периода от март 2018г. до 18.06.2018г. Съдът кредитира установеното от експерта като конкретно ще го коментира в частта по същество.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, приема от правна страна следното:

Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно 26, ал.4 от ЗГВРСНР, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Обжалваното Разпореждане № 4505-40-1198/ 21.06.2019г. е издадено от материално компетентния по см. на чл. 26, ал.3 от ЗГВРСНР административен орган - Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" към НОИ, в предвидената в чл. 59, ал.2 от АПК форма и съдържа фактическите и правни основания за неговото издаване.

Съдът не констатира допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да бъдат квалифицирани като съществени такива и основание по см. на чл. 146, т.3 от АПК за отмяна на постановеното от Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" разпореждане.

 

Между страните по делото не е спорно от фактическа страна, че П. е работила по трудово правоотношение в "Тренд фешън текстил"ЕООД  на длъжност "Мениджър качествен контрол", като трудовото й правоотношение е прекратено от 19.06.2018 г.  

Посочените обстоятелства се установяват и от представената справка на лицето. Не е спорно и се установява от данните в Търговския регистър, че с Решение № 581/07.11.2018 г. на Окръжен съд – Пловдив, е открито производство по несъстоятелност на работодателя "Тренд фешън текстил"ЕООД , което решение е вписано в ТР на 09.11.2018 г. Спорният въпрос както в административното, така и в настоящото съдебно производство, е правен, и се свежда до това, в какъв размер е възникнало за жалбоподателката право на гарантирани вземания, произтичащи от трудови правоотношения при несъстоятелност на работодателя.

Условията, при които се поражда правото на работниците и служителите на гарантирани вземания, произтичащи от трудови правоотношения при несъстоятелност на работодателя, са регламентирани в Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя. Съгласно чл. 6 от ЗГВРСНР, правото на гарантирани вземания за работниците и служителите възниква от датата на вписване в търговския регистър на съдебното решение за: 1. откриване на производство по несъстоятелност; 2. откриване на производство по несъстоятелност с едновременно обявяване в несъстоятелност; 3. откриване на производство по несъстоятелност, постановяване на прекратяване дейността на предприятието, обявяване на длъжника в несъстоятелност и спиране на производството поради недостатъчност на имуществото за покриване на разноските по производството. Следователно преценката относно наличието на законово регламентираните условия за възникване правото на работниците и служителите на гарантирани вземания, произтичащи от трудови правоотношения при несъстоятелност на работодателя, следва да се извършва въз основа на действалата към момента на вписването в ТР на съдебното решение по чл. 6 от ЗГВРСНР нормативна уредба.

В случая - към 09.11.2018 г., когато в Търговския регистър е вписано Решение № 581/07.11.2018г. на Окръжен съд – Пловдив за откриване на производство по несъстоятелност на "Тренд фешън текстил"ЕООД чл. 4, ал.1 от ЗГВРСНР предвижда, че право на гарантирани вземания по този закон имат работниците и служителите, които са или са били в трудово правоотношение с работодателя по чл. 2, независимо от срока му и от продължителността на работното време.

С оглед разпоредба на чл. 4 от ЗГВРСНР  жалбоподателката и тъй като трудовото й правоотношение с "Тренд фешън текстил"ЕООД е било прекратено е подала Заявление – декларация за отпускане на гарантирано вземане вх. № 4502-15-435/ 20.11.2018 г.

Административният орган се е произнесъл с правно основание по чл. 4 от ЗГВРСНР като е приел, че жалбоподателката има право на гарантирано вземане, произтичащо от трудови правоотношения при несъстоятелност на работодателя, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. Спорът по делото е какъв следва да бъде размерът на гарантираното вземане. Според жалбоподателката правото й на гарантирано вземане, произтичащо от трудови правоотношения при несъстоятелност следва да е в размер на 6 трудови възнаграждения.   

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал.2 от ЗГВРСНР максималният месечен размер на гарантираните вземания по ал.1 се определя ежегодно със Закона за бюджета на ДОО и не може да бъде по-малък от две и половина МРЗ, установени за страната към датата на вписване решението в ТР. Съгласно чл. 15, ал. 2 от ЗБДОО за 2019г. и горната норма, правилно е определена сумата, която е гарантирана да е в размер на 1440 лв., защото това е максималният размер предвиден в Закона за бюджета на ДОО. По делото е установено от приетата работна справка и от заключението на ССчЕ, че П. има начислени, но неполучени БТВ за месец март 2018г. – 1950лв, за месец април 2018г.- 1950 лв. за месец май 2018г.- 1950лв. , а за месец юни 2018г. са отработени 12 дни до 18.06.2018г., вкл. и при дневен надник от 92,86лв. се получава 1114,32лв./12*92,86лв/.  Действително гарантираните вземания включват сумите по чл. 221 от КТ в размер на 5850 лв. и по чл. 224 от КТ в размер на 371,44 лв., но те са ограничени съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗГВРСНР до 1440 лв. В резултат на това е определена сума за гарантирано вземане за трудово възнаграждение в размер на 5314,19лв. и определена сума за гарантирано вземане за паричните обезщетения в размер на 285,71лв/разликата до максималния размер от 1400лв. за месец юни 2018г. при БТВ 1114,29лв./. Общият сбор от сумите е равен на 5600лв. Върху тази сума са определени задължения за осигурителни и здравни вноски, които са дължими, но не са били внесени, поради неизплащане на месечните възнаграждения на жалбоподателката. След приспадане на дължимите ЗОВ и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ е получена сума в размер на 4380,92лева. – нетно гарантирано вземане за периода март 2018г. – 18.06.2018г. 

Претенцията на жалбоподателката в размера над посоченото в оспорения админстративен акт - Разпореждане № 4505-40-1198/21.06.2019г., е неоснователна.

Оспореното Разпореждане № 4505-40-1198/21.06.2019г., издадено от Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" към НОИ, е законосъобразно - издадено е от компетентен орган и в предвидената от закона форма; постановено е при спазване на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.  

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 143, ал.4 от АПК, вр. § 1, т. 6 от ДР на АПК трябва да бъде уважено своевременно заявеното искане на процесуалния представител на ответника по оспорването за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществената защита в съдебното производство пред настоящата инстанция, което следва да е в размер на 100 лв.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал.2, предложение четвърто от АПК Съдът,

                                                Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.П.П., ЕГН **********, против Разпореждане № 4505-40-1198/21.06.2019г., издадено от Директора на Фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" към НОИ.

ОСЪЖДА А.П.П., ЕГН ********** да заплати на Националния осигурителен институт сумата в размер на 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: