Решение по дело №2012/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 261868
Дата: 29 декември 2020 г.
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20205330102012
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е       261868

 

 

гр. Пловдив, 29.12.2020 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2012 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 355 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „ТЕХНОКАР” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” 310, представлявано от М.К.- ........, чрез адв. Ц., против: „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ БГ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Капитан Райчо" № 56, представлявано от М.Х.Г. за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 7719,76 лв., представляващи стойността на услуги по предоставяне под наем на автомобили, ведно със  законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 01.01.2019 г., до окончателното изплащане на задължението. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор от 23.05.2019 г. за посредничество на ответника при сключване на сделки между негови клиенти и ищеца за отдаване под наем на автомобили. Ответното дружество приема направени заявки за автомобили под наем и получава пълният размер на дължимите от тях суми. Получените суми се отчитат в края на месеца. Съответно на тях ищеца издава фактура на ответника за заплащане дължимото в негова полза възнаграждение за наем. За осъществените през месец август 2019 г. услуги се дължи сумата от 5843.26 лева с ДДС, за която е издадена фактура № 9736/31.08.2019 г. С изпратен до ответника имейл от 18.09.2019 г., ищецът е напомнил просроченото плащане по горната фактура. На същата дата е потвърдено задължението и е обещано плащане. За месец септември се дължи сума от 1876,50 лв. с ДДС, за което е издадена фактура 9746/30.09.2019 г. Считано от 25.09.2019 г., ответникът преустанови изпълнението на договора, осъществените през месец септември 2019 г. Вземанията не са заплатени. Притендирани са по чл. 410 от ГПК. ч. г. д. 17915/19 на ПРС. Срещу заповедта е подадено възражение от длъжника.

В предоставения срок за отговор ответника не е депозирал отговор, въпреки, че е бил надлежно уведомен за последиците от това.

 Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В молба подадена преди първото открито съдебно заседание ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съобразно  приложения списък и доказателства сумата от 754,40 лв. за разноски по настоящето производство и сумата от 654,40 лв. разноски по заповедното производството.

Водим от горното, Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ БГ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Капитан Райчо" № 56, представлявано от М.Х.Г. дължи  на „ТЕХНОКАР” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” 310, представлявано от М.К.- ........, сумата от 7719,76 лв.(седем хиляди седемстотин и деветнадесет лева и 76 ст.), представляващи стойността на  услуги по предоставяне под наем на автомобили, ведно със  законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 01.01.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 17915/2019 г. на ПРС.

 

ОСЪЖДА „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ БГ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Капитан Райчо" № 56, представлявано от М.Х.Г. да заплати на „ТЕХНОКАР” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” 310, представлявано от М.К.- ........ сумата от 754,40 лв. (седемстотин петдесет и четири лева и 40 ст.) за разноски по настоящето производство и сумата от 654,40 лв. (шестстотин петдесет и четири лева и 40 ст.) разноски по заповедното производството.

 

 

 РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

                                                                                                                 СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

 

Вярно с оригинала!

ММ