Р Е Ш Е Н И Е № 77
гр. Сливен, 07.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
При
участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като
разгледа докладваното от председателя касационно
административно-наказателно дело № 63 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Б.Х.К., чрез адв. Е.Д. *** против Решение № 100 от 25.02.2020 г. постановено по АНД № 1350/2018 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е потвърдено НП № 1 от 31.08.2018 г., издадено от Директор на Регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението", с което на Б.Х.К. е наложена глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 169, ал. 1 от ЗУТ, глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 169, ал. 1 от ЗУТ и глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 169, ал. 1 от ЗУТ.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени НП.
В съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява.
Ответникът по касационната жалба редовно призован се явява лично Директорът на Дирекция „ПБЗН“, който оспорва жалбата и намира решението на районния съд за правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Сливен дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
На 17.05.2018 г. е била извършена проверка от страна на Дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" на основание чл. 14, ал. 2, т. 1 от Наредба № 8121з-882 от 25.11.2014 г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол във връзка с чл. 125, ал. 1, т. 1 от ЗМВР в строеж - "Цех за текстилна промишленост – разширение дейността на съществуваща база" – ПИ с идентификатор 72165.505.2213 – УПИ ХVІ-432, кв. 95 по плана на гр. Твърдица.
При проверката било установено, че строежът е изпълнен при неспазване на съществени изисквания за безопасност в случай на пожар по чл. 169, ал. 1, т. 2 от Закона за устройство на територията, като са били констатирани няколко несъответствия със строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасността при пожар. В "Склад готова продукция" – от категория по пожарна опасност Ф5В, съгласно чл. 8, ал. 2 таблица 2 от Наредба № Із-1971/29.10.2009 г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар /СТПНОБП/ с площ 851 кв. м.; в "Склад готова продукция" – от категория по пожарна опасност Ф5В, съгласно чл. 8, ал. 2, таблица 2 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП и с площ 562 кв. м. и в "Конфекция" - от категория по пожарна опасност Ф5В, съгласно чл. 8, ал. 2, таблица 2 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП и с площ 678 кв. м. не е изпълнена пожароизвестителна система /инсталация/, което не съответства на инвестиционния проект и на т. т. 1. 9. и 3. 1. от приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП. Съгласно одобрения инвестиционен проект, в посочените помещения е предвидено изграждане на пожароизвестителна система /инсталация/ с автоматично и ръчно задействане, включваща 8 пожароизвестителни линии, един контролируем изход, 10 бр. релейни изхода и един бр. релеен изход за повреда, с предвидени линейни димнооптични датчици, ръчни пожароизвестители, сирени и др., както и пожароизвестителната централа /ПИЦ/, предвидена за монтаж в стаята за почивка на персонала. Строежът е бил предаден на възложителя без да е изпълнена пожароизвестителната система /инсталация/.
Проверяващите констатирали още, че не е била изпълнена вентилационна система за отвеждане на дим и топлина в следните помещения: "Конфекция" с площ 678 кв. м., "Склад напечатани платове" с площ 412 кв. м., "Склад за суровини" с площ 314 кв. м., "Склад готова продукция" с площ 851 кв. м. и "Склад готова продукция" с площ 562 кв. м., което не съответства на одобрения инвестиционен проект и на чл. 113, ал. 5, т. 1 и таблица 14, във връзка с т. 1. 74. и т. 2. 119. от приложение № 9 към чл. 123, ал. 4 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП. Съгласно инвестиционния проект, плътността на топлинното натоварване в посочените помещения е както следва: за "Конфекция" – 150 кВтч/кв. м., а за складовете – 500 кВтч/кв. м. В инвестиционния проект е предвидено изграждане на вентилационна система за отвеждане на дим и топлина, включваща: 5 броя покривни димни люкове с размери 200/100 см. /3 бр. за "Склад готова продукция" – 851 кв. м. и 2 бр. за "Склад готова продукция" – 562 кв. м.; 4 броя димни люкове с размери 200/100 см. и 4 бр. приточни отвори с размери 330/60 см. по западната фасада /за "Конфекция" и за "Склад напечатани платове"/; 1 бр. димен люк с размери 200/100 см. на източната стена на "Склад за суровини" – 314 кв. м. Строежът е предаден на възложителя без да са изпълнени посочените димни люкове, приточни отвори и централа за задействането им.
В обекта изцяло не е била изпълнена сградна водопроводна инсталация за пожарогасене с пожарни кранове, което не отговаря на инвестиционния проект и на чл. 193, ал. 1 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП. Съгласно инвестиционния проект, в строежа е предвидено изграждане на сградна водопроводна инсталация за пожарогасене с 22 пожарни крана /противопожарни касети – комплект/, разположени както следва: "Конфекция" – 3 бр.; "Склад напечатани платове" – 2 бр.; "Помещение подготовка" – 2 бр.; "Склад за суровини" – 2 бр.; "Печатащо производство" – 6 бр.; коридор 90 кв. м. – 1 бр. "Склад готова продукция" 561 кв. м. – 2 бр.; "Склад готова продукция" 851 кв. м. – 4 бр. Строежът е предаден на възложителя без да е изпълнена описаната по-горе сградна водопроводна инсталация за пожарогасене.
След приключване на проверката служителите на Регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" посетили Община Твърдица и се запознали с документацията на обекта, при което констатирали, че има издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация. В документацията се съдържал и Констативен акт от 20.12.2015 г. за установяване годността за приемане на строежа /Образец 15/, подписан от жалбоподателката.
Жалбоподателката Б.К. е била и.д. и п. "СК Билдинг" АД – с. в процеса на изпълнението на строеж: "Цех за текстилна промишленост – разширение дейността на съществуваща база" – ПИ с идентификатор 72165.505.2213 – УПИ ХVІ-432, кв. 95 по плана на гр. Твърдица. В това си качество, същата е п. и п. Констативен акт от 20.12.2015 г. за установяване годността за приемане на строежа /Образец 15/.
Въз основа на тези констатации, на 16.07.2018 г. на жалбоподателката бил съставен АУАН за три отделни нарушения на чл. 169, ал. 1 от ЗУТ за неизпълнение на пожароизвестителната система, за неизпълнение на вентилационната система и за неизпълнение на сградната водопроводна инсталация за пожарогасене с пожарни кранове. Актът е предявен и подписан от жалбоподателката на същата дат. Въз основа на този акт е издадено и обжалваното НП.
С процесното решение районният съд е потвърдил НП. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателката е извършила посочените нарушения на ЗУТ. Съгласно чл. 169, ал. 1 строежите се проектират, изпълняват и поддържат в съответствие с изискванията на нормативните актове и техническите спецификации за осигуряване в продължение на икономически обоснован експлоатационен срок на съществените изисквания за безопасност при пожар, като строителят носи отговорност за изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл. 169, ал. 1 – 3, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната площадка. Съгласно Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа - строител се явява "СК БИЛДИНГ" АД, п. от Б.К.. В този смисъл жалбоподателката се явява с. по смисъла на ЗУТ и носи отговорност за изпълнението на строежа. Всяко едно от неизпълнените изисквания - за пожароизвестителната система, за вентилационната система и за сградната водопроводна инсталация за пожарогасене с пожарни кранове представлява отделно нарушение на съществените изисквания за безопасност при пожар по смисъла на ЗУТ. Обектът е бил въведен в експлоатация и в деня на проверката се е водела производствена дейност, а при неизпълнени противопожарни изисквания, при евентуален пожар би се стигнало до късното му откриване, до задимяване и закъсняла евакуация, както и до по-голямо развитие на пожара и по-големи загуби. Липсата на кранове от своя страна пък би довело до липсата на възможност да се реагира навреме от работещите в цеха.АУАН и НП били издадени в съответствие с изискванията на закона, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Във връзка с гореизложеното районният съд е потвърдил НП като правилно и законосъобразно.
Настоящата инстанция намира решението на районния съд за правилно, а подадената срещу него касационна жалба за неоснователна.
Първоинстанционният съд е постановил решението си при напълно изяснена фактическа обстановка. Установено е, че строеж - "Цех за текстилна промишленост – разширение дейността на съществуваща база"е изпълнен при неспазване на съществени изисквания за безопасност в случай на пожар по чл. 169, ал. 1, т. 2 от Закона за устройство на територията, като са били констатирани няколко несъответствия със строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасността при пожар, а именно : В "Склад готова продукция" – строежът е бил предаден на възложителя без да е изпълнена пожароизвестителната система /инсталация/; не е била изпълнена вентилационна система за отвеждане на дим и топлина в следните помещения: "Конфекция" с площ 678 кв. м., "Склад напечатани платове" с площ 412 кв. м., "Склад за суровини" с площ 314 кв. м., "Склад готова продукция" с площ 851 кв. м. и "Склад готова продукция" с площ 562 кв. м., което не съответства на одобрения инвестиционен проект и на чл. 113, ал. 5, т. 1 и таблица 14, във връзка с т. 1. 74. и т. 2. 119. от приложение № 9 към чл. 123, ал. 4 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП и не е била изпълнена сградна водопроводна инсталация за пожарогасене с пожарни кранове, което не отговаря на инвестиционния проект и на чл. 193, ал. 1 от Наредба № Із-1971/2009 г. за СТПНОБП . Както правилно е установил районният съд в настоящия случай с. носи отговорност за изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл. 169, ал. 1 – 3, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната площадка. Съгласно чл. 169, ал. 1, т. 2 от ЗУТ Строежите се проектират, изпълняват и поддържат в съответствие с основните изисквания към строежите, за безопасност в случай на пожар. Видно от Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа, като с. се явява "СК БИЛДИНГ" АД, п. от Б.К.. В хода на първоинстанционното производство не са оборени констатациите, а е установено, че строежа е приет без да са изпълнени пожароизвестителната система, вентилационната система и сградната водопроводна инсталация за пожарогасене с пожарни кранове. В този смисъл правилно е била ангажирана отговорността на касатора в настоящото производство.
Касационният състав напълно споделя изводите на съда за доказаност на нарушенията, неговия извършител и размера на наложените наказания.
Решението е правилно и не страда от визираните в касационната жалба пороци.
От извършената проверка на оспорения съдебен акт, касационната инстанция не установи допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, които да съставляват касационно основание за отмяната му. Съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на атакуваното пред него НП.
По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 100 от 25.02.2020 г., постановено по АНД № 1350/2018 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: