РЕШЕНИЕ № 260122
/ 18.4.2022г.
гр. Перник, 18.04.2022
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, III-ти граждански състав,
в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Мариета Динева-Палазова
при секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия
Динева-Палазова гр.д. № 06004 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 и сл. ГПК и е
във втората фаза на делбата- по нейното извършване.
С влязло в сила
като окончателно решение № 25 от 06.03.2020 г.,
постановено по гр. д. № 1320 по описа за 2019 г. на Върховния касационен съд, е
допусната делба между В.М.Е., М.С.П. и Й.Н.П. на процесния имот- Апартамент
№ 10, находящ се в сграда на ЖСК „Утинор 3“ в гр. Перник, кв. „Изток“, ул.
„Юрий Гагарин“ бл. 11, вх. В, ет. 3, със
застроена площ от 73,82 кв.м., представляващ самостоятелен обект- Жилище с
идентификатор 55871.515.142.1.112 по кадастралната карта и кадастрални регистри
на гр. Перник, одобрена със заповед № РД-18-15/13.10.2008 г., находящ се в
сграда с идентификатор 55871.515.142.1, построена в поземлен имот с
идентификатор 55871.515.142, заедно с прилежащото избено помещение
№ 10 с площ от 6.42 кв.м. и 2,28
% идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
55871.515.142.1.113, 55871.515.142.1.162; под обекта: 55871.515.142.1.107; над
обекта: 55871.515.142.1.117, като са определени
делбените квоти на съделителите, както следва: В.М.Е.- с квота 62,853 %, М.С.П.-
с квота 8,089 % и Й.Н.П.- с квота 29,049 %.
Съделителката В.М.Е. не изразява становище относно способа на
извършване на делбата. С молба с вх. № 261573/04.04.2022 г. заявява несъгласие
със заключението на вещото лице, като счита за нереално висока пазарната оценка
на процесния имот и моли същата да бъде намалена с 25 000 лева.
В съдебно заседание
съделителителите М.С.П. и Й.Н.П., чрез процесуалния им представител адв. К.Б., молят
делбата да бъде извършена чрез изнасяне на процесния имот на публична продан
като неподеляем.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От заключение с вх. № 21043/06.09.2017 г. и
заключение с вх. № 260753/14.02.2022 г. на двете съдебнотехнически експертизи, назначени по делото, се
установява, че съсобственият апартамент е неподеляем - от него не могат да
бъдат образувани самостоятелни обекти, които да отговарят на изискванията на чл. 40 ЗУТ
и Наредба № 7- да имат самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение,
кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение.
Апартаментът се
състои от всекидневна с тераса, спалня с външна тераса, кухня, баня с тоалетна,
коридори и складово помещение (килер). Вещото лице, изготвило първото
заключение, е определило за пазарна стойност на процесния апартамент сумата от
47 360 лева. С второто заключение е определена актуалната пазарна стойност
на имота на 83 105 лева по метода на претеглената пазарна стойност.
Съдът кредитира заключенията и
на двете вещи лица досежно извода им за неподеляемост на процесния имот, като
този въпрос не е спорен по делото между страните и отговорът му е даден
съобразно изискванията на чл. 40 ЗУТ. По отношение на пазарната стойност на
процесния имот съдът намира, че с второто заключение вещото лице правилно е
определило нейния размер на 83 105 лева, съобразявайки се с актуалните пазарните
цени към 2022 г. Не би могла да се вземе стойността, дадена с първото
заключение, доколкото от изготвянето му са изминали 5 години и условията на
пазара на недвижими имоти значително са се променили за този период.
Съдът намира за неоснователно
оспорването на съделителката В.М.Е. на изготвената във втората фаза на делбата
съдебнотехническа експертиза, тъй като вещото лице е дало пълен отговор на
поставените въпроси, изготвило е компетентно и обосновано заключение, което се
подкрепя и от заключението по първата съдебнотехническа експертиза.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН,
вр. чл. 34, ал. 1 ЗС и производството е във втората фаза по извършване на съдебната делба.
Съдебната делба е способ за прекратяване
съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от
съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ
или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на
досегашната собственост върху множество обекти.
Законовите норми, уреждащи съдебната делба- чл. 69 ЗН
и чл. 34 ЗС определят, че основна цел на делбата е всеки съделител-
съсобственик да получи своя дял в натура, когато това е възможно, т. е.
доколкото е възможно от допуснатите до съдебна делба недвижими имоти или
движими вещи да бъдат обособени толкова дяла в натура, колкото са съделителите.
Въпросът по
какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните
норми на чл. 348, чл. 349, чл. 350, чл. 353 ГПК, за
чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснена поделяемостта на имотите според броя на съделителите
и обема права в съсобствеността.
Способът,
предвиден в чл. 348 ГПК - публичната продан е приложим,
само ако допуснатият до делба имот е неподеляем и са неприложими двете
хипотези, уредени в чл. 349 ГПК.
Делбеният съд се произнася
относно поделяемостта на даден имот с оглед на изискванията на закона в сила
към момента на постановяване на решението си /в
този смисъл-Решение № 266 от 19.05.2003 г. на ВКС по гр. д. № 674/2002 г., II г. о./. За да се извърши съдебна делба на жилищна сграда,
жилище или друг обект, нормата на чл.
203 ЗУТ изисква
съответните дялове да могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без
значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при
спазване на строителните правила и нормативи, както и наличие на одобрен от
главния архитект на общината по предложение на съда инвестиционен проект.
От приетите по делото експертизи се установява, че делбеният имот е неподелям. С оглед извода за
неподеляемост на процесния недвижим имот, на изследване подлежи и въпросът дали
същият може да бъде възложен по реда на чл. 349 ГПК. По делото нито един от
съделителите не е поискал да му бъде възложен имотът. Поради това единственият
възможен сподоб за извършване на делбната е чрез изнасяне на публична продан
при определената от последното заключение на вещото лице по съдебнотехническата
експертиза пазарна стойност от
83 105 лева.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно т.
4 от Тарифа № 1 за държавните такси при делата за делба съдът определя и
окончателна държавна такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете. От заключението на съдебнотехническата експертиза по
делото се установява, че действителната стойност на имота - предмет на съдебна
делба, възлиза на сумата от 83 105 лева. Страните дължат държавна такса за делбеното производство в размер на общо
4% от тази стойност, равняваща се на 3324,20 лева, като всеки от съделителите
дължи държавна такса съразмерно на квотите му в съсобствеността, както следва- В.М.Е.-
дължи 62,853 % от тази такса на стойност 2089,36 лева,
М.С.П.- дължи 8,089 % от тази такса на стойност 268,90 лева и
Й.Н.П.- дължи 29,049 % от тази такса на стойност 965,65 лева.
Воден от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на
основание чл. 348 ГПК следния допуснат до съдебна делба недвижим имот: Апартамент
№ 10, находящ се в сграда на ЖСК „Утинор 3“ в гр. Перник, кв.
„Изток“, ул. „Юрий Гагарин“ бл. 11, вх. В, ет. 3, със застроена площ от 73,82
кв.м., представляващ самостоятелен обект- Жилище с идентификатор
55871.515.142.1.112 по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.
Перник, одобрена със заповед № РД-18-15/13.10.2008 г., находящ се в сграда с
идентификатор 55871.515.142.1, построена в поземлен имот с идентификатор
55871.515.142, заедно с прилежащото избено помещение № 10 с площ от 6.42 кв.м.
и 2,28 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
55871.515.142.1.113, 55871.515.142.1.162; под обекта: 55871.515.142.1.107; над
обекта: 55871.515.142.1.117, като получената парична сума от продажбата се
разпредели между съделителите съобразно дяловете им, а именно: 62,853
% за В.М.Е., гражданин на Руската Федерация, родена на *** г., с паспорт
№ *********, издаден на 26.09.2020 г., с адрес в Република Коми, Руска Федерация, гр. Сиктивар,
ул. „Комунистическая“ № 18, вх. А, ет. 3, ап. 4; 8,089 % за М.С.П., ЕГН **********, с адрес ***, и 29,049
% за Й.Н.П., ЕГН **********, с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ пазарна стойност на делбения имот от 83 105 /осемдесет и три хиляди сто и пет/ лева.
ОСЪЖДА В.М.Е., гражданин
на Руската Федерация, родена на *** г., с паспорт № *********, издаден на
26.09.2020 г., с адрес в
Република Коми, Руска Федерация, гр. Сиктивар, ул. „Комунистическая“ № 18, вх.
А, ет. 3, ап. 4, да
заплати на основание чл. 355 ГПК по сметка на Районен съд – Перник държавна такса в размер
на 2089,36 лева /двадесет хиляди
осемдесет и девет лева и тридесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА М.С.П., ЕГН **********, с адрес ***, да
заплати на основание чл. 355 ГПК по сметка на Районен съд – Перник държавна такса
в размер на 268,90 лева /двеста шестдесет и осем лева и деветдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Й.Н.П., ЕГН **********, с адрес ***, да
заплати на основание чл. 355 ГПК по сметка на Районен съд – Перник държавна такса
в размер на 965,65 лева/деветстотин шестдесет и пет лева и шестдесет и пет
стотинки/.
Решението подлежи на
обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: