Решение по дело №347/2021 на Районен съд - Димитровград
| Номер на акта: | 133 |
| Дата: | 10 ноември 2021 г. (в сила от 26 ноември 2021 г.) |
| Съдия: | Иван Статев Маринов |
| Дело: | 20215610200347 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 30 юни 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М. Н. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Димитровград,
бул.“Н.Й.Вапцаров“16, ****, е останал недоволен от наказателно постановление № 21-0254-
000422/28.04.2021г. на Началник Сектор към ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което
за това, че на 03.03.2021г. около 23:30 часа в гр.Димитровград, на кръстовище на
бул.“Г.С.Раковски“ с ул.“Химкомбинатска“, като водач на лек автомобил „Пежо 306“ с рег.
№ Х 30-87 ВТ, управлявал лек автомобил „Мерцедес“, като не е регистриран по надлежния
ред, с поставени рег. табели Х 30-87 ВТ отговарящи на лек автомобил „Пежо 306“,
собственост на И.Р.Т., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6(шест) месеца.
В жалбата е описано, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за
неговата отмяна.
В с.з. чрез упълномощен представител поддържа становището по жалбата си, представя
допълнителни доказателства чрез воден от него свидетел, излага мотиви за нарушения на
процесуалните правила, за неустановеност на описаното нарушение, неустановеност на
субективния елемент на нарушението, моли за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград - редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:
На 03.03.2021г. полицейски служители при РУ-Димитровград - И.Вълков и И.Милков,
изпълнявали служебните си задължения, като били на установъчен пункт на кръстовището
на бул.“Г. С. Раковски“ и ул.“Химкомбинатска“ в гр.Димитровград. Около 23,30ч. спрели за
проверка л.а. „Мерцедес Е 220“, сив на цвят, с рег. № ******, като при проверката
установили, че водач е настоящият жалбоподател М.Н., а пътник до него бил св.С.Д.. При
проверка в базата данни, полицейските служители установили, че регистрационните табели,
поставени на проверявания лекия автомобил, не отговарят за автомобил марка „Мерцедес",
а са за лек автомобил марка „Пежо“, модел 306. При разговор с водача, същият обяснил, че
въпросното превозно средство му било докарано от П.В.П. от гр.Хасково, за да му затъмни
стъклата. Извикан на място, последният посочил, че автомобилът е нов внос, още не е
регистриран, закупен от автокъща, целял последваща продажба. Тъй като без
регистрационни табели можело лесно да бъде откраднат и разпродаден за части, ако бъде
оставен на улицата, а нямало гараж или двор, където да бъде паркиран, св.П. сам му
поставил въпросните регистрационни табели с № ******. Така с тези табели на 03.03.2021г.
го закарал до гр.Димитровград и го оставил пред дома на жалб.Н., за да му затъмни
стъклата, като му написал съобщение, че колата е оставена пред дома му и ключовете са на
една от задните гуми. В този момент свидетеля Н. не бил пред дома си и не е видял лично
кой е докарал автомобила. След като се върнал, затъмнил стъклата. Тъй като св.П. държал
колата да му върната веднага, св.Н. решил да му закара лично автомобила до гр. Хасково.
По пътя бил спрян от полицейските служители. След установеното в базата данни, че на
автомобила са поставени регистрационни табели на друго МПС, и същият не е регистриран
по надлежния ред, полицейският служител Б.Б. съставил на водача Н. АУАН №
801018/03.03.2021г., за нарушение на чл.140 от ЗДвП. Преписката била изпратена на РП-
1
Хасково, ТО-Димитровград, където прокурорът се е произнесъл с постановление от
19.03.2021г. за прекратяване на наказателното производство- поради недоказаност на
осъществен състав на престъпление от общ характер, и е изпратил преписката на адм.-
наказващият орган по компетентност.
Въз основа на така описаните АУАН и Постановление на прокурора, било издадено
предметното на делото Наказателно постановление № 21-0254-000422/28.04.2021г. на
Началник Сектор към ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което на М.Н., за описаното
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца.
Наказателното постановление било връчено на жалб.М.Н. на 13.05.2021г. – видно от
неразделната разписка към него, а жалбата против същото е получена в съда на
18.05.2021г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.
За да бъде установено едно административно нарушение, следва да са установени безспорно
конкретни елементи на това нарушение- а именно време на извършването му, място, начин
на извършване, като съответно безспорно е установен извършител.
В случая е прието за установено, че жалб.М.Н. е управлявал на процесните дата и място лек
автомобил „Мерцедес“, който не бил регистриран. Налице са данни от свидетелските
показания както от разпитания полицейски служител, така и от свидетел, пътуващ в
проверявания автомобил, че още на място водачът Н. е заявил, че автомобилът не е негов, а
му е бил оставен от друго лице, за да извърши затъмняване на стъклата, като не знае за това,
че поставените регистрационни табели не били за този автомобил. Налице са свидетелски
показания и за това, че на място е бил извикан собственика на автомобила- П. П., който е
потвърдил, че автомобилът не бил регистриран, като той лично му поставил регистрационни
табели от друг автомобил, опасявайки се от кражба. От показанията на разпитаните
свидетели и другите писмени доказателства може да се направи безпротиворечив и
еднозначен извод за това, че липсва субективния елемент за извършване на описаното
административно нарушение. На практика жалбоподателят е получил този автомобил с
поставени рагистрационни табели и не е имало обстоятелства, които да породят съмнения за
това, че тези регистрационни табели са за този автомобил. Действително, налице е индиция
за осъществяване на противоправно деяние, доколкото за придвижването от
гр.Димитровград до гр.Хасково е подбран час и най-вече твърде заобиколен маршрут,
избягващ полицейски постове по централните пътища. Но в същото време не са налице
каквито и да било данни, че жалбоподателят е знаел или е бил известен по някакъв начин за
това, че поставените регистрационни табели не са за този автомобил.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите
от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя
нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
В трайната съдебна практика се приема, че е необходимо от субективна страна деецът да
съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го
извърши, т.е. да действа с пряк умисъл като форма на вината.
Съобразно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
В случая обаче не може да се приеме, че така извършеното деяние е извършено умишлено
или непредпазливо. Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно
наказателното производство са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон,
2
водещи до неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи правото
му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва да се отмени
изцяло.
3