№ 462
гр. Пазарджик, 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Ч.а
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200299 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. АНГ. Н. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ – ПАЗАРДЖИК ПРИ ОД НА МВР -
ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.К. П., надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителят ИВ. Б. П. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Моля, да бъдат приети представените
1
доказателства към административнонаказателната преписка. Моля, да
допуснете при режим на довеждане двама свидетели, които са по
установяване на нарушението – А. Д. и К. К.. А. Д. е свидетел при съставяне
на акта, а К. К. при връчване на НП, което е връчено по реда на чл.58 ал.2.
Жалбоподателят се е явил в РУ. Водим свидетелите днес.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания. Не възразявам да се допуснат
свидетелите.
Съдът намира доказателствените искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: докладна записка,
молба от адв.С. Ч. до РУ - Пазарджик, съдебно удостоверение, саморъчни
обяснения от П.Н. и Н. Т. Б., оправомощителна заповед на МВР.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото К. К. и А. Д..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. Б. П. – на 37 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
А. Д. Д. - на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
К. Д. К. – на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите Д. и К. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.П.:
СВ. П.: Поводът да съставим акта на господина, който е до мен, беше
това, че във връзка с работата ми не можехме да го установим в период близо
от 3 месеца. На адреса, на който е посочено, че живее, ходихме многократно с
колегите. Търсим го и не можем да го открием. Провеждахме разговори със
съседи и с домоуправителя на ***, който заяви, че лицето не живее там от
много време. Настоящ адрес нямаше. В последствие получихме информация,
2
че живее на ул.“К.“, но и там не успяхме да го открием във връзка с работата
ни. Това наложи да му съставим акта, след като го установихме. Говори ли
сме с домоуправителя на ул.“В.“ и той потвърди, че господинът не живее там
от много дълго време.
На свидетеля се предявиха обяснения от Н. Б..
СВ. П.: Аз бях с колегите тогава. Мисля, че това е лицето. Той каза, че
лицето не живее от много време на адреса. В последствие придобиваме
информация за негов друг адрес. Аз съм ходил лично с колегите там и не сме
го установили отново там. Когато открихме лицето, същият не даде
обяснения защо не е променил адреса си.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Д.:
СВ. Д.: По отношение на лицето многократно е посещаван адресът, тъй
като постъпиха множество НП и различни документи, които трябваше да му
се връчват. Повечето бяха от Сектор ПП. Търсихме го на адреса на ул.“В.“,
защото там му е посочен адресът в НП. Не е имало промяна на адреса му в
нашата система. В последствие по данни на съседи се установи, че
господинът има друг адрес. Не сме разбрали кога е променил адреса си и кога
е трябвало да заяви промяната.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:
СВ. К.: Лицето е търсено многократно на посочения адрес в НП на
ул.“В.“ в гр.Пазарджик. Там е търсен и не е открит. Имахме данни, че живее
на ул.“К.“ и там сме го търсили и не е открит и съставихме докладна.
Говорили сме със съседи на ул.“В.“ и са ни казали, че от дълги годни не
живее там. Някои споменаха, че от 10 години не живее на този адрес. Аз не
съм установявал лично лицето. Ходили сме там. Търсили сме го на 2-ри или
3-ти етаж беше, звъняно е. Даже светеше вътре и не се отваряше вратата.
Данните за адреса на ул.“В.“, когато ни беше дадено за връчване НП, в самите
НП пишеше този адрес и там е търсен. След като от съседите разбрахме, че не
живее там, търсихме нов официален регистриран адрес, но нямаше.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.
3
ЮРК. П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Жалбата е въз основа на това, че не оспорвам, че
господата полицаи са ме търсили, което в последствие разбрах, но имам един
въпрос такъв – след като моето пребиваване в гр.Пловдив е повече от 12 часа
на ден, трябва ли да сменя адресната си регистрация за това, че всеки ден съм
там. На *** е адресът, на който съм израснал и живял. На този адрес се
стопанисва от майка ми апартаментът. Баща ми и майка ми са разведени.
Баща ми е на ул.“К.“. Той преотстъпва единия апартамент на ул.“К.“ на мен,
но не живея там. Аз мога да живея при майка ми и при баща ми. Сигурно
имам, ако се разровите в базата данни, от студентските години и в София
адресна регистрация в блок № 14, стая 503, която сигурно още стои в
системата и не е заличена. Това е относно къде живея и къде не.
Доколкото разбрах, господата полицаи са ме търсили да ми връчат НП,
при което аз съм се явявал, когато са ме повикали и съм написал обяснения,
че не съм управлявал и знам кой е управлявал автомобила и по това дело се
води протокола в Ловеч за същия казус преди няколко месеца. Мога да
посоча полицая, който ме видя с жена ми, която е бременна и каза: „След 15
минути трябва да си в управлението за еди какво си“. За мен това не е
пристойно това нещо. Второ - когато ми написаха акта и по-късно ме
осведомиха какво подписвам за съставяне на акта за местоживеенето ми,
плащах си застраховката пред КАТ. Изсипаха се 4 патрула да ми връчат един
акт или по-точно едно НП и един акт. След като ме пуснаха дори дойде и
другарят Ш. - полицай, който дойде и специално се обади и казва: „Хванах
П., свършихте ли си работа или да го доведа?“. За мен това говори за
отношение. Не знам поради каква причина. Моята работа е свързан с много
пътуване. Прибирам се в различно време. Мога да се прибера през нощта,
мога да се прибера и рано сутринта. Това, за което съм трябвало да направя,
аз съм отишъл. След това между другото, като разбрах, че са ме търсили, пак
съм ходил, но не съм ги намерил в районното в кварталното. Може би поне
4
два пъти съм ходил там и ако има камера, това ще се види. На мен ми е
странно защо ми пишат акт за адресна регистрация, като аз мога да живея и
при двамата си родители. Вече в последствие, когато заживявам на ул.“К.“ №
43, което е на мое име, аз сменям адресната си регистрация. Не съм го
направил с цел. Даже не знаех за това НП, дори не е стигнало до мен да го
обжалвам. Директно беше заявено в НАП и от там ми идва с годишните
данъци, които си плащам изрядно. Поради тази причина се попитах какви са
тези 300 лева. Имам автомобили, които пътуват. Идват ми различни
провинения на шофьори. На ул.“К.“ отидох тогава, когато съм си сменил
адресната регистрация или може би месец по–рано. Това става тази година.
На ул.“В.“ са възрастни хора и едва ли се интересуват живо кой кога се
прибира. Синът на Б. също мисля, че е в системата на МВР и едва ли Б.
обикаля и знае кой кога се прибира и т.н. Ако ме види, най-вероятно ще каже
обратното на това, което е казал, но както и да е. Искам просто този акт да
отпадне и нищо друго не искам.
ЮРК. П.: Уважаеми господин председател, моля, да оставите без
уважение подадената жалба и да постановите съдебен акт, с който да
потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Видно от събраните гласни
и писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е имал настоящ
адрес на ул.“К.“ № 43 в Пазарджик и същият не е сменил настоящия си адрес,
като подаде съответните документи в Община Пазарджик за това
обстоятелство. Това се установява от представеното по делото съдебно
удостоверение, в което лично адвокат по друго наказателно дело е посочил,
че живее на ул.“К. 43“ №, ет.3. В тази връзка са спазени сроковете по чл.34 от
ЗАНН, за именно 3 месеца от установяване на нарушението е съставен актът
и от постановяване по следното съдебно удостоверение и молба за издаване
на характеристична справка и 1-годишен срок от извършване на
нарушението. Относно размера на глобата същата е съобразена с тежестта на
извършеното нарушение. Жалбоподателят не е дал никакви възражения пред
АНО, предвид на което ще моля да присъдите юрисконсултско
възнаграждение и да потвърдите издаденото НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
5
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6