№ 718
гр. Ямбол, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседА.е на двадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330101562 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът И. Д. И., редовно призовани, се явява лично и с адв. А. К.,
редовно упълномощена.
Ответникът Езикова гимназия „Васил Карагьозов“ гр. Ямбол, редовно
призовани, явява се директора Й. М. - законен представител и адв. Д. А.,
редовно упълномощена.
Адв. К.: Госпожо Председател, представям молба за
изменение/увеличение на иска, за да не губим време, ведно със становище по
отговора на ответника на ИМ, и представени към нея писмени доказателства,
с препис за ответната страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх. № *** г. от процесуалния представител на
ответника, ведно с фиш за работна заплата за м. парил 2022 г., копие от която
връчва на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба вх. № *** г., ведно с приложената към същата
Правилник за вътрешния трудов ред на Езикова гимназия „Васил Карагьозов“
гр. Ямбол, копие от който връчва на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА писмо вх. № *** г. и писмо вх. № *** г. от ТП на НОИ гр.
1
Ямбол, видно от които данните от болничен лист за периода 28.03-31.03.2022
г., издаден на ищеца, са постъпили в ел. регистър на болничните листове на
29.03.2022 г., но няма постъпило приложение № 9 от осигурител към този
болничен лист.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Госпожо Председател, поддържам ИМ. Поддържам и направено
изменение на иска, който правим с днешната корекция с представената молба,
която моля да приемете. Поддържам и становището по отговора на ИМ.
Нямам възражения по доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел С.С.Д.,
която моля да се разпита. По отношение на представените от ответника
писмени доказателства, не възразявам да бъдат приети, още повече, че
брутното трудово възнаграждение е по наше искане и то е важно по чл.344,
т.3. от КТ. Правилника за вътрешния трудов ред, не знам в каква връзка е
представен, но също не възразявам да бъде приет.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме отговора на ИМ.
Водим и моля да бъде разпитана в качеството на свидетел М.П.С.. Във връзка
с връчената ни днес молба за изменение/увеличение на иска и приложените
към нея допълнителни доказателства, както и втора молба-уточнение, Ви
моля да ни дадете възможност да се запознаем, тъй като в днешното с.з.
считам, че не можем да се запознаем. Уважаема госпожо Председател,
запознахме се с молбата за изменение на иска. Моля да се приеме.
Съдът с определение от 23.08.2022 г., връчено на страните, е докладвал
делото.
2
Съдът намира искането на ищцовата страна за изменение по чл.214 от
ГПК на претенцията с правно основА.е чл.225, ал.1 от КТ, за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в предявената претенция, като същата да се счита
предявена за периода от 05.05.2022-20.09.2022 г. и в увеличен размер на
7073,01 лв.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАТА- Правилник за вътрешния трудов ред в Езикова
гимназия „Васил Карагьозов“ гр. Ямбол, фиш за работна заплата за м. април
2022 г., копие от регистрационна карта на И. И. с дата на регистрация
13.05.2022 г. и дата за среща 17.08.2022 г., копие от трудова книжка на И. И.
№ 17, стр. 18, 19, 20, и 21.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С.С.Д. и М.П.С..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на допуснатите свидетели, както следва:
С.С.Д. –42 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
М.П.С. – 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след
което в залата остана свидетелката С.С.Д..
Свид. С.Д.: На въпроси адв. К.: Дъщеря ми учи в Езикова гимназия, в
момента е в 9 клас. Миналата година, когато й преподаваше г-н И. И. беше в
8В клас. Г-н И. го запознах миналата година, на родителската среща,
организирана от училището. Направи ми впечатление, че е прекалено добър
човек и затова учениците то взимат малко „на мезе“. Моите лични
впечатления от него са много добри. Дъщеря ми не е идвала при мен с
3
оплаквания от него. Абсолютно от никой от учителите нямам оплаквания.
Дъщеря ми е с много хубави впечатления от него. Казвала ми е, че учениците
не го слушат в часовете, но това е от добротата му и децата се възползват от
ситуацията. Не съм чувала оплаквания от родители. Един ден, детето си дойде
от училище и каза: „Учителя го подготвят за уволнение, ще връщат някаква
друга госпожа по математика“. Аз лично не очаквах такова нещо, и то два
месеца преди завършване на учебната година. Беше март-април месец, там
някъде. На мен ми стана тъпо като родител, защото остават два месеца до
края на учебната година и да им сменят учител. Защото говорим за
математика все пак, един от най-важните им предмети. Тук съм като
свидетел, защото не разбрах каква е причината да го уволнят. Говорих с
детето, казах му: „Да вземем да направим подписка от родителите поне да
остане до края на годината, да не го сменят преди това“, но тя ми каза, че
класната им не разрешава. Класната им е Р.Б., не разрешавала родителите да
правим подписка в подкрепа на учителя. Казала им да не се занимаваме с
такива неща, че това били отношения между директор и учител.
На въпроси на съда: Децата са знаели, че го подготвят за уволнение.
Имаше едно проблемно дете в техния клас. То е без всякакво възпитА.е,
дисциплина – нулева, като реши – става и заминава, няма „Добър ден“, нищо.
И ние не знаехме защо господина го махат. Не знаем точната причина защо е
уволнен.
На въпроси на адв. А.: Единият става и заминава, на другия му звъни
телефона в час, дисциплината беше под всякаква критика. Казаха, че заради
това е уволнен. Другото което е, че има още един подобен случай с учителя
по предприемачество, един младеж, не му знам фамилията, но него не го
уволняват. Дъщеря ми по математика е много добре. Когато започна г-н И. да
им преподава, беше много добре. И сега също няма оплаквания. Просто
детето си учи добре по всички предмети. На родителските срещи съм ходила,
не се е коментирало във връзка с часовете по математика. По време на он-
лайн обучението, не сме коментирали с дъщеря ми, не имало сериозен
проблем. Успехът й по математика не е различен спрямо другите предмети.
После, вече като мина време, даже не работеше като учител г-н И., започнаха
някакви подмятА.я, че е писал съобщения с някаква ученичка. Но дъщеря ми
не ги е виждала. Не съм запозната дали е имал пререкА.я с ученик. Със
съученика на моята дъщеря е писал.
4
Свидетелката беше освободена.
Свид. Стойкова: На въпроси на адв. А.: От 20 години работя като
заместник-директор по учебната дейност в Езикова гимназия „Васил
Карагьозов“ гр. Ямбол, от 01.09.2022 г. вече излязох в пенсия. Запознах се с
И. И. миналата учебна година, някъде след 20.09.2021 г., когато имаше нужда
от заместник на учителя по математика. Получих информация от негови
колеги. Поканихме го да замества болна отсъстваща колежка. Още от
началото тръгна трудно при И. И., тъй като той дълго време се е откъснал от
нашата система, а трябваше да бъде наясно насяно с новите информационни
технологии, ние ползваме вече електронни дневници, новата система на МОН
Teams, преподава се в електронна среда. По отношение на конфликтите, г-н
М. отсъства миналата учебна година ноември и декември месец, аз го
замествах тези два месеца като директор , и тогава учениците при проблеми
се обръщаха към мен. През м. ноември получих сигнал от 10А клас, децата се
оплакваха, че г-н И. ги занимава с неща, които са извън учебната му работа.
Говорил им е как е работил в САЩ, как е получавал заплата от няколко
хиляди долара, че едва ли не е направил услуга на Гимназията, като се е
съгласил да преподава математика. Децата започнаха да се оплакват от
неговата работа. Тези оплаквания продължиха и през месец декември. Имаше
разговор с класна на 8Б клас, която дойде да ме информира, че й се е оплакал
родител. Майката е присъствала на урока по математика, който е бил онлайн,
казала е че децата нищо не разбират, и че или не обяснява както трябва или
изобщо не обяснявал, че децата са много затруднени и имат проблеми с
математиката. След няколко дни получих сигнал от ученичка от 8В клас, като
този път се касаеше не само за неговата работа като преподавател, а и за
някакви цинични намеци, като ще си позволя да цитирам само едно нещо.
Ученичка, която яде курабийка, и поканила г-н И. да се почерпи, той й казал:
„Аз други курабии харесвам“. Имало е и други такива цинични намеци и
молбата на учениците беше ако може да го сменим, да не им преподава г-н
И.. Имаше от 8А сериозно оплакване, и изобщо от класовете, на които
преподава. оплакванията бяха за несправяне с работата, за груби нарушения
на правилата за вътрешния трудов ред. Свикахме Етичната комисия в
5
Гимназията, аз съм член на комисията, и разглеждахме неговото поведение за
тези нарушения като учител и служител на Езикова гимназия, и за
множеството жалби за несправяне с работата на 10А клас, имаше разговор в
дирекцията, но разговора беше в присъствието на класния ръководител, г-н И.
и ученика. Разбрах, че и майката също е подала жалба. Но то се чуваше
разправията между г-н И. и ученика в коридора. Когато вече слизат надолу
към дирекцията, аз от моя кабинет чух, с отворена врата, чух, че има
разправия, че се говори на висок тон, и видях, че става въпрос за един ученик
– Влади и г-н И.. Аз не преподавам на този клас, не мога да кажа какъв е
ученика Влади. Нямам конкретни наблюдения за този ученик. Според мен
поведението на И. И. спрямо колегите и учениците е непристойно. Много
често заявяваше: „Какви са тия ученици, аз не мога да работя така, за нищо не
стават“. Влизаше често в конфликтни ситуации, според мен слизаше на
тяхното ниво. Нямаше добри обноски и нямаше добри взаимоотношения с
учениците, не знаеше как да се държи с учениците. Може би това, че не е бил
дълго време в системата и се е откъснал от работата си е указало влияние, но
и колегите се е държал грубо. При случая с тази родителка от 8В клас, когато
той е настоявал пред колежката, която им е класен ръководител да му каже
имената на родителката и тя му е отказала, той е отправил много груба
псувня към колежката. Всички колеги, които са присъствали на тази псувня,
бяха много възмутени. Да, търсил е съдействие от ръководството на
Гимназията, но винаги като че ли търсил закъсняло съдействие. Често се е
случвало да ни вика мен или г-н М., след като вече е възникнал конфликта и
не може да овладее ситуацията в клас. Ситуацията е, когато просто не може
да си върши работата, не може да преподава. По отношение на дисциплината,
той също имаше проблем, не можеше да въдвори ред, напускал е часа и е
идвал да ни вика за съдействие. И други колеги са ни викали, но при него
просто беше много често. Случвало се е и при други колеги, особено при
млади колеги, случва се, но не толкова постоянно, както се случва при г-н И..
Нямам предвид, че постоянно, но понякога се случват конфликти между
учители и ученици. Бързо сме ги разрешавали, докато при него нещата се
задълбочиха и се стигна до доста сериозна ситуация в 8А, след това в 10А.
Ние сме помагали, дори извънредна родителска среща сме свиквали за
определен клас. Това, което аз знам, без да съм присъствала на ситуацията в
10А е, че г-н И. връщал контролни тестове, и завява на Влади, че не е правил
6
тест. Ученикът казва, че е правил тест, вижда си теста в купчината с
останалите тестове, след това си получава теста Влади, но мисля, че не е била
поставена оценка на теста. Ученикът държи да бъде оценен, имаше ситуация,
при която възниква конфликт и всъщност тогава започва спора между г-н И. и
Влади, за оценяването на теста. Влади държи да бъде оценен, и казва:
„Господине, Вие наред ли сте?!“. В смисъл – „Защо не ме оценявате, какъв е
проблема?“. Ние направихме анкета между учениците от класа, за да
установим точно каква е била ситуацията. После г-н И. твърди, че Влади го е
напсувал, и от тука започва конфликта. И. И. е казал на Влади: „Ти знаеш ли
кой съм аз, ще те унищожа!“. Нещо такова. Излезли са от класната стая и са
тръгнали към дирекцията, когато вече аз чух спора от моя кабинет. После не
позволяваше на Влади да влиза в часовете му. Конкретни думи не съм чула,
чух, че се говори на висок глас, и влязоха при г-н М., директора, и после беше
извикан и класния ръководител на класа. Това не мога да кажа, по коя
инициатива са отишли при директора. Да, присъствах на връчването на
заповедта за дисциплинарно уволнение на г-н И. И.. Аз присъствах, както и
Нина Манолова, която е завеждащ Административна служба. Г-н М. му
прочете заповедта, той се запозна, но отказа да я подпише и да я приеме.
Заповедта е следствие на всички тези нарушения и цялостната му работа през
учебната година. То се струпаха едно след друго много неща - конфликти,
провинения, несправяне с работата.
На въпроси на адв. К.: Да, присъствах на връчване на писмото за даване
на писмени обяснения от г-н И.. Когато се искаше в 7 точки И. да отговори на
директора. Заседанието на етичната комисия беше на 29.03.2022 г. Ние в
протокола на етичната комисия записахме, че ще изчакаме И. да даде
обяснения по случая и ако трябва допълнително ще разгледаме случая. Не е
дисциплинарна комисия, а етична комисия, свързана с Етичния кодекс на
Езикова гимназия „Васил Карагьозов“ гр. Ямбол. Аз говоря, че присъствах на
връчването на писмото от 07.03.2022 г., което е със 7-те точки за даване на
писмени обяснения. Писмото от 28.03.2022 г. е съвсем различно нещо, то му
беше връчено на 28.03.2022 г., присъствах на това писмо за даване на писмени
обяснения.
Адв. К.: Във връзка със зададения на свидетеля въпрос, заявявам, че
7
ищецът е допуснал техническа грешка при собственоръчното изписване на
месеца и писмото с изх. № 368/28.03.2022 г. му е връчено на 28.03.2022 г., а
не на 28.04.2022 г., както е отбелязано.
Свид. Стойкова: Първо да обясня, че стана недоразумение за двете
писма. По-горе аз говорих за писмото, което е от 09.03.2022 г. със 7-те точки,
но сега стана ясно, че адвоката говори за писмото, което е във връзка с
жалбата от майката на Влади, което беше подадено до директора г-н М. и до
РУО Ямбол. Ние решихме, че веднага трябва да разгледаме случая и да не
отлагаме, и после, когато И. И. представи обяснения, както той изобщо не
представи никакви писмени обяснения, щяхме да се съберем и да разгледаме
случая и какъв протокол да направим. Ние сме отразили в протокола на
етичната комисия, че г-н И. И. не изслушан, защото е в болничен от
28.03.2022 г. Той беше в болничен и решихме, че ще разгледаме случая, а
няма да чакаме да се върне и тогава да свикваме етичната комисия.
Началника на РУО Ямбол ми е бивш съпруг, разведени сме от четири години,
отдавна сме разделени и не живеем заедно.
Свидетелят се освободи.
Адв. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, с оглед целия събран по делото
8
доказателствен материал, моля да постановите решение, с което да уважите и
трите ни искови ни претенции като основателни и доказани и да ни присъдите
направените по делото разноски, за което представям списък. Моля да ми
предоставите срок за представяне на писмена защита, с оглед големия
обемана доказателствения материал по делото.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен
акт, с който да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. По делото се събраха безспорни доказателства, от които е видно,
че извършеното уволнение е законосъобразно. Моля да ни предоставите
подходящ срок, в който да представим подробни писмени бележки във връзка
с големия обем на доказателствата по делото. Моля при евентуалност, при
уважаване на исковете, оспорваме адвокатското възнаграждение на ищцовата
страна за прекомерност.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени защити.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения срок на
03.10.2022 г.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9