№ 349
гр. Видин, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Гражданско дело №
20221320100071 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по предявени от
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско
шосе“ № 159, бл. „Бенч Марк“, Бизнес център, против ИВ. СТ. МЛ. с ЕГН
**********, с адрес: с. ******, ул. ******, установителни искове по реда на
чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 107 от ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че се е намирал в облигационни правоотношения с
ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, които са
общоизвестни и са публикувани в редица издания на периодичния печат и
съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на
енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна
на потребителите. Посочва се, че съгласно тях ищцовото дружество
изпълнило задължението си за доставка на електрическа енергия за периода
05.01.2021 г. до 06.04.2021 г., но ответникът не е изпълнил задължението си
да заплати доставената ел. енергия по издадени от ищеца фактури.
1
Сочи се от ищеца, че е доставчик на електрическа енергия на
обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за
доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-
409-17/01.07.2013г. Излага се, че ищецът е доставял на ответника, с
електроснабден имот, находящ се в ******, общ. ******, с ИТН
310239126192 ел. енергия за периода от 05.01.2021 г. до 06.04.2021 г., за което
е издал отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а
именно:
1. Фактура No ********* от 10.02.2021 г. на стойност 92.22 (деветдесет
и два лв. и двадесет и две ст.) лева за периода 05.01.2021 г. - 04.02.2021 г.
2. Фактура No ********* от 11.03.2021 г. на стойност 160.88 (сто и
шестдесет лв. и осемдесет и осем ст.) лева за периода 05.02.2021 г. -
06.03.2021 г.
3. Фактура No ********* от 12.04.2021г. на стойност 32.26 (тридесет и
два лв. и двадесет и шест ст.) лева за периода 07.03.2021 г. - 06.04.2021 г.
Поддържа се, че така посочените задължения по различните фактури са
станали изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за
продажба на ел.енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, абонатът
разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната
електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и
изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред. Чл. 19, ал. 8 от Общите условия
изрично постановява, че неполучаването на съобщението не освобождава
потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума.
Твърди се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. №
1168/2021 г. по описа на РС - Видин, и по което е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47 от ГПК.
Сочи се, че в съответствие със ЗЕ, ищецът е издал справка за
възникналите задължения, която съдържа всички претендирани и посочени
по-горе фактури. По всички тях до датата на подаване на Заявлението по чл.
410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение, плащане от страна на
длъжника не е постъпило.
2
Съгласно действащото законодателство ищецът е начислил лихвата за
процесния период, както следва:
- 2.33 (два лв. и тридесет и три ст.) лева за периода от 25.02.2021 г. -
25.05.2021 г. за фактура No *********.
- 2.69 (два лв. и шестдесет и девет ст.) лева за периода от 26.03.2021 г. -
25.05.2021 г. за фактура No *********.
- 0.26 (двадесет и шест ст.) лева за периода от 27.04.2021 г. - 25.05.2021
г. за фактура No *********.
Излага се, че общата стойност на непогасения паричен дълг на
ответника, към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение възлиза на 285.36 - главница по неплатени фактури и 5.28 лева
законна лихва за забава, считано от 25.02.2021 г. до 25.05.2021 г.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответника ИВ. СТ. МЛ., с електроснабден имот,
находящ се в с. ******, общ. ******, ИТН 310239126192, че дължи на „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД следните суми: 285.36 лева - главница за
използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 05.01.2021 г. до
06.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на вземането и 5.28 лева - законна лихва за забава,
считано от 25.02.2021 г. до 25.05.2021 г., съгласно приложената по делото
справка за възникнали задължения.
Претендират се и направените разноски в заповедното и в исковото
производство.
Ответникът, редовно призован, не се представлява и не взема становище
по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в срока по
чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците на чл.
133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал.1 ГПК, а именно, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
В молба с вх. № 4198/06.06.2022 г. ищецът чрез процесуалния си
3
представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1,
т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена
като се признае за установено, че ответника дължи претендираната парична
сума.
Във връзка с изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен, като
се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
следните суми: 285.36 лева - главница за използвана и незаплатена
електрическа енергия за периода от 05.01.2021 г. до 06.04.2021 г., ведно със
4
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
Заявлението по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1168/2021 г. по описа на РС –
Видин – 07.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 5.28 лева -
законна лихва за забава, считано от 25.02.2021 г. до 25.05.2021 г.
В случая основателна се явява и претенцията за присъждане на
направените разноски.
Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на
делото ответникът следва да понесе отговорността за разноските, както в
исковото, така и в заповедното производство.
В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца направените
разноски по настоящето производството, в общ размер от 141.00 лв. /25.00 лв.
внесена държавна такса и 116.00 лв. адвокатско възнаграждение/, както и
тези, направени в заповедното производство, в общ размер на 90.00 лв. /25.00
лв. - заплатена държавна такса и 65.00 лв. - адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ИВ. СТ. МЛ. с ЕГН
**********, с адрес: с. ******, ул. ******, че дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл.
„Бенч Марк“, Бизнес център, следните суми: 285.36 лева - главница за
използвана и незаплатена електрическа енергия за електроснабден имот,
находящ се в с. ******, общ. ******, ИТН 310239126192 за периода от
05.01.2021 г. до 06.04.2021 г. и 5.28 лева - законна лихва за забава, считано от
25.02.2021 г. до 25.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 07.06.2021 г. /датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. № 1168/2021 г. по описа на РС – Видин/ до окончателното
изплащане на вземането
ОСЪЖДА ИВ. СТ. МЛ. с ЕГН **********, с адрес: с. ******, ул.
****** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“,
бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „Бенч Марк“, Бизнес център, направени
5
разноски в заповедното производство по ч.гр.д № 1168/2021 г. по описа на РС
- Видин в общ размер на 90.00 лева /25.00 лева за държавна такса и 65.00
лева - адвокатско възнаграждение/.
ОСЪЖДА ИВ. СТ. МЛ. с ЕГН **********, с адрес: с. ******, ул.
****** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“,
бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „Бенч Марк“, Бизнес център, сумата в
общ размер от 141.00 лева, направени разноски в исковото производство
/25.00 лева за държавна такса и 116.00 лева - адвокатско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
Да се приложи препис от решението по ч. гр. д. № 1168/2021 г. по описа
на РС - Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6