№ 11 /
17.1.2020 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Монтана, 17.01.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА,НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, І – ви състав, в публично съдебно заседание на
шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Гинка Митова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1760
по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е
сезиран с жалба от Г.С.Т. с адрес: ***,,Х. С.” № 27А,
вх.Б, ет.8, ап.36, с ЕГН: ********** против Електронен фиш Серия К № xxxx на ОДМВР – гр. Монтана, с който е било констатирано,
че на 15.05.2019г., в 10:03ч. по РП ІІ КЛАС 81 ПРИ КМ. 113+500
управлявала лек автомобил О. К. с рег. № XXXX със скорост от 84км./ч.,
превишавайки максимално разрешената с пътен знак скорост извън населено място от
50 км./ч. с 34 км/ч. Поради тази причина и на
основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП му било наложено административно наказание глоба в
размер на 300.00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателя,
който го обжалва с аргумента, че не е отговорно лице, тъй като управляваният
автомобил е собственост на юридическо лице, а деецът не попада в нито една от
хипотезите на закона за реализиране на административна отговорност. В
заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят Г.Т.,
редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище
заявява, че поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Административно – наказващият орган ОДМВР - гр.Монтана, редовно призован, не изпраща представител.
При извършена служебна проверка по допустимостта на
обжалването на електронния фиш съдът констатира следното:
Жалбата е депозирана в срок и от легитимирана да
обжалва страна, поради което се явява процесуално допустима и като такава
следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Районен съд - гр.Монтана,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 15.05.2019г., в 10:03ч. по РП ІІ КЛАС 81 при км. 113+500 при наличие на пътен знак В – 26 – 50 било заснето с
автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 движещото се лек автомобил О. К. с рег.№ СА 54 02 РХ. Установената
скорост на движение била 84 км./ч.,
превишавайки максимално разрешената с пътен знак скорост извън населено място
от 50 км./ч. с 34 км/ч. При извършена служебна проверка
относно собствеността на управлявания автомобил било установено, че същият принадлежи
на ПЕНСИОННО ОСИГУРИТЕЛНА КОМПАНИЯ ,, СЪГЛАСИЕ” АД. Към
електронния фиш е приложено копие от снимков материал, от който се вижда модела
и регистрационния номер на автомобила. Въз основа на заснетия снимков материал
бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от
жалбоподателя, а и се установява по категоричен начин от приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени
доказателства.
Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието
на санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
С промените в ЗДвП / ДВ.бр.10 от 2011г./,
законодателят е предвиди възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират
освен с наказателно постановление, но и с ,,електронен фиш”, като по този начин
се гарантира бързина на процедурата по установяване и налагане на наказанията.
При безспорно установените факти, че нарушението е
констатирано със стационарна видео – радарна система на наблюдение и в
отсъствието на контролен орган, административно – наказателната отговорност на
жалбоподателя правилно е била ангажирана чрез издаването на електронен фиш по
реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
В правната норма се определя и съдържанието, на което
трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със Заповед № Із
– 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно & 6 т.63 от ДР
на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по
съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура
по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред на издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата и съдържанието му следва да се приемат за задължителни само
посочените в чл.189, ал.4 изр. 2 от ЗДвП реквизити.
В случая нарушението е установено със система за
видеоконтрол, при която измерването, регистрирането и записът се извършва от
система радар – камера – компютър, като единствената роля на оператора на
системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към
определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията на
скоростта на този участък. Към делото е депозирано като писмено доказателство протокол
за проверка, въз основа на което може да се направи еднозначен извод, че към
момента на заснемане на нарушението е била налице техническа изправност на
устройството.
Ето защо съдът намира, че процесната система за
контрол на скоростта отговаря на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с
което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не
позволява човешка намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно
нарушение. Именно поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на
конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.
Видно от приложената към делото справка за собственост
на превозното средство е, че заснетият лек автомобил е собственост на ,,ПЕНСИОННО ОСИГУРИТЕЛНА КОМПАНИЯ ,,СЪГЛАСИЕ” АД. Съгласно
разпоредбата на чл.188, ал.2 от
ЗДвП електронният фиш се издава на законния
представител или на лицето, посочено от него като управляващ автомобила, когато
собствеността е на юридическо лице. В случая от приложената справка от
Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ се установява, че жалбоподателят не е
нито представител на дружеството, нито пък има данни да е бил овластяван да го управлява. Ето защо, както наказаното лице
основателно е посочило в жалбата си, същото не притежава качеството на субект,
на когото може да бъде търсена административна отговорност.
Санкционираното лице фигурира в регистъра единствено
като единия от членовете на Съвета на директорите на дружеството, но не и като
законен представител на дружеството както е отразено в електронния фиш. Предвид
изложеното и същото не попада в кръга от лица, носещи административна
отговорност за конкретното нарушение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № xxxx на
ОДМВР – гр. Монтана, с който, на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП, на Г.С.Т. с адрес: ***,,Х.
С.” № 27А, вх.Б, ет.8, ап.36, с
ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 (триста) лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: