Решение по НАХД №75/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта:	50
Дата:	2 март 2021 г. (в сила от 16 март 2021 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20213330200075
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Разград , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
в присъствието на прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200075 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. Д. П., роден на ****г. в гр. Разград , ЕГН
********** български гражданин, висше образование, женен, неосъждан ЗА
ВИНОВЕН за това, че на 06.08.2020г. в гр. Разград, в съучастие като
съизвършител с Д. Д. П. от с.град, по хулигански подбуди причинил на Н. И.
Д. от с.град, лека телесна повреда, изразяваща се в разклащане II степен на
долните централни резци; разкъсване на лигавицата на долна устна от дясната
страна и охлузвания под дясната половина на долна устна, двете лакетни
стави и вътрешният глезен на десния крак, като тези травматични увреждания
в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за
живота , извън случаите на чл. 128 и чл. 129-престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12 във вр. чл.130, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на
основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на 1300 лв. / хиляда и триста/ лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Д. П., роден на ****г. в гр. Разград, ЕГН
**********, български гражданин, средно образование, разведен ЗА
1

ВИНОВЕН за това, че на 06.08.2020г. в гр. Разград, в съучастие като
съизвършител с П. Д. П. от с.град, по хулигански подбуди причинил на Н. И.
Д. от с.град, лека телесна повреда, изразяваща се в разклащане II степен на
долните централни резци; разкъсване на лигавицата на долна устна от дясната
страна и охлузвания под дясната половина на долна устна, двете лакетни
стави и вътрешният глезен на десния крак, като тези травматични увреждания
в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за
живота , извън случаите на чл. 128 и чл. 129-престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12 във вр. чл.130, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на
основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на 1300 лв. / хиляда и триста/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемите П. Д. П. и Д. Д. П. да заплатят в полза на ОД на
МВР Разград сумата от 369,71 лв. /триста шестдесет и девет лева и 71 ст./
представляващи разноски на досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение №50/26.02.2021г., постановено по НАХД №75/2021г. по описа на
Разградския районен съд.
Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу
обвиняемия П. Д. П. от гр. Разград затова, че на 06.08.2020г. в гр. Разград, в съучастие като
съизвършител с Д. Д. П. от същия град, по хулигански подбуди причинил на Н. И. Д. от
с.град, лека телесна повреда, изразяваща се в разклащане II степен на долните централни
резци; разкъсване на лигавицата на долна устна от дясната страна и охлузвания под дясната
половина на долна устна, двете лакетни стави и вътрешният глезен на десния крак, като тези
травматични увреждания в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето
неопасно за живота , извън случаите на чл. 128 и чл.129-престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12
във вр. чл.130, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Със същото постановление е повдигнато обвинение и срещу Д. Д. П. от гр. Разград за
това, че на 06.08.2020г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с П. Д. П. от с.град, по
хулигански подбуди причинил на Н. И. Д. от същия град, лека телесна повреда, изразяваща
се в разклащане II степен на долните централни резци; разкъсване на лигавицата на долна
устна от дясната страна и охлузвания под дясната половина на долна устна, двете лакетни
стави и вътрешният глезен на десния крак, като тези травматични увреждания в съвкупност
са довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота , извън случаите на чл.
128 и чл. 129-престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. чл.130, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от
НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащите се в
постановлението обвинения срещу обвиняемите.
Обвиняемите не се явяват в съдебното заседание. Защитника им моли за налагане на
минимални наказания.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Обвиняемият П. Д. П. е роден на *** г. в гр. Разград. Същият е с висше образование,
женен. Не е осъждан.
Обвиняемият Д. Д. П. е роден на *** г. в гр. Разград. Същият е със средно образование,
разведен. Не е осъждан.
Обвиняемите П.П. и Д.П. са братя. И двамата живеят в гр. Разград. Обв. П.П. бил
управител на „П. Мес“-ЕООД-гр. Разград. Притежавал 200 дка земи в землището на с.
Помощица, общ. Попово, обл. Търговище и свинеферма в с. Садина, общ. Попово, обл.
Търговище.Обв. Д. Д. П. бил регистриран земеделски производител. Обработвал земеделски
земи, занимавал се със зърнодобив и пчеларство. Притежавал недвижими имоти и
земеделски земи.
Пострадалият Н. И. Д. живеел в гр. Разград , ***** заедно със семейството си – съпругата
му В. Н. И. и двете деца – синът им Г. И. и дъщеря им А..
На 06.08.2020г. около 19.30ч. пострадалият Н. Д. тръгнал с членовете на семейството си
от жилищния блок, в който живеели в посока към сградата на РУМВР-Разград, бул.
„Априлско въстание“ № 1. Пътували с техния лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган
Сценик“ с peг. № РР 9010 ВК. Управлявал го пострадалият Н. Д.. До него на предна дясна
седалка седяла съпругата му-св. В. И.. Децата били седнали на задните седалки.
1

Възнамерявали да стигнат до РУМВР-Разград и да подадат жалба за изгубен телефон. Все
още било светло.
Автомобилът преминал покрай гаражите, находящи се до стадиона в ж.к. „Орел“, след
което продължил по пътя между стадиона и бл. 6 към Т-образно кръстовище. Водачът /Н.
Д./ възнамерявал на това кръстовище да извърши маневра завиване наляво. Тогава
забелязал, че след извършване на маневрата на пътя имало спрял лек автомобил, марка
„Нисан“, модел „Микра“ с peг. № ****, който му пречел да премине. Този автомобил бил
паркиран на практика по средата на пътя, тъй като от дясната му страна имало паркиран
микробус с неустановена марка и модел. Така л.а. „Нисан“ пречел на движението на
автомобила на св. Н. Д.. Последният видял, че няма да може да премине напред, поради
което се върнал назад и спрял автомобила.
Водач на лекия автомобил, марка „Нисан“ била св. Маргарита Стоянова П.а-съпруга на
обв. П. Д. П.. В това време двамата обвиняеми П.П. и Д.П. се намирали в близост до задната
част на същия автомобил. Обв. П.П. като видял, че техния автомобил пречи на движението
решил да се качи в автомобила.
В този момент св. Н. Д. направил жест с ръка насочен към водача на лекия автомобил,
марка „Нисан“ - св. Маргарита П.а, сочейки й да дръпне колата за да премине.
Действително лекият автомобил „Нисан“, управляван от св. Маргарита П.а потеглил, но
изминал само около 1 метър, когато обв. П.П. казал на съпругата си да спре автомобила,
което тя веднага сторила. Обв. П.П. се ядосал за това, че св. Н. Д. им направил жест с ръка,
сочейки, че иска да премине, слязъл от автомобила /предната дясна седалка/ и тръгнал
заплашително към лекия автомобил , марка „Рено“, управляман от Н. Д.. Първоначално се
насочил към вратата на водача на лекия автомобил „Рено“. Въпреки, че св. Н. Д. и обв. П.П.
не се познавали, последният решил да се „саморазправя“ със свидетеля на пътя. Обв. П.П.
застанал до гореспоменатата предна лява врата на автомобила на св. Н. Д. и с тялото
попречил същата да бъде отворена. Дори я блъснал и тя пак се затворила при опита на Н. Д.
да излезе от автомобила. Стъклото на вратата било спуснато и св. Н. Д. казал през вратата
на обв. П.П. , че не може да мине с колата и помолил да дръпнат тяхната кола за да се
„отпуши“ улицата за да може да премине с неговата кола. Обв. П.П. казал нещо на св. Н. Д.,
което не било разбрано от последния. Все пак св. Н. Д. успял да отвори шофьорската врата
на автомобила и излязъл от автомобила.
Веднага след като св. Н. Д. излязъл от автомобила бил блъснат от обв. П.П.. Последният
блъснал св. Н. Д. с дланите си, при което пострадалият изгубил равновесие и се опрял на
вратата на колата. Св. Н. Д. продължавал да се опитва да избегне конфликта, като казал, че
няма никаква вина за ситуацията и попитал обвиняемия защо блъска автомобила му и него
самият. Обв. П.П. се обърнал към св. Н. Д. и го попитал: „Ти на мъж ли се правиш!?“. После
го хванал за двете ръце, така че да не може да се съпротивлява. В този момент се намесил и
другият обвиняем - Д.П.. Последният се приближил до св. Н. Д. от задната му страна и го
ударил силно с юмрук по задната част на главата. След това обв. П.П. пуснал ръцете на св.
Н. Д. и го ударил с юмрук по лицето. Пострадалият Н. Д. изпитал силна болка от нанесените
му удари, от устата му потекла кръв. В резултат на ударите св. Н. Д. паднал на платното за
движение, но не изгубил съзнание. Двамата обвиняеми П.П. и Д.П. му нанесли по един удар
с крак /ритник/ по тялото. Тогава обв. П.П. казал: „Тръгвай!“ на брат си -обв. Д.П. при което
побоят бил преустановен. Обв. П.П. се качил в лек автомобил, марка „Нисан“ и потеглили
със съпругата му-св. Маргарита П.а, която управлявала автомобила. Обв. Д.П. си тръгнал
пеша.
2

Пострадалият Н. Д. продължил да лежи на пътя , когато до него се приближила съпругата
му-св. В. И.. Тя му помогнала да се изправи. Макар св. В. И. през цялото време да викала за
помощ, никой не успял навреме да се притече на помощ, докато нейният съпруг бил бит от
двамата обвиняеми, тъй като инцидентът се развил много бързо. Действително в близост до
местопроизшествието на около 20 метра от гореспоменатото Т-образно кръстовище се
намирали доста хора, тъй като се провеждало общо събрание на етажната собственост на
живущите във вх. „Б“ на бл. 4 в ж.к. „Орел“ в гр. Разград. Поради това свидетелите Р. Н. и
Ц. С., като участници в гореспоменатото общо събрание чули виковете за помощ на св. В.
И., но докато отидат до мястото побоят над пострадалия св. Н. Д. вече бил приключил и не
успели да го предотвратят. Те забелязали , че лицето на св. Н. Д. било окървавено.
Св. Н. Д. и семейството му отишли до сградата на РУМВР-Разград, бул. „Априлско
въстание“ № 1, където подали жалба за този случай и дали писмени обяснения.
На 07.08.2020г. св. Н. Д. отишъл в гр. Търговище за да бъде освидетелстван в отделение
„Съдебна медицина“ при МБАЛ-Търговище-АД-гр. Търговище. Било му издадено съдебно-
медицинско удостоверение № 183/07.08.2020г. /л. 27 от ДП/.
Тъй като пострадалият Н. Д. чувствал болки в зъбите в резултат на нанесения му побой
бил посъветван от д-р Владимир Горанов да посети стоматолог. Това било сторено от св. Н.
Д. същият ден, който на 07.08.2020г. посетил в гр. Разград стоматолога-д-р Т. В. Н. и после
след прегледа издала амбулаторен лист № 113/07.08.2020г. /л. 17 от ДП/.
По досъдебното производство делото била извършена комисионна съдебно-медицинска
експертиза, от заключението на която се установява, че при инцидента от 06.08.2020г. на
пострадалия причинени следните травматични увреждания:
-разклащане II ст. на долните централни резци;
-разкъсване на лигавицата на долна устна от дясната страна;
-охлузвания под дясната половина на долна устна, двете лакетни стави и вътрешният
глезен на десния крак.
По своята медико-биологична характеристика описаните увреждания обусловили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия. Травмите могат да
бъдат получени от нанесен удар с юмрук в областта на устата, при приземяване на терена с
опора в лакетните области и от ритане по вътрешната страна на десния глезен.
Установените телесни увреждания са в причинно-следствена връзка с обстоятелствата, при
които те са били причинени. В резултат на инцидента не са избити зъби на пострадалия, а от
лекар по дентална медицина е установено само разклащане на долните централни резци II
ст. Липсват данни за проведено лечение, респ. възстановяване или загуба на травмираните
зъби. Няма данни за счупване на челюст. Затруднението на дъвкателната функция-фаза на
отхапване е продължило около 2 седмици.
На досъдебното производство била извършена видеотехническа експертиза, която имала
за задача да представи на хартиен носител снимките съдържащи се в 1 бр. оптичен носител
/ДВД/, който бил предаден на 23.10.2020г. с протокол за доброволно предаване от св. В. И..
Последната пояснила , че снимките са направени от нейната дъщеря А., след побоя на
пострадалия. Според заключението представеният за изследване 1 бр. оптичен носител е
марка „OMEGA“, тип „DVD+RW, 4.7 GB. След отваряне на оптичния носител се установило
, че на него са записани 11 бр. файла във формат ,jpg“ с посочени в протокола имена.
Действително на снимките се вижда , че пострадалият Н. Д. е с окървавено лице и бяла
3

тениска изцапана вероятно с кръв.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
свидетелски показания, назначените експертизи, писмените доказателствени материали.
Всички данни по делото подкрепят обвиненията срещу подсъдимите категорично, като
конкретно показанията на пострадалия и неговата съпруга, а също и казаното от техния
малолетен син, са достатъчно конкретни и очевидно добросъвестни. Показанията на
свидетелите Р. Н. и Ц. С., които видели края на конфликта, също в определена степен
допълват показанията на тези свидетели. На пострадалия без съмнение е нанесен побой
/както се установява и от експертизата/ и всички доказателства уличават двамата
подсъдими. В крайна сметка фактите по обвинението не се оспорват и с оглед всички
събрани доказателства съдът приема изложената в постановлението на прокурора
фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.
Съдът направи следните правни изводи: С деянията си двамата обвиняеми П.П. и Д.П. са
осъществили, всеки от тях, състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. чл.130,
ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 06.08.2020г. в гр. Разград, в съучастие като
съизвършители, по хулигански подбуди причинили на Н. И. Д. от същия град, лека телесна
повреда, изразяваща се в разклащане II степен на долните централни резци; разкъсване на
лигавицата на долна устна от дясната страна и охлузвания под дясната половина на долна
устна, двете лакетни стави и вътрешният глезен на десния крак, като тези травматични
увреждания в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за
живота , извън случаите на чл. 128 и чл. 129. Обвиняемите са нанесли удари и ритници на
пострадалия, повалили са го на земята и така са му причинили констатираните от
експертизата увреждания. Обвиняемите са действали с пряк умисъл – съзнателно и
целенасочено. Действали са по хулигански подбуди - не познавали пострадалия, не са
имали никакъв мотив да прояват агресия, действали са единствено раздразнени от това, че
той искал да премине. Двамата обвиняеми са действали като съизвършители – задружно и
с пряк общ умисъл .
При определяне на наказанията на обвинаемите съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаването и на двамата обвиняеми от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от
тях умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години
години, обвиняемите не са осъждани и не са освобождаван от наказателна отговорност по
този ред, не са налице имуществени вреди. Чл.78а, ал.1 от НК в настоящата му редакция
предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът отчита като
смекчаващи обстоятелства, чистото съдебно минало и при двамата обвиняеми. При това
съдът намира, че размерът на глобата в случая следва да е близък на минималния размер по
чл.78, ал.1 от НК, но и малко над него, тъй като все пак става дума за недопустима и
агресивна проява, като съучастието в случая увеличава обществената опасност. При това
съдът намира, че наказанието за всеки един от двамата обвиняеми следва да бъде глоба в
размер на 1300 лв., като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето на
обвиняемите.
С оглед изхода на делото обвиняемите следва да бъдат осъдени да заплатят и разноските
по същото.
Мотивиран така съдът постанови решението си.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Съобщи за изтекли лични данни