№ 12269
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110138471 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.3 ГПК, не изпраща
законен или договорен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. М. А. – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ф. Б. – нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката е върната в цялост от известните по делото адреси,
с отбелязване, че ответникът не е намерен на адресите.
ОТВЕТНИКЪТ К. Ф. А. – нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката е върната в цялост от известните по делото адреси,
с отбелязване, че ответникът не е намерен на адресите.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ф. А. – нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката е върната в цялост от известните по делото адреси,
с отбелязване, че ответникът не е намерен на адресите.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ф. А. – редовно призован при условията на отказ, не
се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Ф. А. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ф. А. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
1
ОТВЕТНИКЪТ К. К. А. – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.3
ГПК, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ответницата К. А., в която се сочи, че тя не е
наследник на починалия в хода на производството Л. А.. Твърди, че Л. А. е
бил наемател на общинско жилище, което понастоящем се ползва от
съпругата му. Моли да се извърши проверка дали жилището и до сега се
ползва от съпругата на Л. А..
С оглед нередовното призоваване на трима от ответниците, СЪДЪТ
намира, че са налице пречки за даване ход на делото, като следва да бъдат
направени актуални справки за постоянен и настоящ адрес на тримата
ответници, както и справки дали имат сключени трудови договори към
настоящия момент. В случай, че адресите са идентични, с тези на които вече
са призовавани ответниците, нямат трудови договори или призовката от
работодателя се е върнала в цялост, тримата ответници следва да бъдат
призовани повторно на същите адреси и в случай, че не бъдат намерени
следва да бъдат уведомени чрез залепване на
уведомление.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 13,30, за която дата
ищеца и ответниците Ц. А., Г. А., К. А., Г. А. и К. А. уведомени по реда на
чл.56, ал.2 ГПК.
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ответниците С. Б., К. А. и С. А. на известните по
делото адреси, както и на адресите установени чрез справки за техните
постоянни и настоящи адреси или чрез работодателите, ако са налице такива.
Ако тримата ответници отново не бъдат намерени на постоянен и настоящ
адрес в продължение на един месец, същите да бъдат призовани чрез
залепване на уведомление.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 13,40 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3