№ 17942
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110169816 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно и своевременно призован, представлява се
от адв. Г., с пълномощно по делото от днес, преупълномощен от адв. З..
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. А., редовно призована в хипотезата на чл. 41, ал. 2
ГПК, не се явява и не се представлява.
По хода на делото:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 12.08.2022 г., в което се съдържа проект за
доклад.
1
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражения по проекта на
доклад. Предвид пасивното поведение на ответната страна – моля да
постановите неприсъствено решение, в който случай не поддържам
доказателствените искания по които съдът е отложил произнасянето за
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение от 12.08.2022 г.
СЪДЪТ, по искането на процесуалния представител на ищеца и като
съобрази пасивното процесуално поведение на ответника и по-конкретно
обстоятелството, че същият не е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение за процесните вземания, не е подал отговор на исковата молба, не
се явява в настоящото първо открито съдебно заседание по делото без да
направи искане за разглеждането му в негово отсъствие, а наред с това
ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение и от
ангажираните от него доказателства може да се направи извод за вероятната
основателност на предявения иск, намира, че предпоставките на чл. 238 и чл.
239 ГПК са налице. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъствено решение не
се мотивира по същество. Eто защо съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца,
произнасянето по които е отложено за първото по делото заседание.
2
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Считам исковете ни за основателни. Моля да постановите
неприсъствено решение. Моля да ни присъдите разноски. Представям списък
на разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3