№ 1624
гр. Варна, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100101298 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. К. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. М. П., редовно упълномощен л. 56 от делото и приет от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
редовно призована, представлява се от прокурор Д. Н..
Вещото лице А. Ц., редовно призован, се явява, депозирал заключение в
срок.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
1
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. П.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото. Желая доклада да бъде изменен в частта при посочване крайната
дата за срока, в който е образувано наказателното производство, като вместо
погрешно посочената 14.07.22 г. да се чете 23.01.23 г., на която дата е влязла в
сила окончателната оправдателната присъда.
ПРОКУРОР Н.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се
приеме по делото. Да се направи това изменение, тъй като действително се
дължи обезщетение от датата на влизане на оправдателната присъда,
респективно от постановлението за прокуратурата, по която няма спор, че това
е 23.01.23 г.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че следва да приеме
доклада за окончателен по делото, приложен към Определение №
3642/28.08.24 г., като внася корекция в проекта на доклад в частта прието за
безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, като посочва, че
периодът, в който срещу ищеца е водено наказателното производство, за което
е образувано НОХД №3171/21 г. по описа на ВРС обхваща времето от
27.04.2021 г. до 23.01.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 3611 от 27.08.2024 г.
Внася корекция на доклада в частта прието за безспорно установено и
ненуждаещо се от доказване, като посочва, че периодът, в който срещу ищеца
е водено наказателното производство, за което е образувано НОХД №3171/21
г. по описа на ВРС обхваща времето от 27.04.2021 г. до 23.01.2023 г.
АДВ. П.: Моля да се приемат представените доказателства и евентуално
съдът да се произнесе за молбата от трето неучастващо лице, в зависимост от
становището на прокурора.
ПРОКУРОР Н.: Моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представените от ищеца с исковата молба, а именно копие от:
2
Постановление № 7305/2020 г. от 14.07.2020 г. на Районна прокуратура – гр.
Варна за образуване на Д.П.; Постановление № 7305/2020 г. от 10.09. на
Районна прокуратура – гр. Варна за указания на Д.П.; Постановление №
7305/2020 г. от 14.07.2020 г. на Районна прокуратура – гр. Варна за указания
по повдигане на обвинение на Д.П.; Постановление от 27.04.2021 г. за
привличане на обвиняем по Д.П. № 847/2020 г на Трето РУ-Варна; Протокол
за предявяване на материалите на обвиняемия по Д.П. № 847/2020 г. на Трето
РУ-Варна; Мнение по Д.П. № 847/2020 г. на Трето РУ-Варна за предаване на
съд на обвиняемия; Писмо до ВРС с вх. № 23695/04.08.2021 г. ведно с
обвинителен акт по Д.П. № 847/2020 г. на Трето РУ-Варна; Разпореждане №
2760/09.08.2021 г. по НОХД № 3171/2021 г. на ВРС; Присъда №
148/14.07.2022 г. по НОХД № 3171/2021 г. на Районен съд – Варна, влязъл в
законна сила на дата 23.01.2023 г.; Протоколно определение №
3203/14.07.2022 г. по НОХД № 3171/2021 г. на ВРС за отмяна на МНО
„подписка“; Мотиви към присъда № 148/14.07.2022 г. по НОХД № 3171/2021
г. на Районен съд – Варна; Решение № 20/23.01.2023 г. по ВНОХД №
1219/2022 г. на ВОС /окончателно/; Постановление № 3867/2022 г. от
05.04.2022 г. издадено от ОСМ при МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД; Молба по чл.
192, ал. 1 от ГПК /за съда два екземпляра, от които за изпращане на адресата
ОД на МВР-Варна/; Банково удостоверение за сметка по чл. 39 от Закона за
адвокатурата; Адвокатско пълномощно за процесуално представителство по
делото от дата 12.06.2024 г.; Молба от Д. К. Д. вх.№ 17609/09.07.2024
г.;Разписка № 0200022590397106; Отговор от Прокуратурата на Република
България вх. № 19289/26.07.2024 г.; Електронна справка за съдимост №
240726005000319397 от 26.07.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представените от ответника с отговора на исковата молба, а
именно копие от: електронна справка за съдимост на Д. К. Д. рег. №
240726005000319397/26.07.24 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е дал възможност на ищеца да се ползва от
гласни доказателства за неимуществените вреди, назначена е съдебно-
психологична експертиза, заключението е в срок. Отложено е произнасяне на
искането на ищеца за задължаване на трето по делото лице, а именно ОД на
МВР – Варна да представи документ във връзка със задължителната
полицейска регистрация на ищеца.
АДВ. П.: Ще установяваме факта на извършената полицейска
регистрация, която е указала негативно влияние върху емоционалното
състояние на ищеца и унизителното поведение. Тя е извършена, когато е
повдигнато обвинението, извърша се непосредствено след повдигане на
обвинението 2021 г.
ПРОКУРОР Н.: Противопоставям се на това искане, тъй като считам,
че това не е стерсогенен фактор за ищеца, още повече, че той е бил осъждан за
престъпление от общ характер много преди това 2007 г. или 2009 г., по
спомен. Тогава му е направена криминалистична регистрация. През 2021 г.
считам, че такава регистрация не е извършена.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане на ищеца и становището на
ответника намира, че следа да уважи искането на ищеца, чрез процесуалният
3
му представител като снабди същия със съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ОД на МВР – Варна във връзка със снабдяване със справка по
отношение на Д. К. Д., ЕГН **********, адрес: *******, от която справка да е
видно дали по отношение на същия през 2021 г. е осъществена полицейска
регистрация по реда на ЗМВР.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, чрез процесуалния
му представител, което да му послужи пред ОД на МВР – Варна за снабдяване
със справка по отношение на Д. К. Д., ЕГН **********, адрес: *******, от
която справка да е видно дали по отношение на същия през 2021 г. е
осъществена полицейска регистрация по реда на ЗМВР.
ДА СЕ ИЗДАДЕ посоченото съдебно удостоверение на ищеца след
представяне доказателства заплащане на държавна такса в размер на 5 лв.
ДАВА възможност на ищеца в следващо съдебно заседание да
представи писмени доказателства във връзка с издаденото му съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 21743/30.08.24 г. от ищеца, във
връзка с изрично указание на съда да посочи в хронологичен вид действията с
участието на ищеца, които са осъществени в досъдебната и съдебната фаза.
ПРОКУРОР Н.: Изпратен е препис от молбата на прокуратурата. Като
не оспорвам на досъдебното производство. Да се приеме молбата по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страната
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 21743/30.08.24 г. от Д. К. Д., ЕГН
**********, чрез пълномощника си адв. М. И. П. към доказателствения
материал по делото.
ПРОКУРОР Н.: Нали се има предвид, че на 27.04.2021 г. на тази дата
има две действия, но едно явяване?
АДВ. П.: Не го оспорваме, те са едно след друго.
СЪДЪТ ДОКЛАДА на страните писмо вх. № 22060/04.09.24 г.. от
Варненски районен съд, с което същите изпращат за послужване към
настоящото производство НОХД 31171/21 г. по описа на Районен съд – Варна.
ПРОКУРОР Н.: Запознат съм, не възразявам да се приложи по делото.
4
АДВ. П.: Запозната съм, не възразявам да се приложи по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело
НОХД 3171/2021 г. по описа на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване и защита на заключението на
съдебно-психологичната експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 10.07.2024 г. заключение на
вещото лице А. М. Ц. по допуснатата съдебно-психологична експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по
смисъла на чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: Нямам възражения.
ПРОКУРОР Н.: Нямам възражения.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в
срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице: А. М. Ц., 46 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Поддържам писменото заключение. Останали са
тестовите бланки, които съм дал за попълване, по принцип не ги предоставям,
закопчал съм ги заедно, никога не ги предоставям просто ги съхранявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се приобщят към корица по делото
тестовите бланки, с които вещото лице е извършил анализ, с оглед изготвяне
на възложената му задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към корица тестовите бланки, с които вещото лице е
извършил анализ, с оглед изготвяне на възложената му задача.
АДВ. П.: На първи въпрос последното изречение, в заключението е
5
посочено, че следва да се уточни, че тези данни е необходимо да се потвърдят
от ключов информант. Какво ще рече информант?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Ключов информант е свидетел, някой, които е бил
пряк свидетел на въпросното поведение или състояние на ищеца. Това се
споделя, не е необичайно при травматични събития да има нарушен сън,
загуба на тегло.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Това са явление вследствие на събития с
травматичен характер, с негативен, въпреки че понякога, макар и в редки
случаи биха могли да бъдат с позитивен характер, защото ние съхраняваме
както негативните, така и позитивните събития, но много рядко се получава.
При събития от позитивен характер може да имаме едно превъзбудено
състояние, което примерно да бъде в рамките на ден, два, три не повече.
Ищецът свърза събитията от негативен характер, това което той споделя като
най-негативно е въпросната полицейска регистрация, доколкото имам спомен
той е бил служите в КАТ или МВР, служител в системата това му е било едно
от най-обидните и унизителни неща, които са му направили. Разбира се,
влошените отношения с брат му, майка му, те са впоследствие. Основно при
интервюто, с оглед изготвяне на съдебно-психологичната експертиза ищецът
беше фокусиран върху полицейската регистрация.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОР Н.: Може ли дали освен за настоящото дело, което е
водено срещу него в този период и той Ви е говорил за него, той сподели ли, че
в този период срещу него е водено и друго наказателно дело?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Това което ми е сподели, в интервюто винаги
питам, когато имаме някакъв отрязък от време, като в случая имаме
повдигнато обвинение от 27.04.21 г., всъщност връщам три, четири назад и
питам хората, които идват при мен: „Имате ли други събития с травматичен
характер за последните три, четири години, като изключим процесното, за
което се срещаме“. Отговорът по време на интервюто е: „Нямам последните
четири години травматични събития или такива, които мога да опиша като
такъв характер, като изключим въпросната среща за това дело“. Такива не се
акцентират и впоследствие, има починал баща през 2018 г., това е което ми е
споделил, но това е от семеен характер, три години преди въпросния процес,
не ми е споделено за друго такова.
ПРОКУРОР Н.: Имало ли е някакви нападения през този период,
четири години назад, извършени от него или негов близък роднина?
Нападения спрямо него, физическа травма да му е била нанесена от негов
близък роднина?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Това, което ми е споделено е записано в
интервюто. Други травматични увреждания не са ми споделени, нито такива
събития, които в момента ме питате.
ПРОКУРОР Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
АДВ. П.: Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
психологична експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
6
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице А. М. Ц. по
допуснатата съдебно-психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда,
предвид характера на делото на осн. чл. 9а от ЗОДОВ в размер на
първоначално определения депозит в размер на 300 лева. /Издаде се 1бр. РКО/.
СЪДЪТ, предвид предоставената с Определение №3611/27.08.2024 г.
възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, намира, че следва да
допусне до разпит водените в днешно съдебно заседание двама свидетели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел Д. С. Д.а,
воден от ищецът.
Свидетелят Д. С. Д.а влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Д. С. Д.а, на 51 г., българка, български гражданин, неосъждана, с родство и
дела със страните по спора, ищецът – неин съпруг, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: Съпруга съм на ищеца. Желая да
свидетелствам и обещавам да говоря истината.
АДВ. П.: Знаете ли за наказателното дело, което е водено срещу съпруга
Ви и за заплахи за убийство? Обяснете ми какво знаете за него, как се е
чувствал от това във формата на свободен разказ, съдът главно после ще Ви
задава въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: Знам за наказателното дело, което е
образувано от както му повдигнаха обвинение 2021 г.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: Предметът на делото беше за опит за
убийство. Тогава той стана друг човек. Преди това обвинение беше весел
човек, душата на компанията. След тези обвинения и след като му снеха
отпечатъци той се затвори в себе си, стана раздразнителен, преди това беше
7
спокоен човек, на мравката път правеше. Затвори се в себе си, вечер започна
да не можеше да спи, почти всяка вечер, събуждала съм се и съм намирал го в
кухнята. Не можеше да спи, защото го измъчваше това, че го обвиняват в
убийство, че го третират като престъпник. Тези затруднения в съня към
настоящия момент все още е така, всяка вечер, през вечер. Освен нарушения в
съня се промени интимността между нас двамата, промени по отношение с
приятели, близки. Преди обвинението ние много често излизахме, събирахме
се в компания. След обвинението се затвори в себе си, не искаше да излиза,
канеха го, но той не искаше да излиза, казваше: „Къде аз да развалям на хората
настроението“. Споделяше ми, че на него не му е до веселба. Това му
поведение продължава и към настоящия момент, не иска да излиза и да се
вижда с хора. Имаме трима внука и не може да им се зарадва, непрекъснато е
угрижен, не им обръща достатъчно внимание. След края на наказателното
производство по отношение на внуците се опитва да се промени, но той даже
преди 2021 г. беше спрял цигарите за осем, девет години. След повдигане на
обвинението отново започна да пуши, намирам го вечер на терасата да пуши
цигара след цигара. Най-унизителният момент за него беше, че го третират
като убиец това ми е споделял, че тези отпечатъци, които са му били снети,
чувства се престъпник това е, което е споделя. Споделял е, че не може да го
преживее, че по този начин го третират, чувства се третиран.
АДВ. П.: Между вас имало ли е конфликтни ситуации от това дело?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: Цялото му отношение се промени, без нищо
избухваше, за най-малкото нещо. Влизаме в конфликт и аз избягвам да
разговарям с него. Случвало се е да пуши цигара на терасата, опитвах се да го
успокоя но той казваше: „Какво ще ме успокояваш, аз се чувствам унизен“.
Допреди обвинението нашите отношения бяха перфектни.
ПРОКУРОР Н.: Кога сключихте брак?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: От 1990 г. сме в брак.
ПРОКУРОР Н.: През периода на брака съпругът Ви бил ли е осъждан?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: Не, не е бил осъждан. Съпругът ми даже е
бил в системата полицай.
ПРОКУРОР Н.: По време на въпросното дело, за което давате
показания по това време срещу него водено ли е друго дело?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д.А: Не, не ми е известно.
ПРОКУРОР Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля С.Д.
Д.а, воден от ищецът.
Свидетелят С.Д. Д.а влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
С.Д. Д.а, на 31 г., българка, български гражданин, неосъждана, с родство и
дела със страните по спора, ищецът – неин баща, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 НК.
8
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д. Д.А: Ищецът е мой баща. Желая да свидетелствам
и обещавам да говоря истината.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д. Д.А: Обвинението беше повдигнато началото на
2021 г. Преди това беше много весел преди обвинението, усмихнат, шегаджия,
обичаше да се забавлява, да излиза и след това стана по унил, не искаше да
излиза, стоеше си вкъщи, затвори се в себе си. Това му състояние продължава
и до днес, все още към днешна дата все още е унил. Поведението му към мен
мисля, че към всички се промени, не само към мен, има внуци и към тях също
се промени. Спря да се радва на живота като цяло, на нас също, постоянно се
оплаква, че все едно не му се живее, все му е тая какво се случва около него.
Искаме да му обясним, че не е станало нищо кой какво, всичко е минало добре
и животът продължава и е важно всички да сме живи и здрави, да сме добре.
Физически му се отрази отслабна видимо, почна да пуши много цигари, а
беше спрял около десет години не беше пушил. Започна да пуши в периода на
обвинението. Здравословно не е добре вдига кръвно, спря да си обръща
внимание, да ходи на лекар, все му е тая дали живее или не.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОР Н.: Знаете ли баща ви да е бил съден?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д. Д.А: Не ми е известно да е бил съден.
ПРОКУРОР Н.: Да е споделял, че срещу него има друго дело, което се
води?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д. Д.А: Имаше едно друго дело, но не е споменавал
за другото дело, той там беше за парична глоба, но не го и изживял така, по
начин, по който посочих за настоящото. Той постоянно повтаряше за това
дело, че е бил осъден за опит за убийство, което даже не е точно така, но някак
си не е акцентирал за другото дело.
ПРОКУРОР Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Няма други доказателствени искания.
ПРОКУРОР Н.: Моля да приложите като писмено доказателство по
делото свидетелство за съдимост на Д. К. Д..
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да се запознае с електронна
справка за съдимост.
АДВ. П.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното в днешно съдебно заседание от
прокуратурата доказателствено искане е относимо, направено е в срок, не се
явява преклудирано в първото по делото съдебно заседание, следва да бъде
прието и съобразено с всички останали доказателства по делото, с оглед, на
което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА И ПРИЛАГА електронна справка за съдимост на Д. К. Д.,
представена от ответника към доказателствения материал по делото.
С оглед необходимост от представяне на писмени доказателства по
издадено в полза на ищеца съдебно удостоверение, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 05.12.24 г. 9:30 часа, за която дата страните са редовно
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:02 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10