Решение по дело №3/2023 на Районен съд - Провадия

МОТИВИ към решението по НОХД № 3 по описа на Районен съд –**** за 2023
година, ІII състав.

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по депозиран от
Районна Прокуратура-**** ТО-**** обвинителен акт против Х. М. Н. – ЕГН
**********, за това , че на 12.02.2022 г. в с. *****, община *****, обл. ****,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № В **** РК
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 22-0442-000012 от
18.01.2022 г. на Началник сектор ОДМВР-**** РУ 04 **** връчена му на 01.02.2022 г.
- престъпление по чл.343 „в“ ал.3 вр. ал.1 от НК .
На основание чл.248 ал.1 т.4 от НПК делото бе разгледано по реда на глава 28
от НПК.
Представителят на ВРП, ТО-**** поддържа предявеното против подс. Н.
обвинение , пледира той да бъде признат за виновен и счита, че са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78
„а” от НК. По отношение на размера на наказанието прокурорът счита, че „Глоба“ в
размер на 1 000лв. ще изпълин целите на наказанието, визирани в НК.
Подс. Х. Н. участва в производството лично и с надлежно упълномощен
процесуален представител. В хода на досъдебното производство е дал обяснения по
предявеното му обвинение, като е отрекъл, че е управлявал автомобил.В хода на
съдебното следствие подс. Н. заявява, че разбира обвинението и се признава за
виновен, но се възползва от правото си да не дава обяснения. С последната си дума
той се присъединява към становището на своя защитник и моли за минимално
наказание.
Процесуалният представител на подс. Н. -адв. А. А. , на свой ред се
присъединява към поисканото от представителя на ВРП приложение на чл.78 „а” ал.1
от НК и пледира на обвиняемия да бъде наложена глоба в минималния предвиден в
закона размер.
Не се оспорва авторството, обективната и субективна съставомерност и
доказаността на престъплението на деянието.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност първоиснанционният съд намира за
установено от фактическа страна следното:
Подс . Н. притежавал свидетелство за управление на МПС за категории „В“ и
„АМ“ с № *********, валидно до 19.11.2025г. За извършено нарушение на правилата
за движение по пътищата по смисъла на чл.174 ал.3 от ЗДвП, със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 22-0442-000012/18.01.2022г., издадена от
Началник Сектор при IV РУ при ОД на МВР - **** на подс. Н. била наложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б."б" от ЗДвП - „временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване
на въпроса за отговорността , но не повече от 18 месеца“. Тази заповед била връчена
лично на подсъдимия на срещу подпис на 01.02.2022г. и не била обжалвана.
Въпреки, че описаната заповед му била връчена, подс. Н. отново продължил да
1

управлява автомобил.На 12.02.2022г. той управлявал л.а. „ Ауди“ А 3 с рег. №
********* , като се движел в с.*****, по ул. „****“ в посока с.*********.Около
18,10ч. подсъдимият спрял за кратко в уширение в близост до паметник „Костница“.
Малко по-рано на същото място отново за почивка бил спрял св.Ш.Ю., който
управлявал л.а. „Ауди“ с рег. № ********.С него в автомобила били и двама негови
познати. Междувременно подс.Н. решил да потегли, но при маневра назад не преценил
добре разстоянието и ударил автомобила на св.Ю. в областта на предния ляв
калник.Сигнал за инцидента бил подаден в РУ-****, като на място пристигнали св.Р.Р.
и св.К.К..Те разговаряли с двамата водачи и установили причината за възникване на
инцидента.При проверка на подс.Н. се установило, че той е управлявал МПС в срока
на изтърпяване на наложена му принудителна административна мярка. Поради това и
против него бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия
GA , с № 528576 за нарушения по чл.150 „а“ ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 и т.2 от
ЗДвП. Доколкото било установено, че управлението на МПС след като е бил лишен от
това право представлява престъпление от общ характер, административно-
наказателното производство било прекратено с мотивирана резолюция № 22-0324-
М000020/ 15.02.2022г. и било образувано настоящото досъдебното производство.
Подс. Х. М. Н. е роден на *****г. в гр. ****, живее в гр. *****, , български
гражданин, със средно образование, не женен, не работи. Към момента на извършване
на деянието той не е бил осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 „а“ от НК.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
намира за установена въз основа на гласните доказателства по делото-обясненията на
подс. Н., както и от писмените доказателства по досъдебно производство №
2025/2022г. по описа на РУ-**** при ОД-МВР-**** – докладни записки, протоколи за
разпит на свидетели и обвиняем, протоколи за разпознаване и фотоалбуми, копия от
акт за установяване на административно нарушение, ЗППАМ, справка за нарушител
от региона от сектор КАТ-ОДП-**** справка за съдимост и други, инкорпорирани по
реда на чл.283 от НПК, както и от писмените доказателства от НАП-**** приобщени
в хода на делото, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Подс. Х. М. Н. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 „в“ ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като
на 12.02.2022 г. в с. *****, община *****, обл. ****, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № В **** РК в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 22-0442-000012 от 18.01.2022 г. на
Началник сектор ОДМВР-**** РУ 04 **** връчена му на 01.02.2022 г.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-
управление на МПС.Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл с оглед знанието на подс. Н. , че по
отношение на него е била наложена принудителна административна мярка и че не
следва да управлява МПС. Независимо от горното и дори въпреки това той отново е
предприел управление на МПС , като добре е знаел, че това деяние е обявено от
закона за наказуемо.
2

С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна подс. Н. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.343 „в“ ал.3 вр. ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 “а “от НК.Предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в”
ал.3 вр. ал.1 от НК законова санкция е лишаване от свобода от 1 до 3 години и
„Глоба”. Подс.Н. не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност, и от деянието му не са настъпили
имуществени вреди. При горните констатации съдът освободи подс.Н. от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място
невисоката степен на обществена опасност на деянието, обусловена от незачитането
на установените в ЗДП и ППЗДП правила. Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът взе предвид , че подс. Н. е бил правоспособен водач на МПС, а като отегчаващи
отговорността такива - че същия е извършвал и други нарушения на ЗДвП, за които са
му налагани административни нарушения. Мотивиран от изложеното и на основание
чл.78 „а” от НК, съдът наложи на подс. Н. административно наказание “Глоба” от 1
000 лв. в минималния предвиден в закона размер.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
В хипотезата на чл.189 ал.1 от НПК съдът осъди подс. Н. да заплати
направените по делото разноски в размер на 30,33лв. в полза на бюджета на ОД на
МВР.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	30
Дата:	29 март 2023 г. (в сила от 14 април 2023 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20233130200003
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 януари 2023 г.

Решение по дело №3/2023 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите