№ 20360
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110139002 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.240,ал.1 от ЗЗД,вр.чл.10 от
ЗПК,вр.чл.9 от ЗПФУР,чл.240,ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
„*******,представлявано ****,против Н. Я. С.,ЕГН **********,с адрес ****,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 600 лева
главница,19,80 лева договорна лихва за периода 23.02.2022 г. до 25.03.2022 г.
и 43,66 лева лихва за забава за периода 25.03.2022 г. до 11.12.2022 г.,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 23.02.2022 г. между страните е
сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 375135 като
ответникът е получил активиращ код. Ищецът сочи,че е изпълнил точно
своите договорни задължения и е превел сумата от 600 лева по сметка на
ответника С.,открита в „****. В исковата молба се поддържа,че ответникът С.
е следвало да върне паричната сума в срок от един месец от получаването й.
Сочи се,че е уговорена договорна лихва,каквато ищецът претендира в размер
на 19,80 лева. В исковата молба са релевирани твърдения,че ответникът С. е
допуснал неизпълнение на своите договорни задължения като не е върнал
паричната сума на падежа,нито в по-късен момент,поради което ищецът
претендира сумата от 43,66 лева мораторна лихва за периода 25.03.2022 г. до
11.12.2022 г. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на
заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК за ищеца е налице правен
интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
69246/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
1
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
ответника чрез назначения му особен представител.
Съдът намира,че по искането за допускане на експертиза,формулирано с
исковата молба,следва да се произнесе в първото съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува заемно
правоотношение,да установи,че е предал паричната сума,да докаже кога и по
какъв начин страните са уговорили връщане на заемната парична сума,да
докаже,че е уговорена дължимост на договорна лихва и по какъв начин е
формиран нейният размер. В тежест на ответника е възложено доказването,че
е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 69246/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.06.2024 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2