№ 15
гр. , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Я. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20212200500112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На именното повикване в 10,40 часа се явиха:
Въззивницата Р. С. Д., чрез законния си представител своята майка
представител С. Т. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие – адв. Пламена Петрова, надлежно
упълномощена.
Въззиваемият С. Ж. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмено становище от
процесуалния представител по пълномощие на въззиваемия - адв. Николай
Конерев, с което е посочил, че е служебно ангажираност по НОХД №
457/2020 г., но моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от С. Т. Т., ЕГН **********, от гр. С. кв.
„Даме Груев“, № 6 - А - 23, като майка и законен представител на
малолетното дете Р. С. Д., ЕГН ********** против решение № 1/08.02.2021 г.
по гр.д. № 2945/2020г. на Сливенския районен съд, в частта с която е
определено режимът на лични контакти с детето Роберто с бащата С. Ж. Д.,
ЕГН ********** от гр. С. кв. „ Д.** да се осъществяват с преспиване (от
09.00ч. на съботния ден до 17.00ч. на неделния ден).
Моли се да се определи режим на лични отношения, при който детето
да не приспива при баща си.
Моли се да се допуснат в режим на довеждане двама свидетели, като не
е посочено какво следва да установят те.
Претендират разноски за въззивна инстанция.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
По депозираната въззивна жалба, съдът е изготвил доклад с
определение в закрито заседание на 10.03.2021 г., като се е произнесъл по
направените доказателствени искания. Определението е връчено на страните.
АДВ. ПЕТРОВА: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада. Моля да бъде допусната до разпит един свидетел майката на ищцата
Радост Т. Златкова, във връзка с отношенията между бащата и детето.
В писменото си становище адв. К. е посочил, че оспорва въззивната
жалба, като неоснователна. Представя и моли да се приемат 2 бр.
постановления на РП и ОП, както и съдебно медицинско удостоверение.
Заявява, че няма други доказателствени искания.
АДВ. ПЕТРОВА: Предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да приеме представените с писменото
становище от въззиваемата страна писмени доказателства, които следва да
2
цени в съвкупност с останалия доказателствения материал, предвид на
основание чл.157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – справка за кръвни
изследвания от 23.03.2021 г., етапна епикриза на С. Ж. Д. от 23.03.2021 г.,
съдебномедицинско удостоверение № 31/20201 г. на д-р Тома Чаушев за С.
Ж. Д., постановление за частичен отказ от образуване на досъдебното
производство и изпращане по компетентност на ОП Сливен от 08.02.2021 г.,
постановление за отказ да се образува наказателно производство от
16.02.2021 г. на РП Сливен.
АДВ. ПЕТРОВА: Моля да приемете и от нас заповед за незабавна
защита от 02.03.2021 г.
Съдът намира, че следва да приеме и представеното в днешно съдебно
заседание писмено доказателство от въззивната страна, а именно препис от
Заповед за незабавна защита от № 1 от 02.03.2021 г. по гр. № 857/2021 г. по
описа на РС Сливен.
Съдът е допуснал до разпит един свидетел, воден от въззивната страна,
който следва да бъде изслушан във връзка с отношенията между бащата С.Д.
и детето Р. С. Д..
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилия се свидетел.
Свид. РАДОСТ Т. ЗЛАТКОВА - 51 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, майка на С.Т..
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свид. Златкова, че може да откаже да
свидетелства.
Свид. ЗЛАТКОВА: Желая да свидетелствам.
Свид. ЗЛАТКОВА, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Бащата не търси детето. Той не знае
всекидневните грижи, битовите нужди на детето. Майката на детето
3
многократно се обажда на бащата и казва, че детето е настинало, че детето е
болно, че такава терапия се провежда. На скоро детето си беше направило
нещо крачето и куцаше за кратко и майката пак се обади на бащата, но той
казва „не”. Една от седмиците на привременните мерки се обажда и казва
къде ще се състои срещата. Бащата е казал „аз ти казах, че няма да дойда”. Аз
бях свидетел на този разговор. Бащата не знае заниманията на детето, ходили
на детска градина, с какво играе, какви песнички учи, с какво се храни. Аз
живея с детето и майката. Преди да се разделят майката и бащата на детето не
съм живяла с детето и майката. Преди да се разделят майката и бащата,
бащата живееше с майката и детето. Тогава бащата донякъде полагаше грижи
за детето. Аз също съм помагала. Бащата беше в доста финансово
затруднение и трябваше да помагам. Бащата системно употребява алкохол и
става заядлив, конфликтен и страшното е че това продължава цяла нощ. На
другия ден на разсъмване по същия начин, ако вечерта евентуално не ги е
изгонил. Това е честа практика, когато бащата употреби алкохол той гони
майката с детето. Отрицателното отношение се изразява в доста нецензурни
думи, обиди, псувни, които тая детска психика, не че осъзнава, но не е редно
по никакъв начин да чува. Бащата в присъствието на детето се изказва
цинично. Бащата крещи и обижда майката в присъствието на детето.
Последният път майката държи детето на ръце и бащата е блъснал двамата –
майката и детето във вратата. Бащата също е обиждал детето.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
АДВ. ПЕТРОВА: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови
доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА
4
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. ПЕТРОВА: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме подадената
въззивна жалба и молим за отмяна на решението на РС Сливен в обжалваната
му част и постановяване на ново решение от ОС, с което да бъде определен
режим на лични отношения на детето с бащата без приспиване и без един
месец през лятото на настоящата година. Молим за присъждане на разноски
пред въззивната инстанция.
В писменото си становище адв. К. заявява, че оспорва въззивната
жалба, като неоснователна. Моли да се потвърди първоинстанционното
решение изцяло. Излага подробни съображения. Претендира присъждане на
разноски в производството. Прави възражение за прекомерност на
претендираните разноски представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 23.04.2021 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5