П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2022 ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ
На двадесет и шести септември ГОДИНА 2022
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ДРАГНЕВА
Адм. дело №: 391 по описа за 2022 година
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.Д.К. – редовно
и своевременно призован, представлява се
от адв. М., редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА
ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Вместо това по
делото е постъпила молба вх. № 5455/23.09.2022 г. от процесуалния му
представител – гл. юрисконсулт Г., с която
не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че
оспорва жалбата и моли да се приемат представените с административната преписка
документи, като за момента няма доказателствени искания и няма да сочи други
такива. При наличието на доказателствени искания от страна на жалбоподателя от съда се иска да му
се даде възможност да се запознае с тях и да изрази становище в определен срок.
Ако съдът счете делото
за изяснено от фактическа страна и бъде даден ход по същество, моли да се
постанови решение, с което да се отхвърли жалбата и се потвърди процесния
ревизионен акт.
Моли при постановяване
на благоприятно за дирекцията решение да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в полза на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, а в случай, че му
бъдат възложени разноските по делото прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
АДВ. М.: Няма
процесуална ппречка, моля да се даде ход на делото. Представям договор за
правна защита и съдействие № важащо до
приключването на производството пред тази съдебна инстанция.
СЪДЪТ
намира, че ход на делото не следва да бъде даден, тъй като предмет на жалбата е Решение №178/27.04.2022 год. на Директор Д „ОДОП” гр. Пловдив, с което е
отменен изцяло Акт за прихващане или
възстановяване /АПВ/ №П-16002422016676-004-001/14.02.2022 г., поправен с
Решение № 16002422032838-134-001/18.02.2022г. и преписката е върната за
издаване на нов АПВ при съобразяване с
мотивите на решението. Съгласно чл. 129,
ал. 7 от ДОПК обжалването на АПВ се
извършва по реда за обжалване на ревизионни актове, поради което приложение
намира чл. 156, ал. 1 от ДОПК, а именно ревизионен акт може да се обжалва пред
съд само в тази му част, която не е отменена с решението на решаващия орган. В
настоящия случай АПВ № П-16002422016676-004-001/14.02.2022 г., поправен с
Решение № 16002422032838-134-001/18.02.2022г. е отменен изцяло и преписката е
върната за издаване на нов АПВ, поради което дори и жалбата да беше насочена
срещу АПВ тя не би била допустима, но същата е насочена против Решение №
178/27.04.2022 г. в частта, с която преписката образувана по искането за
издаване на АПВ е върната за издаване на нов АПВ, с мотиви, че указанията на
решаващия орган са незаконосъобразни и ще доведат до постановяване отново на
незаконосъобразен АПВ. Съдът следва да укаже, че тези доводи следва да бъдат
изложени срещу евентуалния нов АПВ, тъй като съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК
предмет на съдебен контрол може да бъде единствено РА/АПВ в частта, в която не е отменен в хода на задължителния
административен контрол.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Д.К.
против Решение № 178/27.04.2022 г. на Директора на Д „ОДОП” гр. Пловдив, с
което е отменен АПВ № П-16002422016676-004-001/14.02.2022 г., поправен с Решение №
16002422032838-134-001/18.02.2022ги преписката е върната на ТД на НАП с
указания за издаване на нов АПВ.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. д. №391/2022 г. по описа на АС Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване пред
ВАС на РБ в 7-дневен срок от днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: