РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Нови пазар, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20223620100563 по описа за 2022 година
Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл.422 ал.1
от ГПК във вр.с чл.415, ал.1 и чл.124, ал.1 от ГПК, с цена на иска 382,82 лв., предявен от Й.
чрез пълномощника адв. Л. Г.-*АК против К. А. М. с адрес: с. К., УЛ.***, общ. К., обл. Ш..
Искът е предявен във връзка с установяване на присъдено вземане със Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№**/** г.по описа на НРПС.
Заявява се в исковата молба, че между ищеца и ответника на ** г. бил сключен договор за
мобилни услуги, с предоставен мобилен номер ***, като закупил и устройство на цена с
преференция. Ответникът обаче не изпълнил задълженията си по договора, в резултат на
което услугата била деактивирана на ** г., а договорът прекратен едностранно, на
основание т.19б от ОУ по договорите за мобилни услуги на ищеца. Била издадена крайна
фактура №** от ** г., със срок на плащане 15 дни от издаването й, на стойност 442,77 лв.
Ответникът платил частично 59,95 лв., останали дължими 382,82 лв. По подадено заявление
по чл.410 от ГПК било образувано ч.гр.д. №**/** г. по описа на НПРС и съдът издал
заповед за изпълнение. Тя била връчена на длъжника по делото при условията на чл. 47, ал.5
от ГПК. Така се появил правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск, с които моли
съдът да признае за установено, че ответникът дължи суми в общ размер 382,82 лв., като от
нея 91,81 лева за неплатени три месечни такси, 291,01 лв. за устройството ***,
представляваща разликата в цената на устройството без абонамент и преференциалната цена
по сключения договор. Ищцовата страна моли и да й бъдат присъдени и направените
разноски в исковото производство, включващи доплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение, както и тези в заповедното производство.
Ответникът е получил съдебните книжа отново при условията на чл.47, ал.1 от ГПК и на
разноски на ищеца му е назначен определения от *АК особен представител- адвокат А. Д.
към Адвокатска колегия гр.Ш.. В едномесечния законов срок е депозиран писмен отговор.
Искът е счетен за изцяло неоснователен. Твърди се разминаване между заявените факти и
представените доказателства за тях. Отправено е възражение за наличие на неравноправни
клаузи в ОУ на ищеца, както и възражение за погасителна давност на периодични вземания.
1
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител.
Ответникът се представлява от назначения му особен представител, като поддържа
изложеното в писмения отговор и моли искът да бъде отхвърлен изцяло, както и съдът да не
присъжда поисканото адвокатско възнаграждение за представителство по делото.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Искът е подаден в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, при наличие
на правен интерес и се явява процесуално допустим, а разгледан по същество-основателен и
доказан, поради следните съображения:
Видно от приобщения като писмено доказателство по частното гражданско дело №**/**
г. договор за мобилни услуги, сключен между ищеца, тогава Т. и ответника К. А. М. е, че
между ищеца и ответника е възникнало облигационно отношение по повод ползваните от
него мобилни услуги и закупуването на мобилно устройство марка *** с ИМЕЙ:**, при цена
в брой или общо лизингова цена с абонаментния план 19,99лв., стандартна цена на
устройството/в брой, без абонамент-469,90 лв., отстъпка от стандартната цена 449,91лв.
Договорът е сключен за срок от 24 месеца, като страните са се уговорили, че ответникът ще
ползва абонаментен план „Тотал +“, месечен абонамент за първоначалния срок на договора
33,99 лева. Съгласно клаузите на договора, след изтичане на първоначалния му срок,
договорът се превръща в безсрочен, при стандартни условия и може да бъде прекратен от
всяка от страните с едномесечно предизвестие. Ответникът е подписал декларация-съгласие
от **г., че е получил и е съгласен с Общите условия на оператора,тогава с наименование Т..
За доказване на твърденията, изложени в исковата молба, а именно,че е предоставил на
ответника дължимите по посочените по–горе договори за мобилни услуги и договори за
лизинг услуги, ищецът представя по делото фактура №** от ** г., за отчетен период ** г.-**
г. на обща стойност 442,77 лв.,включваща: неустойки за предсрочно прекратяване 431,29
лева, задължения от предходен период 26,47 лева, общо 442,77 лева и срок за плащане ** г.
Ищецът е представил Общи условия на Т. за взаимоотношения с потребителите на
електронни съобщителни услуги, валидни към момента на действие на договора. Заради
шрифта представените по делото ОУ са нечетливи, но тези ОУ са общодостъпни. По
конкретния договор, видно от декларацията–съгласие, ответникът е получил екземпляр от
действащите тогава разпоредби на тези ОУ и се е съгласил с тяхното съдържание. Във
връзка с възражението на ответника за наличие на неравноправни клаузи, съдът не
констатира наличие на такива. Ищецът се е възползвал от разпоредбата на чл.19б от ОУ по
договорите за мобилни услуги, приложими към договорите/доп. споразумения за мобилни
услуги, тъй като ответникът не е заплатил в срок дължимите суми за предоставените услуги.
Договорът е бил едностранно прекратен, а услугите деактивирани.
Във връзка с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК,по ч.гр.д. №**/** г.по описа на Районен съд –Нови пазар,съдът е издал Заповед
№**/**.**г.за изпълнение на парично задължение,с която е разпоредил К. А. М. да заплати
на ищеца сумата 382,82 лева (триста осемдесет и два лева и 82 стотинки), представляваща
главница, ведно със законна лихва за период от ** г. до изплащане на вземането, както и
държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в
размер на 360,00 лева (триста и шестдесет лева). Посочено е, че вземането произтича от
следното обстоятелство: Неизпълнение на задължения по договор за мобилни услуги от ** г.
с предпочетен номер ***, по фактура № **/** г.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.1-5 от
ГПК,поради което , на основание чл.415 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си, което той е сторил в законния срок. Налице е
идентичност на страните в заповедното и исковото производство.Претендира се
установяване на вземане, съответно на задължението, посочено в заповедта за изпълнение.
От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че ищецът и ответникът са
насрещни страни по валидно двустранно облигационно правоотношение, представляващо
2
търговска сделка по смисъла на чл.286 от ТЗ за предоставяне на електронни съобщителни
услуги. По силата на същия, ищецът като доставчик, се е съгласил да предостави на
ответника като потребител, услуги от собствената си мобилна мрежа, срещу задължение на
последния да заплаща цената на тези услуги. От доказателствата по делото, неоспорени от
ответника,съдът приема, че ищецът е изправна страна по сключените между тях договор и е
предоставил както уговорените мобилни услуги, така и движима вещ на преференциална
цена, като той не му е заплатил същите в уговорения помежду им размер и срок.Изпаднал е
в забава, за което следва да понесе отговорността си, съобразно договорните клаузи и
Общите условия на оператора. При неспазване на срока за плащане, какъвто е настоящия
случай, потребителят дължи неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден
закъснение, но за не повече от 3 стандартни месечни абонаментни такси, без ДДС, в случая
91,81 лв. Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължимите към
оператора месечни плащания, операторът едностранно е прекратил по вина на абоната
ползваните от него индивидуални абонаментни за ползваният мобилен номер, като е
начислена и неустойка 339,48 лв., представляваща разликата в цената на устройство *** без
абонамент и цената, която ответникът е заплатил-19,99 лв. при получаване на вещта.
Ищецът признава плащане на сумата от 59,95 лв.- частично плащане по фактурата. При
положение,че ответникът е променил решението си и е преустановил изпълнението на
задълженията си по договора, необосновано е да се ползва от преференциите на лоялните
клиенти за закупуване на устройства на специални, значително по-ниски цени. Не се
установява от доказателствата вземането да е погасено по давност, срокът за плащане е
възникналото задължение е ** г.
С оглед на безспорно установеното от фактическа и правна страна, съдът намира, че
ответникът дължи на ищеца претендираните суми по основание и по размер, поради което,
предявеният положителен установителен иск се явява изцяло основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен.
Предвид задължителните разяснения,дадени в ТР №**г.по т.д.№**г.,с оглед изхода на
спора, съдът следва да се произнесе по дължимостта на разноските в заповедното
производство,като по арг.на чл.78 ал.1 от ГПК същите следва да се присъдят в размер на 385
лв./от които 25 лв.-държавна такса и 360 лв.-адвокатско възнаграждение. На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото
производство съдебни и деловодни разноски в размер на 25.00лв. ,както и разноските по
назначаване на особен представител, които са в размер на 300 лева.
Доказателства за действително заплатено адвокатско възнаграждение за конкретното
установително производство пред първа инстанция не са представени.Представена е
Договор за правна помощ от **г.,който не е подписан от доверителя,поради което съдът
приема,че такъв не е сключен и фактура №**/**г. за заплатено възнаграждение от Й. на Л.
Г. Г. за сумата от 360.00лв.,с посочено основание „изготвяне на въззивна жалба и
процесуално представителство в образуваното производство срещу решение по гр.д.
№20223620100563 РС-Нови пазар срещу К. А. М.,каквото решение ,към момента на
издаване на фактура все още не е било постановено,за да се прецени дали за получателя на
услугата е бил налице правен интерес от подаване на въззивна жалба срещу такова.
Ето защо,съдът намира,че следва да остави без уважение искането на ищеца за присъждане
на деловодни разноски в настоящото исково производство в частта им на претендираното
адвокатско възнаграждение в размер на 360.00лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът К. А. М. с ЕГН:********** ,с адрес: с. К.,
обл. Ш., ул.*** ДЪЛЖИ на ищеца Й. с ЕИК: **,със седалище и адрес на управление- гр.С.,
район М.,ж.к.М.**,** С.,сграда **,представлявано от М. С. и Д. К. К. СУМАТА в размер на
3
382,82 лева (триста осемдесет и два лева осемдесет и две стотинки), - представляваща
неустойка от три месечни абонаментни такси и неустойка за разликата в цената на
предоставено мобилно устройство без абонамент /марка *** с ИМЕЙ:**/ и преференциална
цена по сключения договор за мобилни услуги от ** г., по фактура №** от ** г., за което
вземане е издадена Заповед №**/04.03.** г.за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК, по ч.гр.д.№**/**г.по описа на Районен съд –Нови пазар.
ОСЪЖДА ответника К. А. М. с ЕГН:********** и адрес: с. К., обл. Ш., ул.***, ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца Й. с ЕИК: ** ,със седалище и адрес на управление- гр.С., район
М.,ж.к.М. **,** С.,сграда **, представлявано от М. С. и Д. К. К. направените по ч.гр.д.№
**/** г.по описа на Районен съд –Нови пазар съдебни и деловодни разноски в размер на
385.00 лв./триста осемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА ответника К. А. М. с ЕГН:********** и адрес: с. К., обл. Ш., ул.*** ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца Й. с ЕИК: **,със седалище и адрес на управление- гр.С., район
М.,ж.к.М. **,** С.,сграда **,представлявано от М. С. и Д. К. К. направените по гр.д.
№563/2022г.по описа на Районен съд –Нови пазар съдебни разноски в размер на
25.00лв./двадесет и пет лева/- доплатена държавна такса и 300 лв./триста лева/- разноски за
назначаване на особен представител на ответника.
ОТХВЪРЛЯ искането на Й. с ЕИК: **, със седалище и адрес на управление- гр.С., район
М.,ж.к.М. **, ** С.,сграда **,представлявано от М. С. и Д. К. К. за осъждане на ответника К.
А. М. с ЕГН:********** ,с адрес: с. К., обл. Ш., ул.*** да му заплати деловодни разноски
по гр.д.№563/2022г.по описа на Районен съд –Н. в частта им на претендираното адвокатско
възнаграждение в размер на 360.00лв. /триста и шестдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –Шумен в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4