Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия Цветкова търговско
дело № 2049 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал.
4 Закона за търговския регистър и регистър а на юридическите лица с нестопанска
цел /ЗТРРЮЛНЦ/, вр. с глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба срещу отказ № 20180627195537/25.09.2018
г. на АВ – ТР, постановен по заявление по образец Г2 с входящ № 20180627195537.
В жалбата са изложени твърдения, че
постановеният от АВ – ТР отказ е незаконосъобразен. Излага подробни
съображения.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
С процесното заявление образец Г2, подадено по електронен път, е поискано обявяване
на годишния финансов отчет на дружеството за 2017 година.
Постановен е отказ по подаденото заявление, с изложени
в същия мотиви.
Жалбата срещу отказа е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Не е налице е съществено
процесуално нарушение, допуснато
от длъжностното лице, което не може да бъде
отстранено в рамките на съдебното обжалване на постановения отказ и затова
обуславя неговата незаконосъобразност.
При подаване на заявление за обявяване в търговския
регистър на годишния финансов отчет на едно търговско дружество, длъжностното
лице проверява дали подаденото заявление е редовно /изхожда ли от оправомощено
лице, изготвено ли е при спазване на предвидените за това форма и ред, приложен
ли е към него подлежащият на обявяване годишен финансов отчет, подписана от
заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР/, представени ли са изискуемите документи,
предвидени в приложимите подзаконови актове, както и дали от представените от
заявителя документи се доказва, че са изпълнени установените със закон
изисквания относно изготвянето на годишния финансов отчет, чието обявяване се
иска.
По отношение на акционерно дружество на проверка
подлежи и изпълнението на изискванията по чл. 221, т. 7, чл. 223, чл. 227 и чл. 230 ТЗ, вр. чл. 62 и чл. 62а от Наредба №
1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Когато
при извършване на тази проверка се установи, че към заявлението не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията на основание нормата на чл.
22, ал. 5 ЗТР е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на
нередовността и се произнася по заявлението едва след като те бъдат отстранени
или след изтичане на срока за това, който е определен в цитираната законова
разпоредба, което би обусловило и законосъобразността на последващ отказ.
В действителност, видно от вписванията и обявените
актове в регистъра по отношение на дружеството – всички акции са „на приносител“.
В този случай, императивната норма на чл. 223, ал. 3 ТЗ изисква общото събрание
на акционерите /ОСА/ /от компетентността на което е взимане на решение за
приемане на ГФО/, за да бъде свикано редовно да е извършено чрез покана, обявена в търговския регистър. Такава
покана /с дневен ред за приемане на решение за одобряване на ГФО за 2017 година
и обявена в срока по чл. 223, ал. 5 ТЗ/ за
ОСА преди датата на подаденото заявление, както и преди постановяване на
отказа, а и преди произнасянето на съда по последния, няма обявена по партидата
на акционерното дружество. Единствената обявена покана е за общо събрание на
01.11.2018 година.
Тоест, изводът на длъжностното лице, че към датата на
постановяване на отказа не е проведено редовно свикано общо събрание на
акционерите, на което е взето решение по чл. 221, т. 7 ТЗ за одобряване на ГФО
от 2017 година, е правилен. Правилно, следователно, длъжностното лице е приело,
че този порок не може да бъде отстранен по реда на чл. 22, ал. 5 ТЗ, тъй като в
случая поканата е следвало да бъде обявена
по партидата на дружеството и липсата на обявяване сочи на незаконосъобразност
на взети решение на ОСА, свикано при неспазване реда на чл. 223, ал. 3 ТЗ. В
този смисъл няма необходимост и от доказателства за проведено общо събрание
/пр. протокол от ОСА/.
В тази връзка, следва да се посочи, че след провеждане
на събранието от 01.11.2018 година, заявителят ще може да представи за
обявяване ГФО от 2018 година, в случай, че са спазени всички условия за това.
Щом е установена липсата на редовно
свикано и проведено общо събрание на акционерите, на което е взето решение /с
необходимото за това мнозинство/ за приемане на ГФО на дружеството за 2017
година, преди и към датата на постановения отказ, последният е законосъобразен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на „О.
АД“, ЕИК:********срещу отказ № 20180627195537/25.09.2018 г. на АВ –ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление по образец Г2 с входящ № 20180627195537.
Решението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: