О П
Р Е Д
Е Л Е Н
И Е № 548
Гр. П., 27.12.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радка Чолакова
Величка Белева
като разгледа докладваното от съдията В. Иванова въззивно
търговско дело № 399 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл. 389 и сл. от ГПК.
На 27.12.2019 г. постъпва молба
от жалбоподателя по делото във възизвното производство С.Д.Г., ищец в
първоинстанционното производство, с която моли да бъде допуснато от настоящата
въззивна инстанция обезпечение на предявения от него срещу „Т.и.“ЕООД-гр.К.осъдителен иск за присъждане на сумата 195 850 лв. като левова
равностойност на сумата 100 000 евро, представляваща договорна неустойка,
уговорена между страните в чл. 10 от сключения от тях на 8.05.2015 г.
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и суперфиция, за
виновно неизпълнение, изразяващо се в отказ от подписването на окончателен
договор, на задължението на дружеството по чл. 3 от същия договор за сключване
на окончателен договор за учредяване право на строеж (суперфиция) в нотариална
форма на обектите, предмет на чл. 1,т.1.2 от същия договор, като съобразно
строителните книжа се определи конкретен обем на права, свързани със
застрояваната площ на предоставените вместо цена самостоятелни обекти в
сградата, прилежащите им идеални части от общите части на бъдещата сграда, чрез налагане на възбрана върху описани в
молбата три недвижими имота – собственост на ответното по спора дружество. Твърди,
че ответното по молбата дружество не осъществява дейност от 2016 г. и по
банковата му сметка няма наличности съгласно писмо от ПИБ от 4.07.2016 г.
Твърди, че посочените в молбата недвижими имоти са ипотекирани в „ПИБ“. Към
молбата са приложени в копия нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижими имоти № …/… г., том …, рег. № …, н.д. …/… г. на нотариус Е. К.,
писмо от „ПИБ“АД-клон К.от 4.07.2018 г., нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № …/… г., том …, рег. № …, н.д. …/… г. на нотариус Е. К.,
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № …/… г., том …, рег. № …,
н.д. …/… г. на нотариус Е. К. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижи
имот № …/… г., том …, рег. № …, н.д. ********г. на нотариус Г.Х., както и копие
от справка от АВ-СВ-К.за данни по партидата на дружеството.
Пловдивският апелативен съд
прецени обстоятелствата по делото във връзка с подадената молба и намира за
установено следното:
Производството по настоящото дело
е въззивно и е образувано по подадената на 10.06.2019 г. въззивна жалба от С.Д.Г.,***,
с която е обжалвано постановеното на 29.04.2013 г. решение № 781 по гр.д. 655/2012
г. на ПОС, 15 гр.с.
На 23.12.2019 г. апелативният съд
постанови по делото решение, с което отмени изцяло обжалваното решение № 84, постановено на 23.05.2019 г. по т.д.
46/2018 г. на Окръжен съд–К., с което предявеният от С.Г. иск е отхвърлен, като вместо това постанови
осъждане на „Т.и.“ЕООД-гр.К., ***,
ЕИК ***да заплати на С.Д.Г., ЕГН ********** ***5 850 лв. като левова
равностойност на сумата 100 000 евро, представляваща договорна неустойка,
уговорена между страните в чл. 10 от сключения от тях на 8.05.2015 г.
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и суперфиция, за
виновно неизпълнение, изразяващо се в отказ от подписването на окончателен
договор, на задължението на дружеството по чл. 3 от същия договор за сключване
на окончателен договор за учредяване право на строеж (суперфиция) в нотариална
форма на обектите, предмет на чл. 1,т.1.2 от същия договор, като съобразно
строителните книжа се определи конкретен обем на права, свързани със
застрояваната площ на предоставените вместо цена самостоятелни обекти в
сградата, прилежащите им идеални части от общите части на бъдещата сграда.
Съгласно разпоредбата на чл.
389,ал.1 от ГПК обезпечение на предявен иск се допуска по искане на ищеца до
приключване на съдебното дирене във въззивното производство, отправено до съда,
пред който делото е висящо. В случая съдебното дирене във въззивното
производство е приключено в съдебното заседание на апелативния съд на
27.11.2019 г. и делото не е висящо, по него вече е постановено на 23.12.2019 г.
въззивно съдебно решение. С оглед на това не са налице основания по чл.389,ал.1
от ГПК за допускане на исканото обезпечение на предявения от молителя иск.
Молбата е неоснователна и ще бъде оставена без уважение.
С оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена с вх. №
10 167/27.12.2019 г. от С.Д.Г. с правно основание чл. 389,ал.1 от ГПК за допускане
от настоящата въззивна инстанция на обезпечение на предявения от него срещу „Т.и.“ЕООД-гр.К.осъдителен иск за присъждане на сумата 195 850 лв. като левова
равностойност на сумата 100 000 евро, представляваща договорна неустойка,
уговорена между страните в чл. 10 от сключения от тях на 8.05.2015 г.
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и суперфиция, за
виновно неизпълнение, изразяващо се в отказ от подписването на окончателен
договор, на задължението на дружеството по чл. 3 от същия договор за сключване
на окончателен договор за учредяване право на строеж (суперфиция) в нотариална
форма на обектите, предмет на чл. 1,т.1.2 от същия договор, като съобразно
строителните книжа се определи конкретен обем на права, свързани със
застрояваната площ на предоставените вместо цена самостоятелни обекти в
сградата, прилежащите им идеални части от общите части на бъдещата сграда,
чрез налагане на възбрана върху описани в молбата три недвижими имота –
собственост на ответното по спора дружество, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението
може да се обжалва от молителя С.Г. с
частна жалба пред Върховния касационен съд – гр. София в едноседмичен срок от
връчване на съобщението за постановяването му, с което да му бъде връчен и
препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: (1)
(2)