№ 3575
гр. П., 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Т.И.Т.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720105382
по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Ц. О. К.
срещу А. Р. А., с която е предял иск по чл.132 от СК, и искане ответницата да
бъде лишена от родителски права спрямо малолетното им дете – С.Ц.К., ЕГН
**********, като на ищеца, в качеството му на баща, се предоставят
родителските права, и при него да бъде определено местоживеенето на
детето, като ответницата се осъди да заплаща на малолетното дете месечна
издръжка. В условията на евентуалност са предявени и искове по чл.131 и
чл.127, ал.2 от СК. В исковата молба е отправено и искане за постановяване
на спешни привременни мерки относно родителските права, местоживеенето
на детето, и неговата издръжка.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът живее
в ***, където се намира и детето, а преди това с ответницата са живели на
квартира в ***. В депозирана по делото молба от 13.10.2022 г. ищецът твърди,
че детето С.Ц.К. към момента на подаване на исковата молба и към момента
подаване на молбата от 13.10.2022 г., пребивава при него в ***.
Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба и молбата от
13.10.2022 г., и като взе предвид обективираното в същата искане за
постановяване на привременни мерки, по което искане на основание чл.323,
ал.2 от ГПК съдът следва да се произнесе в заседанието, в което е отправено,
с оглед защита интереса на детето, който е водещ в настоящото производство,
намира че не е местно компетентен да разгледа иска, тъй като делото не му е
1
местно подсъдно, по следните съображения:
При спор за лишаване от родителски права, респ. тяхното ограничаване,
и спор относно упражняването им, законодателят е предвидил специална
подсъдност в императивната разпоредба на чл.133 от СК, респ. чл.127, ал.2 от
СК, съгласно които тези спорове се разрешават от районния съд по
настоящия адрес на детето.
В Семейния кодекс липсва легална дефиниция на понятието „настоящ
адрес на детето”, но такава е дадена в § 1, т.15 от ДР на ЗЗДет, съгласно която
„настоящ адрес на дете” е адресът, на който то пребивава.
Съгласно Закона за гражданската регистрация (ЗГР), постоянният и
настоящият адрес на новородено дете съвпадат със съответните адреси на
родителите му, а когато родителите имат различни постоянни адреси, те
избират един от тях за детето си. Когато родителите имат различни настоящи
адреси, ЗГР регламентира, че настоящият адрес на майката е настоящ адрес и
за детето.
По делото е изискана служебна справка за настоящия адрес на
ответницата и детето, от които е видно, че А. Р. С. от 28.08.1997 г. има
регистриран адрес в гр. П., като и детето е регистрирано на същия адрес, с
оглед разпоредбите на ЗГР. След тази дата по отношение на ответницата няма
данни да е променяла настоящия си адрес, а също няма и данни, да е
променян и настоящия адрес на детето.
В обстоятелствената част на иска се твърди, че преди ищецът да замине
за ***, е живял съвместно с ответницата на квартира в ***, а след това и
последната е заминала при него в ***, но в адресната й регистрация няма
промяна. При така изложеното е видно, че ответницата многократно е
променяла настоящият си адрес, без да уведоми за това компетентните
органи, като и към датата на предявяване на иска, с оглед твърденията в
исковата молба, тя се намира в ***.
При преценка предмета на иска, съдът е длъжен да съблюдава интереса
на детето, което налага исковете да бъдат разгледани от районния съд по
мястото на неговото фактическо местопребиваване по смисъла на § 1, т.15 от
ДР на ЗЗДет, където с оглед изложеното, настоящия съдебен състав приема,
че се намира и настоящият му адрес. Този извод следва от изложеното в
исковата молба, че към момента на завеждане на иска детето се намира при
2
ищеца в ***, т.е. неговото фактическо пребиваване към момента на завеждане
на иска, и към момента отстраняване нередовностите на исковата молба,
настоящ адрес на детето е в ***. При това положение с оглед бързината на
производството по отправеното от ищеца искане за определяне на
привременни мерки и защита интереса на детето в хода на производството,
компетентен да разгледа делото е местно компетентния съд - Районен съд –Ч..
Това е така и от гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете
по чл.132, чл.131 и чл.127, ал.2 от СК, като съдът по мястото, където детето
фактически пребивава е най - удобният за детето, с оглед на неговите
интереси, и който съд има възможност да прецени този интерес, а при
необходимост и да го изслуша, без това да налага значителни неудобства за
детето, а именно то да пътува и да нарушава ежедневието си.
Независимо от горното, следва да се има предвид и това, че в хода на
производството е необходимо извършването и на редица други процесуални
действия, като изготвяне на социален доклад и изслушване на социален
работник, а структурите на системата на социално подпомагане също са
устроени на териториален принцип, и имат свой район на компетентност. В
тази връзка и с оглед изготвяне на обективен социален доклад с
непосредствени наблюдения върху детето и средата на неговото отглеждане,
също следва да се осигури участие на Д „СП“, по неговия настоящ адрес,
респ. неговото фактическо пребиваване. В този смисъл са определение №
187/25.03.2013 г. по ч.гр.д. № 1956/2013 г. на ІV г.о. на ВКС, определение №
188/17.04.2019 г. по ч.гр.д. № 1331/2019 г. на ІV г.о. на ВКС, определение №
324/29.06.2017 г. по ч.гр.д. № 2536/207 г. на ІV г.о. на ВКС и др.
В случай, че ПРС продължи да разглежда предявените искове, то с оглед
фактическото пребиваване на детето в ***, то това обстоятелство значително
ще забави хода на производството, предвид необходимостта от изготвяне на
социален доклад, който следва да бъде изготвен от Д „СП“ – Ч., и изслушване
на социален работник, който също следва да бъде от Д „СП“ – Ч., и който
социален работник ще има непосредствени впечатления от извършеното
социално проучване. С оглед териториалната компетентност на Д „СП“, тези
действия не могат да бъдат осъществени пред ПРС, тъй като при спазване на
принципа на териториална компетентност, компетентната Д „СП“, е Д „СП“ –
П., на чиято територия детето не пребивава.
3
Съгласно чл.118, ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото
пред него дело му е подсъдно, поради което и предвид защита интереса на
детето, специфичният предмет на предявените искове в условията на
евентуалност, както и отправеното към съда искане за определяне на
привременни мерки, и с оглед бързината на производството, тъй като ПРС не
е местно компетентен да разгледа предявения иск, то производството по
делото следва да бъде прекратено и делото изпратено на основание чл.118 от
ГПК на местно компетентния съд – Районен съд – Ч..
Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5382/2022 г. по описа на
Районен съд гр. П..
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ч..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПОС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение, делото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Районен съд – Ч..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4