О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 20.08.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесети август две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 5839
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че
предявените искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване
на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 ГПК, намира:
По отношение на искането на ищеца за приемане като писмени
доказателства на квитанции, приложени към исковата молба, следва да бъде
указано на ищцовото дружество, да представи отново същите квитанции във вид,
годен да бъдат приложени по делото и да бъдат надлежно заверени, защото съдът
констатира, че приложените такива към исковата молба не за заверени и са
разпечатани по такъв начин, който препятства надлежното им прилагане по делото.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 01.10.2020
год., от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявени
са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД и с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация -
Сливен“ ООД твърди, че на името на ответницата П.С.К. имало открита партида във
„ВиК - Сливен“ ООД, с номер 61755 за имот, находящ се в с.Събрано, общ. Нова
Загора, обл. Сливен.
Твърди още, че за периода 01.08.2017 год.
до 16.12.2018 год. ВиК - Сливен“ ООД е доставяло питейна вода и отвеждало
канална вода в горепосочения имот, а ответницата не е изпълнила задължението си
да му заплати цената за това, а именно сумата в общ размер на 235,36 лева /двеста
тридесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/. Поради забава в плащането
същата дължала и обезщетение за забава в общ размер на 19,15 лева /деветнадесет лева и петнадесет
стотинки/ към дата 04.02.2019г., на основание чл. 44 от Общите условия.
За горепосочените суми ищецът се снабдил
със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2069/2019 год. по описа на PC - Стара
Загора. Заповедта била връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което и в изпълнение на указанията на заповедния съд, ищецът
предявявал настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
Искането на ищеца до съда е да бъде
признато за установено, че П.С.К., ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на
„Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД със седалище и адрес на управление:
гр. Сливен, ул. „Шести септември“ № 27, ЕИК: *********, представлявано от инж.Севдалин
Рашев, сума в размер на 235,36 лева /двеста тридесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща
цената на незаплатена доставена и консумирана питейна вода и отведена и
пречистена канална вода за абонатен № 61755, за имот, находящ се в с.Събрано,
общ. Нова Загора, обл. Сливен, за периода от 01.08.2017 год. до 16.12.2018 год.,
сума в размер на 19,15 лева
/деветнадесет лева и петнадесет стотинки/, представляваща обезщетение за
забавено изпълнение на паричното му задължение към дата 04.02.2019 год., както
и законна лихва върху главница, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК в съда – 09.09.2019 г. до изплащането й, за които суми била издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2069/2019 год. по описа на PC - Стара
Загора. Претендира разноски.
В
законоустановения срок по чл.131 ГПК
е постъпил писмен отговор от адв. М.С., назначена за особен представител на
ответницата П.С.К., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не се сочило колко били
измервателните уреда и как били отчитани показанията, обитаем ли бил имотът и
ако е - от колко души се обитавал. От приложените към исковата молба 11 броя
квитанции и фактура от 28.05.2019 г. не ставало ясно на каква база било
определено и начисленото потребление във фактурите от август и септември 2017
г. и юни и юли 2018 г., предвид вписването на една и съща консумация на вода -
на база обитатели, на база предишни периоди, като ищцовото дружество не било изпълнило
задължението си да предяви на потребителя фактурите, за да знае той какви
количества вода е изразходвал, на каква стойност били задълженията му и в какъв
срок следвало да се платят. Не била посочена и началната дата на периода, пре
който била начислена лихвата, която претенция също счита за неоснователна.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията
му по издадената заповед по чл.410 ГПК. В случая това означава, че по иска по
чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД изпълнителят /в случая ищецът/
следва да докаже, че между него и ответника е възникнало валидно правоотношение
по договор за предоставяне на В и К услуги (договорът за услуга се подчинява на
правилата, уредени в чл.258 и следващи ЗЗД) срещу заплащане на определено
възнаграждение, съдържанието на това правоотношение и че е предоставил услугите за претендирания период съобразно
уговореното. А по исковете с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с
чл.86, ал.1 ЗЗД, че изискуемостта на главните задължения е настъпила, падежите
на тези задължения, както и размерите на претендираните обезщетения за забава.
Ответникът следва да докаже
своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу
съществуването на вземанията, респ. тяхната изискуемост“.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество,
най–късно в съдебно
заседание, да конкретизира претенциите си за главница по месеци и размери,
както и претенциите си за лихви по периоди и размери, защото в исковата молба както
главниците, така и мораторните лихви са посочени като общи суми.
УКАЗВА на ищцовото дружество, най–късно в съдебно заседание, да представи квитанциите,
приложени към исковата молба във вид, годен да бъдат приложени по делото и да
бъдат надлежно заверени – всяка една от тях. В противен случай, същите няма да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба,
дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата
спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява
изпълнително основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на особения
представител на ответника, като му се укаже, че може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: