№ 157
гр. Велико Търново, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20214110101040 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ХР. М. Б. срещу „Т. С.” ЕАД, с
която се иска осъждането на ответника за сумата от 800.00 лева, представляваща
надплатена цена на топлинна енергия за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2019 г., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба.
Ищецът твърди, че е потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „З.“, бл. 9, Вх. А, ет. 3, представляващ апартамент № 9, за който
при ответника е разкрита партида с аб. № ***. Заявява, че до м. септември 2018 г.
апартаментът е ползван от трети лица, които след освобождаването му са демонтирали
радиаторите, за което е бил изготвен съответния протокол, който пък е изпратен на
дружеството за дялово разпределение. Сочи, че независимо от това обстоятелство в
индивидуалната му сметка е включен разход за отопление по 5 броя отоплителни тела,
в резултат на което е заплатил сумата от 1 621.82 лева. Твърди, че за един от
топломерите в имота е начислено служебно количество топлоенергия поради повреден
уред, като оспорва това начисляване с аргумента, че не е уведомен писмено за
наличието на такава повреда и за последиците от неизпълнение на задълженията му в
тази насока. Заявява, че е налице погрешно отразяване на показанията на
отоплителните тела с уреди от предходния период, за които в изравнителната сметка за
периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2018 г. е отразено като показания 0 единици топлинна
енергия.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че в топлоснабдения имот е
начислена служебно топлинна енергия за едно повредено отоплително тяло, а
1
доколкото случаят не касае изтекла метрологична годност, дружеството за дялово
разпределение не е било задължено да уведомява писмено ищеца.
С определение от 27.7.2021 г. съдът е конституирал „Б. Б.” ООД като трето лице-
помагач на страната на ответника.
В проведените открити заседания ищецът се явява лично, като поддържа исковата
молба и моли за уважаване на иска. Поддържа молбата на процесуалния си
представител, с която последният оспорва твърдението на ответника, че за процесния
период е начислена топлинна енергия за отопление само за един уред, както и че в
имота е имало повреден уред, което е наложило начисляването на служебна енергия.
С молбата от 17.1.2022 г. ищецът прави изменение на иска чрез увеличаване на
неговия размер до сумата от 930.98 лева, като с определение от 18.1.2022 г. съдът
допусна така направеното изменение.
Ответникът не изпраща представител в проведените открити заседания, като с
писмена молба поддържа депозирания отговор.
Третото лице помагач не изпраща представител и не заема становище по исковата
молба и по нейния отговор.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
По предявения иск ищецът следваше да установи факта на плащане на
претендираната сума, а ответникът - да установи наличието на основание за задържане
на платеното, в това число съществуване на основание за плащането.
По делото не е спорно, че ищецът е потребител на топлинна енергия за обект с аб.
№ ***, с адрес на обекта на потребление: гр. София, ж.к. „З.“, бл. 9, Вх. А, ет. 3, ап. №
9. Не е спорно още, а и се установява от представените разписки (л. 9-11 от гр.д. №
56178/2020 г. на СРС), че за периода м. ноември 2018 г. - м. май 2019 г. ищецът е
платил сума в общ размер от 1 672.21 лева (без лихви) за консумирана топлинна
енергия и за дялово разпределение.
Според протокол-молба от 9.10.2018 г., подписан от управителя на етажната
собственост и от двама свидетели, в имота на ищеца от 1.10.2018 г. са свалени от
системата за отопление 4 броя радиатори, като краищата на щранговете им са затапени.
Посочено е, че радиаторите са свалени, тъй като живущите в апартамента напускат и
си вземат радиаторите.
От констативен протокол (КП) № 037020/18.9.2019 г., изготвен от служител на „Б.
Б.“ ООД, се установява, че към момента на проверката в имота на ищеца има едно
отоплително тяло – радиатор с 11 глидера в едната спалня, който е с уред № 4445372,
2
отчетен с терминал и радио. Посочено е, че радиаторите в останалите помещения са
затапени, а уредите им липсват.
Въпреки установеното с КП № 037020/18.9.2019 г., на 24.9.2019 г. от „Б. Б.“ ООД е
издадена индивидуална (изравнителна) сметка за топлинна енергия, според която в
имота на ищеца е потребявана топлинна енергия от четири отоплителни тела с уреди,
както следва: уред № 3497013 с отчет от 1682 деления, уред № 3497010 със служебен
отчет от 1928.84 деления, уред № 4445414 с отчет от 2214 деления и уред № 4445372 с
отчет от 69 деления. Според изравнителната сметка общата стойност на топлинната
енергия за отоплителни тела с уреди възлиза на 1 035.71 лева. В справката са
начислени още 147.68 лева за топлинна енергия с отоплително тяло по мощност, 220.62
лева за сградна инсталция и 322.54 лева за битово-горещо водоснабдяване. Общата
стойност на сумата по изравнителната сметка възлиза на 1 726.55 лева.
Според заключението по допуснатата техническа експертиза, сумите за топлинна
енергия през процесния имот за имота на ищеца са начислени в съответствие с
действащата нормативна уредба. Вещото лице е посочило, че през този период в имота
е имало работещо отоплително тяло (без уред) с оценен разход по инсталирана
мощност - щранг-лира в мокрото помещение, като от КП № 037020/18.9.2019 г. прави
извод, че в имота е имало още едно работещо тяло – радиатор в спалня, за който също е
начислена топлинна енергия. Допълва обаче, че за процесния период за имота са
начислени суми за топлинна енергия и от други радиатори. Сочи, че топлинната
енергия само за отоплителното тяло в мокрото помещение възлиза на 147.68 лева, че
сумата за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, възлиза на 220.62 лева, а
сумата за битово-горещо водоснабдяване възлиза на 322.54 лева.
В съдебно заседание вещото лице допълва, че в КП № 037020/18.9.2019 г. на „Б.
Б.“ ООД не е отразено работещото отоплително тяло в имота да е било повредено, като
заявява, че по същото са отчетени 69 единици топлоенергия на стойност 12.12 лева.
Дава становище, че изравнителната сметка не е изготвена по реален отчет.
Предвид на горното, съдът приема, че ответникът не успя да проведе успешно
доказване относно съществуването на основание за плащане на сумата 1 023.58 лева
(1 035.71 лева – 12.13 лева), представляваща стойност на топлинна енергия от четири
отоплителни тела с уреди. С оглед отразеното в КП № 037020/18.9.2019 г. на „Б. Б.“
ООД, в протокол-молба от 9.10.2018 г. и в заключението по техническата експертиза,
съдът приема, че за процесния период в имота на ищеца е имало само едно
отоплително тяло с уред, именно – отоплително тяло с уред № 4445372, по който са
отчетени 69 единици топлоенергия на стойност 12.12 лева, като от посочените
доказателства се установява, че останалите отоплителни тела са били демонтирани
преди отоплителния сезон, поради което за същите не е следвало да се начислява
топлинна енергия. Останалата част от посочените в изравнителните сметка суми, а
3
именно – сумата от 147.68 лева за топлинна енергия с отоплително тяло по мощност,
220.62 лева за сградна инсталция, 322.54 лева за битово-горещо водоснабдяване и 12.13
лева за отоплително тяло с уред № 4445372 са били дължимо платени.
Предвид на горното, при дължими от ищеца за процесния период общо 702.97
лева за топлинна енергия с едно отоплително тяло по мощност, за сградна инсталция,
за битово-горещо водоснабдяване и за едно отоплително тяло с уред и заплатени от
него 1 672.21 лева, то разликата от 969.24 лева се явява платена без основание.
По изложените съображения искът е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на делото ищецът има право на сторените от него разноски за
държавна такса в общ от 50.00 лева.
Така мотивиран, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Т. С.” ЕАД, ЕИК *** да заплати на ХР. М. Б., ЕГН ********** сумата
от 930.98 лева, представляваща надплатена цена на топлинна енергия за периода от
1.5.2018 г. до 30.4.2019 г., получена от ответника без основание, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 12.11.2020 г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 50.00 лева – разноски за производството.
Решението е постановено при участието на „Б. Б.“ ООД на страната на
ответника „Т. С.” ЕАД.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4