Решение по дело №1294/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 65
Дата: 29 януари 2020 г.
Съдия: Цветелина Александрова Кънева
Дело: 20197170701294
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р E Ш Е Н И Е

65

гр.Плевен, 29.01.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:                                                 

            Председател: Даниела Дилова

                                                           Членове: Цветелина Кънева

                                                                        Снежина Иванова

При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1294 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 99 от 09.10.2019 г., постановено по НАХД № 170 по описа за 2019г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил Наказателно постановление № 19-0374-000365/29.05.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОД на МВР Плевен, с което на А.Н.З. ***, за нарушение на чл.6, т.1 и чл.127, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП  е наложено административно наказание    глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.

Срещу решението е подадена касационна жалба от А.Н.З., в която са наведени доводи, че съдебният акт е постановен в противоречие на материалните и процесуалните норми. Посочва се, че освен съображенията изложени в подадената жалба до РС – Червен бряг, не е спазен и процесуалният срок за разглеждане на делото, тъй като съобщението ведно с разпореждането на делото е получено на 24.06.2019г., а неговото разглеждане е станало на 01.07.2019 г., тоест не е изтекъл седмодневният срок. Моли се да бъде отменено изцяло обжалваното решение.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът А.Н.З. не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – РУ на МВР – Червен бряг не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на З. за това, че на 18.05.2019г. около 10:30часа с.Телиш, общ.Червен бряг от към първокласен път І-3 в посока центъра на селото, управлява товарен автомобил „Скания 114Л“ с рег.№ ****** с маса 12400кг и товар асфалт 26000кг, видно от товарителница серия 3 №006660 от 18.05.2019г., общо тегло 38400кг, като нарушава пътен знак В-18/20т./ и товара не е покрит и има опасност от разпиляване. Нарушенията са квалифицирани по чл.6 т.1 и чл.127 ал.2 от ЗДвП.

За да потвърди изцяло наказателното постановление районният съд е приел, че при съставяне на акта и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като са спазени изискванията на формата им, правилно са квалифицирани нарушенията и е спазена разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН при определяне размерът на наказанията. Счел е, че от събраните доказателства се установява по безспорен начин, че З. е извършил нарушение на разпоредбите на чл.6 т.1 и чл.127 ал.2 от ЗДвП, тъй като е навлязъл след знак, забраняващ навлизането на МПС с маса с товара по-голяма от 20тона, като товарът не е бил покрит и е имало опасност от разпиляване. Съдът е посочил още, че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянията са със значителна обществена опасност.

Касационната инстанция намира решението на районния съд за правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателната отговорност на лицето за нарушения по ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК. 

Възраженията в касационната жалба препращат към тези изложени в жалбата пред районния съд, на които последният е дал обоснован отговор, който се споделя от настоящия състав. За пълнота следва да се посочи, че е налице идентичност между съдържанието на АУАН и на обжалваното наказателно постановление както по отношение на обстоятелствата при извършване на нарушенията, така и по отношение правната квалификация на  деянията. Също така безспорно се установява нарушение на чл.6 ал.1 от ЗДвП, съгласно който участниците в движението съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка. В конкретния случай касаторът не се е съобразил с поставен пътен знак В-18, според който се забранява влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от означената, в случай 20т., а този товар не е бил покрит, като е имало опасност от разпиляване, което представлява и неизпълнение на изискването на чл.127 ал.2 от ЗДвП.

Не е допуснато от съда и твърдяното нарушение на процесуалните правила, а именно неизтекъл седмодневен срок за призоваване за съдебно заседание. В НПК, чиито разпоредби са приложими в производството пред районния съд, не се съдържа норма изискваща да е изтекъл седмодневен срок от получаване на призовката до съдебно заседание.   Изискването е лицето да е редовно уведомено за датата на съдебното заседание, като това е налице в конкретния случай. З. е редовно призован на 24.06.2019г., като за датата на съдебно заседание -01.07.2019г. не е подал молба за отлагане на делото, поради невъзможност да се яви. Не са направени и доказателствени искания, поради което съдът е приключил делото на едно заседание. Ето защо решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 99 от 09.10.2019 г., постановено по НАХД № 170 по описа за 2019 г. на Районен съд – Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/                                                                                           

  

                   2. /п/