РЕШЕНИЕ
№ 3301
гр. София, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Б.
като разгледа докладваното от Н.Б. Административно наказателно дело №
20221110201204 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
И. Н. К. ЕГН ********** от ................. обжалва електронен фиш Серия
К № 4661581 издаден от СДВР, с който е наложена глоба от 800 лева -
за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 06.03.2021г.
Жалбоподателката моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 06.03.2021г., с автоматизирано, техническо средство- TFR1-M 560
било установено и заснето, че в 15:15 часа в град София, по
булевард”Ботевградско шосе”, до сервиз”Хонда”, с посока от бул.”Владимир
Вазов”към „Околовръстен път”, при ограничение на скоростта за населено
място до 50 км./ч., лек автомобил”.............”, рег.№ .............., се движел със
скорост 81 км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-31 км./ч. и
собственикът, на когото било регистрирано процесното МПС бил и е ИЛ. Н.
КР.. Служител на СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно
констатираното нарушение.
Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от
изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на
фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите
имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис,
без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При
липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е
връчен документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи
еднозначен и несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на
неговия адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно
връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Надлежното връчване на
документа е абсолютна предпоставка за законосъобразност на
производството, нарушаването на която, само по себе си има за последица
незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да
бъде отменен.
На следващо място, в обжалвания фиш е посочена като санкционна
разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, приложима в случаите, в които
нарушението е извършено повторно, но навеждане на такива обстоятелства
2
при описание на самото нарушение липсват. Недопустимо е при налагане на
санкцията да се прилага разпоредбата за повторност, когато във фиша, в
частта, в която се съдържа описание на нарушението, то не е посочено като
извършено повторно.
Ето защо възражението, направено от жалбоподателката в този смисъл,
се явява основателно и с оглед на гореизложените съображения, обжалвания
електронен фиш следва да се отмени като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателката следва да се
присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300/триста/лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4661581 издаден от СДВР, с който на И. Н. К.
ЕГН ********** от ................. е наложена глоба от 800 лева - за нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП, извършено на 06.03.2021г.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на И. Н. К. ЕГН ********** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в
14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3