РЕШЕНИЕ
№ 486
гр. Сливен, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20212230103124 по описа за 2021 година
В депозираната пред съда искова молба се твърди, че с решение на Сливенски
районен съд от 2010-та година е бил прекратен гражданския брак между П.Д. Г. и Д. Д. Д.,
както и че на жената е предоставено упражняването на родителските права върху детето Д.,
а мъжа е осъден да му заплаща издръжка. Твърди се, че този размер-80лв., вече се явява
крайно нисък и не може да задоволи потребностите на момчето; също, че от онзи момент е
изминал значителен период от време, в който са се изменили обстоятелствата, при които е
определен, в т.ч. момчето е израснало и вече е на 17 години, което води до увеличаване
потребностите му от храна, дрехи, обувки и др.
При това положение непълнолетния Д. Д. Д. предявява, със съгласието на майка си,
иск да бъде изменен размера на издръжката, която баща му трябва да му заплаща, като бъде
увеличен- на 300лв. месечно.
Търси и разноски по делото.
В своевременно депозирания писмен отговор процесуалния представител на
ответника-адвокат, назначен му от съда в условията на чл.47 от ГПК, заема позиция, че иска
е основателен, но само до минималния по закон размер на издръжката.
В проведеното открито съдебно заседание страните се представляват от
процесуалните си представители, които по същество поддържат вече заетите от тях в
1
писмен вид позиции.
След като обсъди събраните по делото доказателства- поотделно, а
и в тяхната съвкупност, съда приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от дубликат на удостоверение, издаден на 02.06.2021г. от община Сливен въз
основа на акт № 1490/ 2003г., Д.Д. е роден на 17.09.2003г., а негови родители са майката
П.Д. Д.а и Д. Д. Д..
С решение № 849/ 07.12.2010г., постановено по гр.д.№ 4209/ 2010г. на Сливенски
районен съд е прекратен, с развод, гражданския брак на родителите. То е влязло в сила, а с
него е постановено занапред жената да носи фамилия Г. на нея е предоставено
упражняването на родителските права върху роденото по време на този брак дете Д., както
и е осъден Д.Д. да заплаща издръжка за него, в месечен размер 80лв.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявен е иск с пр.осн.чл.150 от Семейния кодекс. С тази разпоредба законодателя
дава възможност да се извърши промяна на размера на вече определена от съда издръжка.
Условията за това са да са настъпили, при това трайни, промени в обстоятелствата, при
които е била определена тя- промяна, дадена както в нуждите на правоимащия, така и във
възможностите на задълженото лице.
В случая от ищеца не се ангажираха доказателства, че във времето от 2010-та година
до момента е настъпила промяна, и каква, в нуждите му от парични средства. Единственото,
което съда може да направи при това положение, е да приложи т.н. опитни правила-
житейски установили се истини, които диктуват да се отчете, че от споменатата година до
момента на образуване на настоящото дело Д. е пораснал с почти единадесет години и това
явно е увеличило потребностите му, вкл.и от парични средства за издръжка.
Следва да се отчете, че е настъпила промяна и във финансовите възможности на
ответника. Както в производството по гр.д.№ 4209/2010г., така и в настоящото, не са
събрани доказателства за неговите доходи. Той обаче е в трудоспособна възраст и след като
не прави възражение, че страда от заболяване или по друга причина е ограничена
трудоспособността му, съда намира, че той може да престира работната си сила и срещу
това да получава доход поне в размер на минималната за страната работна заплата. Тя през
2010-та година е била в по-нисък размер /240лв./ от тази през 2021-ва година /650лв., та дори
и 710лв./.
От друга страна, съвсем коректно, вкл. и от гледна точка интересите на ответника, е
поведението на неговия особен процесуален представител-адвокат, който заема позиция, че
иска е основателен, но до минималния по закон размер на издръжката. Така или иначе, иска
е основателен поне в този размер- защото когато издръжката е за дете, задължението е
безусловно, т.е. тази издръжка винаги е дължима, независимо от възможностите на
2
задължения родител да я заплаща. Така също, в закона не е предвидена възможност при
определени обстоятелства да се слиза под минималния й, установен от закона – чл.142 ал.2
от Семейния кодекс, размер. А 80лв. на месец са далеч от този минимален размер.
С оглед финансовите възможности на ответника /приети за установени за целите на
настоящото производство доходи в размер на минималната работна заплата/ и нуждите на
ищеца от издръжка /високи, предвид възрастта му- почти осемнадесетгодишен/, съда счита,
че бащата следва да е ангажиран в издръжката на сина си Д. с около 250лв. на месец /това
според съда е във финансовите му възможности, при доход от 650-700лв. на месец, тъй като
и той трябва да разполага със средства за своята издръжка. Разбира се, за издръжката на
ищеца е необходима по-голяма от споменатия размер сума, та дори по-голяма и от
претендираната в това дело, но трябва да се отчитат и финансовите възможности на бащата.
А иначе, ищеца може и следва да бъде подпомогнат и от своята майка/.
Т.е., иска е основателен, но в резултат на уважаването му съда ще увеличи размера на
издръжката до 250лв. месечно, а за разликата над него до пълния претендиран размер-
300лв. месечно, ще бъде отхвърлен. Тази издръжка е дължима обаче за съвсем кратък период
от време- от момента на образуване на настоящото дело- 20.07.2021г. до датата, на която
ищеца навърши пълнолетие- 17.09.2021г. /навършването на 18г. е правопогасяващо правото,
предмет на настоящото дело, обстоятелство!/.
По въпроса за разноските – такива се търсят от ищеца и му се дължат, съгласно ал.1
на чл.78 от ГПК, съразмерно уважената част от иска. С оглед изхода на делото трябва да се
приеме, че все пак иска в някаква част е уважен. Разноските на ищеца се формират от
заплатеното за пълномощника му- адвокат възнаграждение, което е 500лв. Ето защо му се
следват разноски в размер на 386.36лв.
В това производство ищеца е освободен от заплащането на такси и разноски – на
осн.чл.83 ал.1, т.2 от ГПК. Поради това и на осн.чл.78 ал.6 от процесуалния закон,
следващата се за уважената част от иска държавна такса трябва да се възложи върху
ответника. Искът за издръжка е оценяем и поради това за него се дължи д.т. от 4% върху
цената му, но не по-малко от 50лв.- на осн.чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК. В случая цената на иска ще бъде определена не по
правилото на т. 7 от чл.69 ал.1 от ГПК- от сбора на тридесет и шест месечните платежи, а по
правилото на т.6- защото издръжката, която ответника дължи на ищеца в увеличен размер е
за точно определено време /което е по-малко и от два месеца, т.е. цената на иска е под
1250лв./. Тъй като цената на иска е твърде ниска, по тази причина следващата се за него
държавна такса трябва да е минималната по закон- 50лв. Съразмерно на уважената част от
иска, дължимата от ответника такса е 38.64лв. Това важи и за платеното то бюджетните
средства възнаграждение на особения процесуален представител-адвокат, на ответника. То е
150лв., а съразмерно уважената част от иска в тежест на ответника следва да бъде поставена
сумата 38.64лв.
3
От особеният проц.представител-адвокат на ответника е направено изявление /както
в писмения отговор, така и в хода на устните състезания- в представената в тях писмена
защита/, че претендира възнаграждение за особен представител в пълен размер.
Съображенията на съда по него са следните: съвсем ясно е, че минималните размери на
адвокатските възнаграждения, по различните видове дела и искове, са посочени в Наредба
№1/09.07.2004г. В нея е предвидено- чл.7 ал.1, т.6, че размера на адвокатското
възнаграждение по дело за издръжка е 300лв. В чл.47 от ГПК обаче е дадена възможност да
се слезе и под минималния размер на адвокатското възнаграждение, посочен в наредбата, до
1/2 от него. Точно така процедира съда по настоящото дело, при постановяване на
разпореждане №2245/25.02.2022г. и има същото мнение и към момента, а то е, че делото не
представлява фактическа или правна сложност; такива производства протичат обикновено в
едно заседание; цената на иска е изключително ниска, т.е. правния интерес е твърде малък;
обема на предоставената на ответника защита не е голям /нищо лично към адвоката,който я
осъществи/. Ето защо и съда приложи чл.47 ал.6 от ГПК.
В края трябва да се отбележи, че тъй като иска е за издръжка и е разгледан по
правилата на т.н. „Бързо производство”, срока за обжалването му започва да тече от датата,
съобщена на страните като ден, на който то ще бъде обявено от съда. В случая съда посочи
датата 12.05.2022г., но тъй като постанови и обяви решението след нея, то същото ще
подлежи на обжалване по общия ред- за всяка страна срока ще тече от момента, в който й
бъде връчено.
Водим от изложеното, Сливенски районен съд
РЕШИ:
На основание чл.150 от СК ИЗМЕНЯ размера на определената с решение № 849/
07.12.2010г., постановено по гр.д.№ 4209/2010г. на СлРС издръжка, която Д. Д. Д. с ЕГН:
**********, представляван по делото от назначения му от съда, в условията на чл.47 от ГПК
особен процесуален представител- адвокат- адв. К. от СлАК дължи на сина си Д. Д. Д. с
ЕГН: ********** и съдебен адресат адв.Пл.П. от АК Сливен, като го ОСЪЖДА да му я
заплати в увеличен от 80лв. на 250лв. /двеста и петдесет лева/ на месец размер за периода
20.07.2021г.- 17.09.2021г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за горницата над 250лв. до пълния претендиран
месечен размер на издръжката- 300лв.
ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН: ********** да заплати на осн.чл.78 ал.1 от ГПК на Д. Д.
Д. с ЕГН: ********** разноски по делото, съразмерно уважената част от иска – 386.36лв.
4
/триста осемдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН: ********** с ЕГН: ********** да заплати на осн.чл.78
ал.6 във вр. с чл.83 ал.1, т.2 от ГПК във връзка с т.1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, на държавата, по сметка на Сливенски районен съд: за
държавна такса за уважения иск за издръжка сумата 38.64лв. (тридесет и осем лева и
шестдесет и четири стотинки); съразмерно уважената част от иска- част от
възнаграждението, заплатено от съда на особения проц.представител на ответника-адвокат-
115.91лв. /сто и петнадесет лева и деветдесет и една стотинки/, както и държавна такса от
5лв. /пет лева/, ако за принудителното събиране на тези суми съда служебно издаде
изпълнителен лист и такса от 5лв. /пет лева/,ако съда издаде изпълнителен лист за
присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване- пред Сливенски окръжен съд, в
двуседмичен срок, който за всяка страна тече от момента, в който й бъде връчено.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5