Определение по ВНОХД №528/2020 на Апелативен специализиран наказателен съд

О     П     Р     Е      Д     Е     Л      Е      Н      И     Е

 

 

София ,

 

Апелативен Специализиран Наказателен съд , втори въззивен  състав , в закрито заседание на десети ноември  през  две хиляди и двадесета  година в състав :

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛИНА ВЪЛЕВА  

                                                                           ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА РОСЕНОВА       

                                                                                                 МАРИЕТА НЕДЕЛЧЕВА   

 

 

 като  разгледа  докладваното от съдията Росенова  в.н.о.х.д. № 528/2020 година по описа на АСНС   за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

                                                                          

Производството е по чл. 327 НПК.

Въззивното производство е  образувано по протест на СП и въззивни жалби на подс. Ж.И.М. ,чрез защитника му , и повереника на А.П.П..Насочени са против присъда от 21.07.2020 г. , постановена от СНС , 9 състав , по н.о.х.д. № 440/2019 г.

 С присъдата подс. Ж. Маринов е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 214 ал.2 т.2 вр. ал.1 вр.чл.213а ал.3 т.2 НК и при условията на чл. 55 ал.3 вр. ал.1 т.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода „ за срок от две години. На основание чл. 66 ал.1 НК наказанието „лишаване от свобода” е отложено за срок от четири години.

 На основание чл.304 НПК подсъдимият  е оправдан да е принудил А.П.П. да предостави конкретно посочени местни продукти като килограми и цени,относно размера на  инкриминираните ”значителни имуществени вреди „  над сумата от 7 070 .00 лв. до 36 047 .80 лв., както и  това деянието да е осъществено в периода от месец декември 2011 г. до м. февруари 2012 г. и да е извършено при условията на продължавано престъпление.

Протестът е срещу присъдата като неправилна, незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния  и процесуалния закон  относно оправдателната част на присъдата  и наложеното наказание. Предлага  се  на въззивния съд, ако не намери основание за отмяна на присъдата в оправдателната й част, да увеличи наказанието „лишаване от свобода“ и наложи кумулативно  предвидените наказания  „глоба“ и „конфискация“ до една втора  на имуществото на дееца. Посочва се ,че допълнителни съображения  ще бъдат изложени след изготвяне на мотивите към присъдата.В допълнение към протеста се  подържа искането към въззивния съд  да постанови нова присъда и признае подсъдимия за виновен по  първоначално повдигнатото му обвинение, но и по това направено с изменение на обвинението по чл. 287 НПК .Не се посочва необходимост от събиране и проверка на   доказателства .

 С въззивна жалба подс. Ж.И.М. ,чрез защитника си ,  атакува присъдата като се позовава на всички  въззивни основания. Посочва , че подробни съображения ще бъдат изложени след запознаване с мотивите към присъдата.

 Жалба е постъпила от повереника на гражданския ищец  и частен обвинител  А.П., която е насочена против присъдата в оправдателната част по повдигнатите обвинения на подс. Ж и отхвърляне на гражданския иск.Посочва се, че от събраните по делото доказателства са доказани всички повдигнати обвинения и основателността на предявения граждански иск.Заявено  е желания за допълване на жалбата след запознаване с мотивите към съдебния акт.

Апелативният специализиран наказателен съд след като се запозна с постъпилите протест и жалби намери ,че не са налице условията за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

  От протеста на СП не е ясно какви претенции има държавното обвинение към  постановения съдебен акт. В изложените съображения против присъдата се прави искане подс. М. да бъде признат за виновен по първоначално повдигнатото  му обвинение за престъпление по чл. 214 ал.2 т.2 вр.ал.1 вр.чл. 213 а ал.3 т.2 вр.чл. 26 ал.1 НК и съобразно допуснатото изменение на обвинението по реда на чл.287 НПК.В протеста не се държи сметка , че освен правната квалификация на престъплението в него се съдържат обстоятелства относно времето и мястото  на извършване на инкриминираните деяния. Обстоятелствата относно времето на извършване на деянията са различни в обвинителния акт и в обвинението  предявено по реда на чл. 287 НПК . С присъдата подс. М. е признат за виновен за различен период от този  инкриминиран в двете обвинения. В този смисъл протеста не е съответен на предявените обвинения на подсъдимия и не може да бъде разбрана волята на държавното обвинение.Поради това делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд, който по реда на чл. 323 НПК да даде възможност на СП в 7 дневен срок от уведомяването и да приведе протеста в съответствие с изискванията на чл. 320 ал.1 НПК , а именно, да се посочи  какво се иска от въззивната инстанция.                 

По отношение на жалбите от подс. М. и А.П. съдът е пропуснал да ги уведоми за изготвяне на мотивите. В двете жалби е заявено желание за допълването им след запознаване с мотивите на съдебния акт. По отношение на тези страни следва, по реда на чл. 323 НПК, да бъде дадена възможност да допълнят жалбите си ,след като се запознаят с мотивите към съдебния акт.   

 Предвид изложеното АСНС , втори състав

 

                                                   О   П    Р    Е     Д    Е  Л    И :    

 

   Прекратява  съдебното производство по в.н.о.х. д. 528/2020 г. , по описа на втори въззивен състав. 

 Връща делото на СНС, 9 състав , за изпълнение на задълженията по чл. 323 НПК .

Определението е окончателно .

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                        ЧЛЕНОВЕ : 1.                      2.