ПРОТОКОЛ
№ 12709
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. В. СТОЯНОВ Гражданско дело №
20211110142149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Е. Х. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Ц. - редовно призована за днешно съдебно
заседание, видно от разписка от 14.07.22 г. към призовка, не се явява, не се
представлява.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклад, обективиран в
определение на съда от 26.01.2022 г.
Адв. П. – Поддържам така депозираната исковата молба от името на М.
Х.. Съгласно Вашия доклад водим допуснатия свидетел. Предвид
обстоятелството, че ответницата е редовно призована, не е подала отговор, не
се явява в днешното съдебно заседание на основание чл. 190 правя искане,
съгласно Вашия доклад, за представяне от същата на договор сключен между
1
нея и „РАЙФАЙЗЕН БАНК БЪЛГАРИЯ“, както и на основание чл. 192 правя
искане да пред от „РАЙФАЙЗЕН БАНК БЪЛГАРИЯ“ (в момента е „КЕЙ БИ
ЕС БАНК“) сключения договор между С. Д. Ц., с ЕГН ********** и
съответната банка. Моля да допуснете до разпит свидетеля. Водим го в
днешното съдебно заседание. Нямам възражения по доклада и моля да го
приемете.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен.
Адв. П. – Водим допуснатия ни свидетел.
В залата се въведе доведения свидетел.
ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
Г. В. Л., ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните,
българин, български гражданин.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупредения свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Л. по въпроси на съда: Знам за какво съм
призован за днешното съдебно заседание. С ищеца сме добри приятели.
Познаваме се от 20 години.
Разпит на свидетеля Л. по въпроси на адв. П.: Знам за това, че той е
бил поръчител за сключен кредит от С.. Знам за наложен запор върху
трудовото възнаграждение на М. по повод кредита. Запориран е от съдия
изпълнител и си плати, пет хиляди и малко беше. Той се беше притеснил и й
беше звънял. Каза ми „Имам запор, затова че съм поръчител, не си плащат.
Сега проблем със заплатата.“. Направи споразумение със съдия изпълнител.
Звъня на тази С., която е уж приятелка и тя отказа, категорично. Аз чух
разговора на високоговорител. Това се случи преди две години някъде. Горе –
долу две години. Отказа да плаща, въобще не я интересуваше, а той си плати
после всичко.
Адв. П. - Нямам други въпроси.
2
Разпит на свидетеля Л. по въпроси на съда: Взе пари на заем. Не е
платена наведнъж цялата сума. Споразумение направи със съдия изпълнителя
и си плати всичко, и му пуснаха заплатата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът върна личната
карта и освободи същия от съдебната зала.
Адв. П. – С оглед изчерпване на доказателствените искания, които съм
направила и съгласно Вашия доклад, разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел, и относно факта, че ответницата е редовно призована за
днешното съдебно заседание, не е представила отговор в законоустановения
срок, не сочи доказателства за обективни причини за нейното неявяване, и
невъзможност за това, считам че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, поради което моля да се произнесете с решение, с което с Вашия
окончателен съдебен акт, моля да уважите предявения иск от М. Х. срещу С.
Ц. на основание чл. 143 от ЗЗД, във връзка с чл. 124 от ГПК и да я осъдите да
заплати на М. сумата от 5496 лв., както и за направените по делото разноски.
Моля да се произнесете с неприсъствено решение. Представям списък
по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счита, тъй като са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение и с оглед направеното искане от ищцовата страна, и
като взе предвид процесуалното поведение на ответницата, че не е
представила отговор на исковата молба, не се явява в първото открито
съдебно заседание, не сочи уважителни причини, не е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие, като е предупредена за
последиците от неизвършването на тези действия, както и като взе предвид,
че искът е вероятно основателен, с оглед събраните по делото доказателства,
включително и разпита на допуснатия и разпитан свидетел, относно
поставянето на ответницата в забава, с оглед акцесорната претенция за
мораторна лихва върху претендираната главница, съдът счете, че следва да се
произнесе с неприсъствено решение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направените доказателствени
3
искания на ищцата.
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Д. Ц., ЕГН **********, адрес: [адрес], да заплати на М.
Е. Х., ЕГН **********, чрез адв. Е. П., със съдебен адрес: [адрес], сумата от
5070 лева, представляваща платени в качеството на поръчител суми по
договор за кредит, сключен между „Райфайзенбанк България“ ЕАД и С. Ц.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
19.07.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 426 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 17.09.2020 г. до 14.07.2021 г.
ОСЪЖДА С. Д. Ц., ЕГН **********, адрес: [адрес], да заплати на М.
Е. Х., ЕГН **********, чрез адв. Е. П., със съдебен адрес: [адрес], на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата 252,80 лева - представляваща
заплатена държавна такса по настоящото производство и сумата 300 лева -
представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство
в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на ответника на посочения по
делото адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4