ПРОТОКОЛ
№ 11913
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20231110100253 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. М. - редовно призован, не се явява лично, а се
представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д. – редовно уведомен, се явява.
адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 17.03.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото уточнителна молба от ищеца
от 30.03.2023 г., в изпълнение на дадени от съда указния, с която същият
заявява, че не оспорва сключването в устна форма на посочените от ответника
анекси, с които кредитният лимит е увеличен в размер от 1000 лева, както и,
че основанията за недействителност, на които се позовава, са описаните
фактически в обстоятелствената част на исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по съдебносчетоводната
експертиза от 05.05.2023 г., депозирано от вещото лице в срока по чл. 199
1
ГПК, както и молба от 05.05.2023 г. от вещото лице, с приложена към същата
справка-декларация относно окончателния размер на възражението за
изготвяне на заключението.
адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам други искания. Моля да се даде възможност на вещото лице за
изслушване на заключението.
Предвид липсата на проведено оспорване от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 17.03.2023 г., с уточненията, направени от ищеца с молбата
от 30.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебносчетоводната експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Л. Д., на 52 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Д., разпитан каза: Поддържам заключението и нямам
какво да добавя към него. Беше ми предоставена необходимата информация
от ответното дружество, във връзка с извода за платените суми и 3518,82 лева
е окончателният размер, който ищецът е платил, както съм написал в
заключението.
адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на
проведено оспорване от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по
съдебносчетоводната експертиза.
УВЕЛИЧАВА определения депозит за изготвяне на заключението от
първоначално определения от 240 лева на 305 лева, като УКАЗВА на ищеца в
2
едноседмичен срок от днес да представи доказателство за довнасяне на
разликата от 65 лева.
На вещото лице И. Д. да се изплати възнаграждение в увеличения
размер от общо 305 лева, за което да се издадат разходни касови ордери, като
за остатъка от сумата – в размер от 65 лева, след представяне на
доказателство за внасянето й от ищцовата страна.
Издаде се един брой разходен касов ордер за сумата от 240 лева.
С оглед изрично изложеното становище от ищеца в молбата от
30.03.2023 г., че не оспорва сключването на анексите, както и увеличаването
на кредитния лимит за сумата от 1000 лева, съдът намира, че искането на
ответната страна за допускане като доказателство по делото на представения
аудиозапис, като ненеобходим, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото и сам по себе си аудиозаписът не представлява годно
доказателствено средство в процеса, като с оглед липсата на спор между
страните относно фактите, които ответникът цели да установи със същия,
съдът счита за ненеобходимо да се допуска изслушване на експертиза за
снемане съдържанието на записа и проверка на автентичността му, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане
като доказателство по делото на приложения към молбата от 22.02.2023 г.
аудиозапис.
адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски,
3
представям списък по чл. 80 ГПК. Подробни съображения съм изложила в
депозираната по делото искова молба, като считам, че са налице основания за
връщане на ищеца неоснователно заплатените от него суми на ответното
дружество.
Съдът намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4