О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 149
17.04.2019 г.
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Тончева
Иван Воденичаров
като разгледа докладваното от съдия Манкова ч.гр.дело № 104 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на „УМБАЛ – Бургас“ А. , ЕИК *********, против определение № 340 от 23.02.2019 г. по гр. дело № 1918/2018 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е оставено без уважение искането му за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника на УМБАЛ“ Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕА. , гр. София.
Иска се отмяна на определението в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което искането да бъде уважено. Страната обосновава правния си интерес от привличането на другото лечебно заведение с обстоятелството, че след извършената на ищеца животоспасяваща операция в УМБАЛ – Бургас на 11.07.2015 г. и последващия му престой до 20.02.2015 г., за периода от 27.02.2017 г. до 09.03.2017 г. И. П. Г. е хоспитализиран и лекуван в „УМБАЛ“ Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД, с цел изваждане на чуждото тяло. Извършени са десет оперативни намеси, от които първата лапароскопска. Ищецът твърди, че причина за оперативните намеси и претърпените болки и страдания е забравен марлен компрес в коремната му кухина в резултат на действия на ответника. Ответникът е оспорил иска по основание и размер и е навел доводи, че при доказване на ищцовото твърдение за забравен марлен компрес, то болките и страданията, претърпени от него са в резултат на действия на лечението, извършено в УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД. Обосновава правния си интерес от привличане на другото лечебно заведение с факта, че ищецът е лекуван и на двете места, правата и задълженията на лечебните заведения почиват на едно и също основание – грижа за пациента, а ищецът твърди, че болките и страданията му са причинени единствено от ответника. Посочено е, че с привличането на третото лице по делото, постановеното решение ще има установително действие в отношенията между него и ответника. При благоприятно за ищеца решение, за УМБАЛ – Бургас би възникнал правен интерес от осъждането на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ за обезвреда на вредите. Твърди се, че привличането е право на привличащата страна, целящо улесняване на защитата ѝ срещу противната страна и подчиняване на привлечената страна на мотивите, с оглед евентуален бъдещ процес между тях. С обжалваното определение правният интерес е тълкуван стеснителн, по начин, водещ до ограничаване правата на ответника. Като е констатирал липса на отношения между ответника и страната, чието привличане се иска, съдът е предрешил бъдещи отношения между тях, които биха произтекли от настоящото дело.
Насрещната страна, И. П. Г. от гр. Ш., не е подал отговор на частната жалба.
Бургаският апелативен съд, предвид оплакванията в жалбата, доказателствата по делото и предвиденото в закона, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
Производството по делото е образувано по исковата молба на И. П. Г. против УМБАЛ – Бургас ЕАД за заплащане на сумата от 80 000 лв. – частичен иск от 200 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпило от действия на служители на ответника. В исковата молба са изложени фактически обстоятелства, основание за предявения иск – след извършена на ищеца операция в ответното лечебно заведение, при последващ преглед е установен забравен марлен компрес в коремната му кухина, отстранен две години по – късно оперативно в УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД. В резултат на случайно оставяне на чуждото тяло в организма му, И. П. е претърпял значителни болки и страдания, чието обезщетяване се иска по делото.
В отговора на исковата молба ответното лечебно заведение е оспорило иска, включително с доводи, че претендираните болки и страдания са настъпили в резултат на действия на служителите на „УМБАЛ – Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД. На основание чл. 219, ал.1 ГПК е направено искане за привличане на това лечебно заведение като трето лице – помагач на страната на ответника с доводи, че при евентуално уважаване на иска, за ответника ще възникне против това трето лице право на иска за обезвреда. Сочи се общност на фактите за двете болници в материалните им отношения – лечение на ищеца.
С определението в обжалваната му част Бургаският окръжен съд е оставил без уважение искането за привличане на УМБАЛ “Царица Йоанна- ИСУЛ“ ЕАД, тъй като не е констатирал правен интерес от това и наличие на материално правно отношение между привличащата и привличаната страна.
Въззивната инстанция намира атакуваното определение за правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Условието за привличане на трето лице е това трето лице да има интерес от привличането, който се определя от постановяване на решението в полза на страната, поискала привличането. Ерго, привличащата страна също трябва да има интерес от привличането, а лицата, които могат да бъдат привлечени, са тези които могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна. Материалноправните отношения, които са повод за встъпване на трето лице, за да помага на едната или другата страна в процеса, са и основание за привличане на трето лице - помагач. Преценката дали ответникът има правен интерес от привличане на трето лице - помагач се прави, с оглед на установените между страните правоотношения и затова тя е конкретна. Привличащата страна и привлеченото лице трябва да имат общ интерес, решението да е изгодно за привличащия.
В случая не се установява наличие на материално правно отношение на привличащата и привличаната страна. Евентуалното уважаване на предявения по делото иск против ответника не поражда права за ответника по делото против третото лице, чието привличане се иска. Ответната „УМБАЛ – Бургас“ няма правен интерес от обвързването на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕА. с мотивите на решението в настоящото производство. Всяко от двете лечебни заведения, осъществили лечение на ищеца, отговаря на самостоятелно основание спрямо него при доказване на предпоставките за това, но между двете болници не са налице отношения, от които би се породила евентуална отговорност между тях по повод предявеното непозволено увреждане.
Предвид горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „УМБАЛ – Бургас“ АД, гр. Бургас, ЕИК *********, против определение № 340 от 23.02.2019 г. по гр. дело № 1918/2018 г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е оставено без уважение искането на болницата за привличане на трето лице-помагач на УМБАЛ “Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД, гр. София.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: