№ 171
гр. С., 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
Членове:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно
наказателно дело № 20242200200236 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен
прокурор Р..
Засегнатото лице Г. Б. Г., нередовно призовано, не се явява.
От направената справка от БДС е видно, че същият е с настоящ и
постоянен адрес гр. С.. Няма данни да е постоянно живущ в чужбина.
Призовката е върната в цялост, като е отбелязано, че по данни на собственика
на апартамента, засегнатото лице от пет години не живее в него и няма връзка
с него.
В тази връзка, съдът е констатирал необходимост от предоставяне на
правна помощ и е изискал от Адвокатска колегия С. определянето на
служебен защитник на засегнатото лице.
Съгласно Уведомително писмо изх.№ 448/22.04.2024 г. за служебен
защитник на засегнатото лице Г. Б. Г. е определен адв. Г.И.М., който се явява
в днешното съдебно заседание.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че
следва да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г. на чл.16
ал.3 от закона, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г.И.М. за служебен защитник на лицето Г. Б. Г..
Адвокат М. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
доколкото засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното
съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията
на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския
гражданин Г. Б. Г. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 150
Евро, за това, че на 02.02.2022 г. в 20:44 часа в А., В., оставил моторно-
превозно средство на пътя по начин, който създава (може да създаде опасност
или затруднява) може да затрудни движението, с което е нарушил чл.2 от
Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на
Кодекса за движение по пътищата.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само
на български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. М.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
2
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице всички законови предпоставки за
признаване на решението на несъдебния орган на К.Н.. Касае се за извършено
административно престъпление по транспорта, като специалния закон не
изисква двойна наказуемост. Наложената финансова санкция е над
минималния предвиден в специалния закон размер и лицето е било уведомено
за образуваното производство с произтичащите от това права. Решението е
влязло в сила и моля същото да бъде признато и изпратено на НАП за
изпълнение.
Адв. М.: В отговор на доказателствата, представени от държавата
издала удостоверението, считам че процедурата е спазена, тъй като в
удостоверението за налагане на санкцията пише, че стр. 25 от производството
е с нидерландски и английски. Фактът на невръчването не омаловажава
стойността и действието на тази наложена санкция. Рамковото решение
2005/214 и наложената санкция при условията на чл. 4, предоставя на
уважаемия съд в своя окончателен съдебен акт да прецени следва ли да бъде
уважена тази санкция или не, ведно с произтичащите от това законови
последици.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3