Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Ловеч, 09.03.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева
адм. дело № 175/2022г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по Жалба с вх. № 1917/23.05.2022г., подадена от „Социален дом
Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Добревци,
обл. Ловеч, ул. „Здравец“ № 12,
представлявано от управителя П.Л.Г., съдебен адрес:***, пл. „Незнаен воин“ № 4,
чрез адв. В.В., против Решение № 62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на
финансова корекция изх. № 01-2600-6634-19/28.04.2022г., издадено от
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл. 46, ал. 1 и
ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 2 и чл. 2, т. 1 от Наредба № 29/11.08.2008г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312
„Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програма за развитие
на селските райони 2007-2013 г., чл. 59, ал. 1 и 2 от Наредба № 23 от 18
декември 2009г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка
"Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане
на обществена активност на съответната територия за местите инициативни групи,
прилагащи стратегии за местно развитие" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013г., на основание т. 4.17, т. 4.25.3 и т. 8.1
от Договор № 62/3/3120883 от 14.10.2014г., както и на основание чл. 70, ал. 1,
т. 7 във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и §4, ал. 3 от Допълнителните
разпоредби от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, и в изпълнение на влязло в сила Решение №
707/27.01.2022г. по адм.д. № 6374/2021г. по опис на ВАС, по реда на чл. 3, ал.
1, и съгласно т. 18 и т. 30, пр. второ от Приложение към раздел „Общи
положения“, от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013г., на дружеството е
определена финансова корекция в размер на 135 254,70 лева, представляващо
окончателната подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
С жалбата е направено искане да бъде отменено
оспореното Решение
№ 62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция изх. №
01-2600-6634-19/28.04.2022г., издадено от Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, като са изложени подробни аргументи за това.
Оспорващата страна „Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК:
*********, в съдебно
заседание се представлява от адв. В.В. от САК, който поддържа жалбата и по същество на делото
излага подробни аргументи за основателност на същата, като претендира заплащането
на разноски по представен списък на разноските.
Ответната страна Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
в съдебно заседание не се представлява. Депозирана е молба с изложено становище по съществото на
спора от гл. юрисконсулт А.И.. Оспорва жалбата, като моли същата да бъде
отхвърлена. Въпреки дадената от съда възможност за представяне на писмени
бележки, такива не са депозирани. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и
се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, след като прецени
законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт с оглед
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на
оспорващия, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Към настоящия момент ЗУСЕСИФ е с променено заглавие на
Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено
управление /ЗУСЕФСУ/, което ще бъде използвано по-долу в това изложение.
Оспореният акт е издаден на основание чл.
46, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 2 и чл. 2, т. 1 от Наредба №
29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от
Програма за развитие на селските райони 2007-2013г., чл. 59, ал. 1 и 2 от
Наредба № 23 от 18 декември 2009г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно
развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи,
придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната
територия за местите инициативни групи, прилагащи стратегии за местно
развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013г., на основание т. 4.17, т. 4.25.3 и т. 8.1 от Договор № 62/3/3120883
от 14.10.2014г., както и на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 72,
ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и §4, ал. 3 от Допълнителните разпоредби от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, и
в изпълнение на влязло в сила Решение № 707/27.01.2022г. по адм.д. №
6374/2021г. по опис на ВАС, по реда на чл. 3, ал. 1, и съгласно т. 18 и т. 30,
пр. второ от Приложение към раздел „Общи положения“, от Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР
2007-2013 година.
„Социален
дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с.
Добревци, обл. Ловеч, ул. „Здравец“ № 12,
представлявано от управителя П.Л.Г., е ползвател по Договор № 62/3/3120883 от
14.10.2014г. за отпускане на финансова помощ по мярка 4.1 „Прилагане на
стратегии за местно развитие“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 година, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони /ЕЗФРСР/, сключен с изпълнителният директор на Държавен фонд
„Земеделие“, и приложените към него
анекси № № 1, 2, 3 и 4, по който е
изплатена субсидия в размер на 135 254,70 лева. За да сключи този договор, „Социален
дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, е кандидатствал по реда на Наредба № 29 от
11.08.2009г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. и е представил,
съобразно изискванията на посочената Наредба № 29 от 11.08.2008г. бизнес план за
„Реконструкция и смяна на предназначение на училищна сграда в дом за стари
хора“. С този бизнес план дружеството се е задължило да извърши реконструкция
на съществуващо училище в дом за стари хора - социален обект, находящ се в с.
Добревци, община Ябланица, област Ловеч. Според част IV „Финансово-икономически
статус - Приходи и разходи“, “Социален дом Добревци” ЕООД се е задължило след
построяване на обекта, за 2016г., 2017г. и 2018г. да реализира приходи от наем
на легло в двойна стая и наем на легло в самостоятелна стая в размер на 232 000
лева. В Таблица 5 „Разходи за заплати и социални осигуровки“, дружеството се е
задължило да поддържа общо 7 броя заети лица, за които да заплаща социално и
здравно осигуряване и месечно възнаграждение, а именно: 1 бр. управленски
персонал, 1 бр. административен и 5 бр. производствен персонал. В тази връзка
при подаване на бизнес плана кандидатът е попълнил Таблица 5 ”Разходи за
заплати и социални осигуровки“, в случай, че същият поема задължение да
поддържа определен брой работни места. В нея кандидатът подробно описва
разходите за заплати и социални осигуровки, като посочва: Заетият персонал по
групи: управленски, административен и производствен, както за предходната
година, така и за всички прогнозни години, включени в бизнес плана, в колона А;
Броят на заетия персонал (по години и по групи), в колона Б; Месечното
възнаграждение на персонала по групи, в колона В; Годишната сума на разходите
за заплати, в колона Г; Социалните осигуровки (по години и по групи), в колона
Д; Общите разходи за заплати и социални осигуровки.
В представеният и одобрен с
договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели на
базата, на които проекта е определен като допустим, сключен е договорът за
подпомагане и е изплатена субсидия по него. Ползвателят се е задължил да
извърши изцяло одобрената инвестиция – предмет на договора до 14.10.2014г. /т.
4.17 във вр. с т. 3.1 от договора/ в съответствие с одобрения бизнес план,
приложен към заявлението. Договорът е сключен на основание чл. 23, ал. 4, т. 2
от Наредба № 23 от 18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно
развитие“ и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване на
умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните
инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г. /Наредба № 23/18.12.2009г/. Съгласно
договора Фондът предоставя на ползвателя, регистриран под УРН: 608463, безвъзмездна
финансова помощ, представляваща до 70% от одобрените и реално извършени от него
разходи, свързани с осъществяването на проект с ИД № 62/3/3120883 от 04.11.2013
година. Предвидено е, че Фондът изплаща помощта по т. 1.1 при условие, че
ползвателят е извършил инвестицията съгласно одобрения проект, съобразно
условията и сроковете, определени в този договор, анексите към него, Наредба №
23/18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно развитие“ и по мярка
„Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на
обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи,
прилагащи стратегии за местно развитие“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007-2013г. и Наредба № 29 от 11.08.2008г., Регламент 1407/2013 от 18.12.2014г., както и и
всички действащи в съответната област нормативни актове.
С договора ДФ
„Земеделие” е приел да упражнява постоянен, текущ и последващ контрол за
целевото използване на инвестицията. Контрол за изпълнение условията по
договора за отпускане на финансова помощ, както и на документите, свързани с
подпомаганата дейност, може да бъде извършван от представители на PA, МЗХ,
Сметната палата, ЕК, Европейската сметна палата, Европейската служба за борба с
измамите, като в съответствие с т. 4.4 буква „б“, буква “д“ и буква „е“ от Договор
№ 62/3/3120883 от 14.10.2014 година. Регламентирано е, че Фондът има право да
откаже изплащане на финансовата помощ, на цялата или на част от финансовата
помощ, както и да претендира възстановяване от Ползвателя на цялата или на част
от изплатената финансова помощ, когато Ползвателят не е изпълнил някое от
задълженията си по този договор или по Наредба № 23 от 18.12.2009 година.
Според
точка 4.17 от Договор № 33/3/3120867 от 22.10.2014г. „Ползвателят е длъжен да
извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с
одобрения проект и изискванията на Приложение № 2 към настоящия договор и Таблицата
за одобрените инвестиционни разходи“, като точка 4.25.3 определя, че:
„Ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от
сключване на настоящия договор“. С т. 4.24, буква „а“ от договора ползвателят е
поел задължение в срок от 5 години от
сключването му да използва активите -
предмет на подпомагане по договора, единствено и само по предназначението и за
целите, които са им отредени с одобрения проект. Видно от точка 8.1 на раздел VIII „Отговорност“, в случай че ползвателят на помощта не
изпълнява свои нормативни и/или договорни задължения след изплащане на каквато
и да е част от договорената финансова помощ, или е представил декларация и/или
документ с невярно съдържание, неистински или преправени такива, включително,
когато тази декларация и/или документ са представени при или по повод
кандидатстването му по мярката, както и когато ползвателят изкуствено е създал
условията за изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да извлече
облага в противоречие с целите на мярката и/или бъде установена функционална
несамостоятелност, Фондът може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно
със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя, като прилага санкциите, предвидени в чл. 59 и чл. 60 от Наредба №
23 от 18.12.2009 година. В раздел IX „Други условия“, т. 9.1 буква „г“,
страните по договора са приели, че по смисъла на Договор № 33/3/3120867 от
22.10.2014г. „Одобрен проект“ е
подаденото от ползвателя на етапа на кандидатстването по мярката и одобрено от
Фонда заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми, съгласно Наредба № 23
от 18.12.2009г. документи, включително и представения от ползвателя и одобрен
от Фонда бизнес план, както и съвкупността от материални и нематериални активи
и свързаните с тях разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране. Съгласно
Приложение № 2 от договора т. 11 ползвателят е поел задължение да извърши
изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения бизнес план, както и да
използва и без предварително уведомяване и получаване на съгласие от страна на
Фонда да не се отклонява от одобрените и предоставени на Фонда технически
спецификации и/или количествено-стойностни сметки, необходими за изпълнение на
инвестицията - предмет на договора. Според точка 6, букви „в“ и „г“ от Приложение № 2 към Договор № 62/3/3120883 от
14.10.2014г. фондът има право да откаже изплащане на цялата или на част от
финансовата помощ, както и да претендира възстановяване от Ползвателя на цялата
или на част от изплатената финансова помощ по договора, заедно със законната
лихва върху нея и/или да прекрати всички договори, сключени с Ползвателя на
помощта, освен в случаите по т. 4.4 от договора и когато: буква „в“ той е
създал изкуствено условията за изпълнение на изискванията за получаване на
финансова помощ, за да извлече облага в противоречие с целите на Наредбата,
както и когато същият е променил предмета на подпомаганата дейност - буква „г“.
След
извършена проверка на място от ДФ „Земеделие“, резултатите от която са отразени
в Контролен лист за извънредни проверки от 23.07.2019г. - 13.08.2019г., е
установено, че приходите от наем на легло в двойна стая и наем на легло в
самостоятелна стая, реализирани от “Социален дом Добревци” ЕООД за 2016г. са в
размер на 5 992,00 лева, за 2017г. - 5 220,00 лева и за 2018г. - 4 558,00 лева.
При проверката на място от дружеството са поискани и същото е представило
трудови договори на лица, които са работили през периода 2016г. – 2018 година.
В допълнение към горното ДФ „Земеделие“ е извършило административна проверка за
броя осигурени лица по осигурител “Социален дом Добревци” ЕООД за периода
01.01.2016г. - 31.10.2019 година. Съответно е установено, че са налични данни и
информация за неизпълнение на договорни и нормативни задължение на ползвателя.
С
писмо изх. № 01-2600/6634 от 31.10.2019г., жалбоподателят е бил уведомен от ДФ
„Земеделие“ на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 34, ал. 3 от АПК, че се
открива производство по издаване на административен акт за установяване на
публично държавно вземане. В същото подробно са посочени неизпълнението на
бизнес плана в частта за реализираните приходи и неизпълнението на задълженията
за поддържане на заети лица. С писмото е било разяснено на
същия, че при извършена проверка на
място след плащане в периода 23.07.2019г. - 13.08.2019г. по Проект №
2/3/3120883, както и извършени допълнителни административни проверки, служители
на ДФ „Земеделие“ са констатирали: по т. 1 неспазване на т. 4.17 и 4.25.3 от
договора за БФП, както и т. 11 от Приложение 2 към него, респ. чл. 16, ал. 2 от
посочената по-горе Наредба № 29 от 11.08.2008г. за условията и реда за
предоставяне на финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия“ от ПРСР 2007-2013. Установеното e при проверката на място, че не са
достигнати прогнозните стойности за приходите, заложени в Бизнес плана.
Разяснено е, че кандидатите за помощта по мярката са длъжни при кандидатстване
да изготвят и представят бизнес план и определят стойностите по него. Този
бизнес план и доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е причината
да бъде одобрен проекта на жалбоподателя и той да получи безвъзмездно
финансиране от фонда. Посочено е, че според разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от
Наредба № 29 от 11.08.2008г. бизнес планът следва да доказва икономическа
жизнеспособност и устойчива заетост за период от 5 години, от сключване на
договорът, водещи до реализиране на целите по чл. 2 от тази наредба. Цитирана е
и допълнителната разпоредба на §1, т. 6 и т. 19 от Наредба № 29 от 11.08.2008 година.
По т. 2 е посочено, че в представеният и одобрен с договора за подпомагане
бизнес план е залегнало разкриване на 7 работни места - 1 бр. управленски, 1
бр. административен и 5 бр. производствен персонал. При проверката на място е установено, че в
период от 3 цели финансови години (2016г., 2017г. и 2018г.) в дружеството е
определена, заетост в размер на 23,81% спрямо заложената такава в бизнес плана.
Същото е потвърдено и от извършената справка в електронната страница на НАП и
НОИ за всички действащи трудови договори. При заложеното за календарната и
финансова 2016 година в одобрения бизнес план да се подържа постоянна годишна
заетост за общо 7 работни места, от проверката на място, както и от извършените
административни проверки след изчисление е установено, че за цялата 2016г. е
извършвано и подържано здравно и социално осигуряване за 1.43 броя лица, при
заложената заетост за 7 работни места за 2017г. такова е извършвано и подържано
за 1,33 броя лица и при заложената заетост за 7 работни места за цялата 2018г.
е извършвано и подържано здравно и социално осигуряване за 1,92 броя лица. Констатирано е по т. 3 /т. 3.1- т. 3.13/,
че в хода на извършените проверки на място и административни такива са установени
факти и обстоятелства, обосноваващи наличие на функционална несамостоятелност и
изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на помощта по
мярката, в противоречие с целите на мярката, представляващо самостоятелно
основание за претендиране от страна на ДФ „Земеделие” за възстановяване на
цялата изплатена субсидия, въз основа на т. 4.4, буква „е“ от Договор №
62/3/3120883 от 14.10.2014г., както и на т. 6. буква „в“ от Приложение № 2 към
същия договор, респективно чл. 46, ал. 3, т. 1 от Наредба № 29 от 11.08.2008 година.
Посочено е, че за констатираното неизпълнение на описаното в т. 1, 2 и 3 от
писмото, съгласно т. 30 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013г. се налага финансовата корекция в размер на 100% от
предоставената финансова помощ по договора. В съответствие с чл. 3, ал. 1 от
Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ е определен общият
размер на задължението, за което ДФ „Земеделие“ ще издаде акт за установяване
на публично държавно вземане, а именно 135 254,70 лева, представляващи 100% от
получената субсидия.
Представено
е Възражение вх. № 01-2600/6634 от 28.11.2019г. от „Социален дом Добревци“ ЕООД
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Добревци, обл. Ловеч,
ул. „Здравец“ № 12, представлявано от
управителя П.Л.Г., с което е направено искане за преразглеждане на
обстоятелствата по Договор №62/3/3120883 от 14.10.2014г. по мярка 312 и да бъде
отменено започнатото производство по издаване на АУПДВ. Изложени са аргументи срещу
направените констатации с твърдения, че мотивите за издаването на АУПДВ са
неоснователни и дружеството не дължи връщане на получената субсидия, тъй като
всички задължения по Договора и съпътстващите документи са изпълнени изцяло, че
вписаните в бизнес плана икономически показатели имат характер на финансова
прогноза – план, а не задължителен характер, както и че неправилно е определена
финансовата корекция.
На 14.05.2020г. Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ е издал Акт за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ № 62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/6634 от
14.05.2020г., като мотивирано е приел за неоснователни направените възражения
от дружеството. С този АУПДВ на основание чл. 20а,
ал. 1, чл. 27, ал. 3 и 4 от ЗПЗП, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 16,
ал. 1 и ал. 2 вр. с §1, т. 6 и т. 19 от ДР на Наредба № 29 от 11.08.2008г. за
условията и реда за предоставяне на финансова помощ по мярка „Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия“ от ПРСР 2007-2013, чл. 59, ал. 1 от
Наредба № 23 от 18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно
развитие“ и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване на
умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните
инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007- 2013г. и с оглед т. 4.4, б. “б“ и
т. 8.1, предложение първо на т. 4.17, т. 4.25.3 във вр. т. 9.1, б. “г“ и т. 4.24
от Договор № 33/3/3120867 от 22.10.2014г. и т. 11 от Приложение № 2 към
Договора, т. 30 и т. 18 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от
Правилата за определяне на размера на подлежащата за възстановяване при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от ПРСР е определено публично държавно
вземане по чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-процесуалния кодекс /ДОПК/ в
размер на 135 254,70 лева.
По повод подадена от „Социален дом
Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с.
Добревци, обл. Ловеч, ул. „Здравец“ №
12, представлявано от управителя П.Л.Г., жалба срещу АУПДВ № 62/3/3120883/3/01/04/01,
с изх. № 01-2600/6634 от 14.05.2020г., в Административен съд гр. Ловеч е било
образувано адм. дело № 279/2020 година. С постановеното решение по това дело,
съдът е отхвърлил оспорването по
подадената жалба на „Социален дом
Добревци“ ЕООД, ЕИК *********, срещу АУПДВ №
62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/6634 от 14.05.2020г., издаден от
изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” гр. София. С
Решение № 707 от 27.01.2022г., постановено по адм. дело № 6374/2021г. на ВАС е
отменено изцяло решението на Административен съд гр. Ловеч и е отменен като
незаконосъобразен АУПДВ № 62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/6634 от
14.05.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” гр. София. В мотивите си ВАС е приел, че от
установеното и в административното и в съдебното производство е видно, че е
налице неизпълнение от „Социален дом Добревци“ ЕООД на
заложените показатели в бизнес плана съгласно сключеният договор, а те
представляват неизпълнение на одобрените индикатори съгласно разпоредбата на
чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Съдебната практика по посочените в решението
дела на ВАС константно приема, че в такива случаи се издава решение за
финансова корекция по чл. 73 от ЗУСЕСИФ, а не АУПДВ по чл. 166 от ДОПК, с оглед
и на законодателната промяна на чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП /редакция на ДВ, б.
51/2019г., в сила от 28.06.2019г./. В посоченото Решение № 707 от 27.01.2022г.,
постановено по адм. дело № 6374/2021г. ВАС е приел за основателно направеното
възражение от жалбоподателя, че мониторинговият период е изтекъл, като е
посочил, че в цитираната съдебна практика категорично се приема, че не се
издава акт, когато посоченият период е изтекъл за договори, сключени преди
01.01.2015г. съгласно §2, т. 2, б. „а“ от Правила за определяне размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ установени нарушения
по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 година. ВАС е
отразил в решението си, че мониторинговият период за договорите, сключени преди
01.01.2015г. е пет години, считано от датата на сключване на процесният договор
от 14.10.2014г., поради което за настоящият казус мониторинговият период е
изтекъл на 14.10.2019г., тоест преди образуване на административното
производство с Писмо изх. № 01-2600/6634 от 31.10.2019г., връчено на
бенефициента на 17.11.2019 година. ВАС е посочил, че неприложима в случая е
разпоредбата на §12, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП и на §4, ал. 3 от ПЗР на
ЗУСЕСИФ, и двете обнародвани в ДВ, бр. 2/03.01.2018г., в сила от 07.01.2018г. с
оглед на това, че административното производство е започнало с уведомително
писмо по чл. 26 от АПК на 31.10.2019г., връчено на „Социален дом Добревци“ ЕООД
на 17.11.2019г. и тази законодателна промяна не позволява довършването на
започнало административно производство след мониторинговият период, който е
изтекъл.
След
постановяване на Решение № 707 от 27.01.2022г. по адм. дело № 6374/2021г. на
ВАС, с Уведомително писмо изх. № 01-2600-6634 от 14.03.2022г. /л. 416 – 420/
Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомил „Социален дом Добревци“
ЕООД с ЕИК: *********, че се открива производство по налагане на финансови
корекции и ДФ „Земеделие“ ще пристъпи към издаване на Решение за налагане на
финансова корекция на „Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, която ще
бъде в размер на 135 254,70 лева, представляващи 100% от получената субсидия. В
даденият 14-дневен срок за представяне на възражение, „Социален дом Добревци“
ЕООД е подал писмено Възражение вх. № 01-6500/8689 от 28.04.2022г. /л. 423 –
433/, в което са изложени подробни аргументи за неоснователност на изложеното в
уведомителното писмо, като в заключение е направено искане да не се пристъпва
към издаване на решение за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ,
поради наличие на процесуални пречки и отсъствие на законовите предпоставки за
това.
На 28.04.2022г. Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ гр. София е издал Решение № 62/3/3120883/3/01/04/02
за налагане на финансова корекция изх. № 01-2600-6634-19/28.04.2022г. на
„Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: ********* в размер на 135 254,70 лева. Това
решение е връчено на „Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: ********* на
04.05.2022г., видно от приложеното на л. 445 от делото известие за доставяне.
Жалбата, с която е сезиран настоящият съд, е подадена в законоустановеният
14-дневен срок за обжалване, предвид приложеният на л. 19 от делото пощенски
плик с пощенско клеймо 18.05.2022 година. В посоченото решение са преповторени
констатациите, изложени в АУПДВ № 62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. №
01-2600/6634 от 14.05.2020г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен
фонд “Земеделие” гр. София.
Обжалваният административен акт е издаден от
материално компетентен орган, постановен е в предвидената от закона форма и при
спазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. Посочено
е както правното основание за издаване на оспореното решение и за упражненото
административно правомощие по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от
ЗУСЕФСУ, така и възприетите от решаващия орган като релевантни факти и
обстоятелства, обосноваващи наличието на законово регламентираната
материално-правна предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ - неизпълнение
на одобрени индикатори – неизпълнение на залегнали в одобрения с договора за
подпомагане Бизнес план параметри. При установена нередност финансова
подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция (чл. 70).
Съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на
управляващия орган, одобрил проекта. Преди издаването на решението по ал. 1
управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен
срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения
по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да
приложи доказателства. Нормативното предписание, от една страна, цели да
осигури правото на защита на бенефициента, а от друга страна, е проявление на
въведения в чл. 12, ал. 1 от АПК принцип за откритост, достоверност и пълнота
на информацията в производството по издаване на индивидуалния административен
акт. Законодателят е регламентирал специални правила за процедурата по
определяне на финансовата корекция по основание и размер. Производството започва с уведомяване
на бенефициента за започналото производство и завършва с извършване на
финансова корекция – чл. 71, ал. 5 от ЗУСЕФСУ „Извършената финансова корекция е
основание за приключване на процедурата по администриране на нередността за
същото нарушение.“. Т.е. органът действа служебно и до извършване на
финансовата корекция процедурата по администриране на нередността за
нарушението не е приключила. В оспореният акт са цитирани правните норми, послужили като основание за постановяване
на административния акт. В конкретният случай жалбоподателят е упражнил правото
да направи възражения по всички основания за налагане на
корекцията и по нейния размер, като е подал Възражение вх. №
01-6500/8689 от 28.04.2022 година. Въпреки това обаче, на
същият ден – 28.04.2022г. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е издал
обжалваното решение, без да съобрази изложените от жалбоподателя аргументи във
възражението. Това представлява съществено нарушение на административно-производствените правила при
издаването на акта. Разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е съответна на тази по чл. 26, ал. 1 от АПК, задължаваща
административният орган да уведоми заинтересованото лице за започване на
административното производство, както и на чл. 34, ал. 3 от АПК,
според която административният орган осигурява на страните възможност да
изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания,
като страните могат да правят писмени искания и възражения. Цитираните
процесуални норми са гаранция за спазване изискването на чл. 35 от АПК - преди
издаване на индивидуалния административен акт да се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая и да се обсъдят обясненията и
възраженията на заинтересованите лица. В настоящият случай тези законови
изисквания не са били изпълнени в процедурата по налагане на финансова
корекция.
Съдът намира за
основателно направеното с жалбата възражение за незаконосъобразност на
обжалваното решение. В Решение
№ 62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция изх. №
01-2600-6634-19/28.04.2022г., издадено от Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, е отразено, че същото се издава в изпълнение на влязло в законна
сила Решение № 707 от 27.01.2022г., постановено по адм. дело № 6374/2021г. на
ВАС. Основателни са изложените в жалбата аргументи, че посоченото решение на
ВАС, с което е отменен АУПДВ № 62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/6634
от 14.05.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” гр. София е решение по същество на спора и със същото не се
постановява връщане на административната преписка на административният орган с
дадени указания относно приложението на закона, а се решава въпрос по същество.
В мотивите на Решение
№ 707 от 27.01.2022г., постановено по адм. дело № 6374/2021г. ВАС не само е
приел, че при установено неизпълнение на одобрените индикатори съгласно разпоредбата
на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ се издава решение за финансова корекция по
чл. 73 от ЗУСЕСИФ, а не АУПДВ по чл. 166 от ДОПК, но и е приел, че
мониторинговият период е изтекъл, като е посочил, че в цитираната съдебна
практика категорично се приема, че не се издава акт, когато посоченият период е
изтекъл за договори, сключени преди 01.01.2015г. съгласно §2, т. 2, б. „а“ от
Правила за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от
ПРСР 2007 – 2013 година. ВАС е отразил в решението си, че мониторинговият
период за договорите, сключени преди 01.01.2015г. е пет години, считано от
датата на сключване на процесният договор от 14.10.2014г., поради което за настоящият
казус мониторинговият период е изтекъл на 14.10.2019г., тоест преди образуване
на административното производство с Писмо изх. № 01-2600/6634 от 31.10.2019г.,
връчено на бенефициента на 17.11.2019 година. ВАС е посочил, че неприложима в
случая е разпоредбата на §12, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП и на §4, ал. 3 от ПЗР
на ЗУСЕСИФ, и двете обнародвани в ДВ, бр. 2/03.01.2018г., в сила от
07.01.2018г. с оглед на това, че административното производство е започнало с
уведомително писмо по чл. 26 от АПК на 31.10.2019г., връчено на „Социален дом
Добревци“ ЕООД на 17.11.2019г. и тази законодателна промяна не позволява
довършването на започнало административно производство след мониторинговият
период, който е изтекъл. При това положение съдът счита, че за да постанови
Решение № 62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция изх. №
01-2600-6634-19/28.04.2022г., Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ се е
позовал на решението на ВАС само досежно приетото, че в такива случаи следва де
се издава решение за финансова корекция по чл. 73 от ЗУСЕСИФ, а не АУПДВ по чл.
166 от ДОПК, без да съобрази другите изложени в решението мотиви. Освен това
констатациите, въз основа на които е прието, че е налице неизпълнение на
одобрените индикатори съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ,
са констатации по извършена проверка в периода 23.07.2019г. – 13.08.2019г.,
което е посочено в самото решение. Основателно е направеното възражение, че
тази проверка е извършена в рамките на друго производство, поради което не
могат да бъдат ползвани в производството по издаване на обжалваното Решение №
62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция изх. №
01-2600-6634-19/28.04.2022г. на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“.
Производството по издаване на това решение е стартирало с Уведомително писмо
изх. № 01.2600-6634/14.03.2022г., с което „Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК:
********* е уведомено, че на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и влязло в
законна сила Решение № 707 от 27.01.2022г., постановено по адм. дело №
6374/2021г. на ВАС, ДФ „Земеделие“ открива производство по налагане на
финансови корекции. Тоест открито е ново производство, а не са извършени
действия по производството, по което е бил постановен АУПДВ №
62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/6634 от 14.05.2020г., издаден от
Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” гр.
София.
Дори да се
приеме, че производството не е ново, а е продължение на това, по което е
издаден АУПДВ
№ 62/3/3120883/3/01/04/01, с изх. № 01-2600/6634 от 14.05.2020г., то
мониторинговият период е изтекъл. ВАС е отразил в посоченото по-горе решение,
че съгласно константната съдебна практика се приема, че не се издава акт,
когато посоченият период е изтекъл за договори, сключени преди 01.01.2015г.
съгласно §2, т. 2, б. „а“ от Правила за определяне размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ установени нарушения по чл. 27, ал.
6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 година. ВАС е отразил в решението
си, че мониторинговият период за договорите, сключени преди 01.01.2015г. е пет
години, считано от датата на сключване на процесният договор от 14.10.2014г.,
поради което за настоящият казус мониторинговият период е изтекъл на
14.10.2019г., тоест преди образуване на административното производство с Писмо
изх. № 01-2600/6634 от 31.10.2019г., връчено на бенефициента на 17.11.2019
година. ВАС е посочил, че неприложима в случая е разпоредбата на §12, ал. 1 от
ПЗР на ЗИД на ЗПЗП и на §4, ал. 3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, и двете обнародвани в ДВ,
бр. 2/03.01.2018г., в сила от 07.01.2018г. с оглед на това, че
административното производство е започнало с уведомително писмо по чл. 26 от АПК на 31.10.2019г., връчено на „Социален дом Добревци“ ЕООД на 17.11.2019г. и
тази законодателна промяна не позволява довършването на започнало
административно производство след мониторинговият период, който е изтекъл.
Поради изложеното не съществуват предпоставки за налагане на финансова
корекция. Сочената в жалбата разпоредба на чл. 56 от Регламент № 1306/2013г.
допуска образуването на процедура по възстановяване на неправомерно платена
безвъзмездна помощ, но преди изтичането на 5-годишният срок от датата на
вземане на решението за финансиране от управляващия орган. Съгласно чл. 54 от
същия регламент правото за налагане на финансова корекция се погасява с
изтичането на 18 месеца от датата на доклада за констатациите за нередност. В
конкретният случай Доклада за нередност № 62/3/3120883/3/01/17/01/ е с дата
15.05.2020г. и към дата 14.03.2022г. този срок е изтекъл.
Съдът намира за основателни и
аргументите, изложени от адв. В. в съдебно заседание, че компетентният орган би
могъл да определя финансова корекция в рамките на 4-годишен срок от извършване
на нередността. В множество свои решения ВАС приема, че при налагане на
финансова корекция в началото на 4-годишният давностен срок, моментът, от който
започва да тече предвидената погасителна давност е моментът на приключване на
изпълнението на съответните договори. Съдът възприема заявеното от адв. В., че
изпълнението на договора е моментът, в който е направено плащането от страна на
„Социален дом Добревци“ ЕООД, а именно в края на 2013 година. Основателно е
заявеното от адв. В., че дори да се приеме 5-годишната давност, която е
посочена в т. 9.4 от договора /съгласно чл. 87, ал. 4 от ЗЗД/, то същата е
изтекла преди да бъдат предприети каквито и да е действия от страна на
административния орган. Предвид това констатираните нарушения не са в рамките
на мониторинговият период. Съгласно чл. 3, §1, ал. 3 от Регламент №
2988/95 срокът за давност се прекъсва от всяко действие на
компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с разследването
или правните действия, отнасящи се до нередността. Следователно само действия,
които са нотифицирани на лицето, прекъсват давността, докато в настоящият
случай по делото не е спорно, че единствената нотификация на бенефициера е
направена с уведомителното писмо по ЗУСЕСИФ от 14.03.2022
г., към който момент давността вече е била изтекла. Административният орган не
е представил каквито и да било доказателства, свързани с нотифициране на
възложителя на действия по разследване или предприемане на правни действия във
връзка с твърдяната нередност в рамките на давностния срок.
Правилно е и
изложеното от адв. В., че в обстоятелствената част на обжалваното решение
липсва изложение на фактическите и правни основания за установяване, оценка и
квалификация на нередност по смисъла на §1 от Наредбата за администриране на
нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, което
представлява липса на мотиви на административният акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ (стар, сега – ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022г., в сила от 1.07.2022г.),
финансовата подкрепа със
средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде
отменена само на някое от посочените правни основания. В тежест на
административният орган е да докаже извършеното нарушение. Видно от оспореният административен акт правното
основание за определяне на процесната финансова корекция е чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средства на
Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде отменена само на
някое от лимитативно посочените правни основания, ако води до нарушение на
правото на ЕС или на националното право, свързано с неговото прилагане и има
или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на съюза. В
тежест на административният орган е да докаже извършеното нарушение на правото
на ЕС или на националното право.
Съгласно нормата на чл. 143, ал. 1 от Регламент
№ 1303/2013, която намира приложение в разглеждания спор, държавите членки
носят отговорност за разследването на нередностите, за извършването на
необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Според
чл. 122, ал. 2 от Регламент № 1303/2013 държавите членки предотвратяват,
откриват и коригират нередностите и възстановяват неправомерно платените суми.
Легалната дефиницията за нередност, дадена в чл. 2, т. 36 от Регламент №
1303/2013, съдържа следните елементи: а) действие или бездействие на
икономически оператор, б) което води до нарушение на правото на Европейския
съюз или на националното право, свързано с неговото прилагане, и в) има или би
имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се
отчете неоправдан разход в общия бюджет. Елементите
следва да са налице кумулативно. Това тълкуване
на разпоредбата на чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013 е трайно установено и
в практиката на Съда на Европейския съюз, дадено по повод на идентичните
дефиниции в Регламент № 2988/1995, Регламент № 1083/2006, както и други
секторни регламенти (Решение Ireland v Commission, С-199/03, EU: C: 2005:548,
т. 31; Решение Chambre LТIndrе, С-465/10, EU: C: 2011:867, т. 47; Решение
Firma, С-59/14, EU: C: 2015:660, т. 24; Решение Wrocуaw, EU: C: 2016:562, т.
44). В настоящият случай не са налице кумулативно посочените три елемента за
нередност.
От заключението
по реализираната по делото съдебно-икономическа експертиза се установи, че „Социален дом
Добревци“ ЕООД не е изпълнило заложените в бизнес плана показатели, като по
позиция „приходи от дейността“ изпълнението за 2016г. е 2,58%; за 2017г. е 2,25%
и за 2018г. е 1,96%, средно аритметично за трите години изпълнението е 2,27%.
По показател „заетост“ изпълнението за 2016г. е 20,43%; за 2017г. е 19,00% и за
2018г. е 27,43%, средно аритметично за трите години изпълнението е 22,29%. От
допълнителното заключение по експертизата се установи, че „Социален дом
Добревци“ ЕООД за периода от 01.01.2016г. до 30.11.2022г. е реализирало приходи
от субсидираната дейност, съответно: за 2016г. – 6 992,00 лева; за 2017г. – 5
284,00 лева; за 2018г. – 4 558,00 лева; за 2019г. – 70 617,10 лева; за 2020г. –
334 368,09 лева; за 2021г. – 336 396,51 лева и за 2022г. – 330 658,25 лева.
Вещото лице е установило също, че тези приходи са осчетоводени в счетоводна сметка
703 „Приходи от услуги“ и общите суми по години са декларирани в НАП в
съответните годишни данъчни декларации, като в посоченият период от
01.01.2016г. до 30.11.2022г. „Социален дом Добревци“ ЕООД е осъществявало
дейност. От горното се налага извода, че за последните 4 години – 2020г.,
2021г. и 2022г. е налице преизпълнение на заложените в бизнес плана показатели.
Това несъмнено се дължи на извършените действия и извършената инвестиция от
страна на „Социален дом Добревци“ ЕООД, а това се доказва с приложените по
делото количествено-стойностни сметки, договори за строителство, платежни
документи и т.н. Безспорно е, че дружеството, в срока по договора, е изпълнило
Проект № 62/3/3120883 от 14.10.2014г. за „Реконструкция и смяна на
предназначението на Училищна сграда в Дом за стари хора“. С Удостоверение №
6/25.08.2015г., издадено от главния архитект на Община Ябланица този обект е
регистриран и въведен в експлоатация, като е издадено и Удостоверение за
регистрация № 1460-01 от 09.09.2015г. за предоставяне на социални услуги в Дом
за стари хори. Правилно е становището на адв. В., че ДФ „Земеделие“ не е обявил
на кандидатите какви са последиците и санкциите при различните форми на
неизпълнение на показателите по бизнес плана
– забава, лошо изпълнение, пълно неизпълнение, както и не е обявил, че те са
некомпенсируеми и неизправими, ако в определен период от изпълнението не са
постигнати заложените резултати, а в друг период е налице преизпълнение. ДФ
„Земеделие“ не е определил и по какъв ред и с какви правни действия може да се
поправи обективното несъответствие на бизнес-плана с пазарните условия, които
са съществували към момента на одобряването, съответно са били налице в хода на
изпълнението на задълженията по договора и тези, които са били налице към
момента на проверката.
В
жалбата адв. В. е изложил подробни аргументи относно това, че бизнес плана по
своето естество представлява инвестиционно намерение, а не договорно
задължение, които аргументи съдът споделя. Основателно е и изложеното, че
отсъствието на договорна клауза, която да урежда възникване на конкретни
юридически задължения във връзка с конкретните параметри на бизнес плана и
претенцията по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП предполага задължително тълкуване
на клаузите на договора. Предвид това постигането на количествените параметри
на бизнес плана представлява юридическо задължение, чието неизпълнение може да
доведе до ангажиране на юридическа отговорност, тъй като за страните по
договора към датата на сключване на същия – 14.10.2014г. сделката е
гражданскоправна.
Освен това обжалваното
решение, с което се налага финансова корекция, е издадено на основание чл. 27,
ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители, съгласно
която разпоредба дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от
ПРСР, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1—9 ЗУСЕСИФ, се
установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 от същия закон. Непостигането на заложените показатели в бизнес плана представлява
неизпълнение на одобрените индикатори и е основание по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ за извършване на финансова корекция. Съдът е съгласен със заявеното от адв. В., че тази разпоредба - чл. 27,
ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП е неприложима по изложените от него в съдебно заседание
аргументи. В конкретният случай не са налице нито дейности, осъществявани в областта на селското
стопанство, нито се касае за земеделски производител, който се занимава с
отглеждане на животни.
По изложените съображения жалбата на „Социален
дом Добревци“ ЕООД като основателна следва да се уважи и да се постанови отмяна
на Решение № 62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция изх. №
01-2600-6634-19/28.04.2022г., издадено от Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ като незаконосъобразно и неправилно.
При този изход на спора е почти изцяло основателна своевременната претенция на жалбоподателя за възстановяване на направените по делото разноски. В списъка е предявена претенция за присъждане на разноски за държавна такса в размер на 1083,00 лева, която е дължимата и реално заплатена държавна такса от жалбоподателя, видно от л. 26 от делото. Тази такса е изчислена предвид размера на материалния интерес по делото, именно в размер на 1083,00 лева, поради което следва да бъде присъдена в полза на „Социален дом Добревци“ ЕООД. Следва да се присъди и сумата 100,00 лева – заплатен депозит за допълнително заключение по съдебно-икономическа експертиза, внесен с вносна бележка /л. 496 от делото/. По отношение на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 12 000,00 лева: Съдът съобрази разпоредбите на чл. 8, ал. 1 във вр. чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно която за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела
при интерес
от
100 000 лева до 500 000 лева минималният размер на адвокатското възнаграждение е
8650 лева плюс 4% за горницата над 100 000 лева. В случая материалният интерес
е в размер на наложената с оспореното решение финансова
корекция, а именно – 135 254,70 лева. При това положение минималното адвокатско
възнаграждение е в размер 10 060,20 лева. Към жалбата има представено
адвокатско пълномощно /л. 14 от делото/, в което е отразено, че ще бъде
подписан договор за правна защита и съдействие. Такъв договор е представен по
делото /л. 489/, като в същият е отразено, че договореното адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство за първата инстанция е в размер
на 12 000,00 лева, от което е заплатено в брой частично сумата 7 000,00 лева
преди подписване на договора. Налице е приложена на л. 490 от делото Разписка
от 03.12.2022г., в която е отразено, че адвокат В.В. е получил в брой сумата
5000,00 лева, представляваща неизплатена до момента част от възнаграждение по
сключен на 17.11.2022г. договор за
правна защита и съдействие с предмет – предоставяне на правна помощ във връзка
с адм. дело № 175/2022г. по описа на Административен съд гр. Ловеч. Тоест
заплатеното от „Социален дом Добревци“ ЕООД на адвокат В.В. адвокатско
възнаграждение е в размер 12 000,00 лева.
В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 10 060,20 лева с оглед както направеното възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение от Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, чрез главен юрисконсулт А.И. в Молба вх. № 449/09.02.2023г., така
и с оглед разпоредбите на чл. 8, ал. 1 във вр. чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба №
1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Поради
изложеното на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да бъде осъден Държавен фонд „Земеделие“ гр. София да заплати на
жалбоподателя „Социален дом Добревци“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 10 060,20 лева, 1083,00 лева – заплатена държавна такса и 100,00
лева – внесен депозит за вещо лице.
На
основание гореизложеното и чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК и чл. 143, ал. 1
от АПК, Ловешкият административен съд, пети състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 62/3/3120883/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция изх. №
01-2600-6634-19/28.04.2022г., издадено от Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ гр. София, с което е наложена финансова корекция в размер на 135
254,70 лева на „Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: с. Добревци, обл. Ловеч, ул. „Здравец“ № 12, представлявано от управителя П.Л.Г., като
незаконосъобразно и неправилно.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие" гр. София, представляван от Изпълнителния
директор, да заплати на „Социален дом Добревци“ ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: с. Добревци, обл. Ловеч, ул. „Здравец“ № 12, представлявано от управителя П.Л.Г., разноски
в общ размер 11 243,20 – единадесет
хиляди двеста четиридесет и три лева и двадесет стотинки, от които сумата
1083,00 – хиляда осемдесет и три лева – внесена държавна такса, сумата 100,00 –
сто лева – внесен депозит за вещо лице и сумата 10 060,20 – десет хиляди и
шестдесет лева и двадесет стотинки – адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ в
14-дневен срок от съобщението до страните.
Да
се изпрати препис от решението на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: