№ 4168
гр. София, 11.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Административно
наказателно дело № 20231110209690 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на К. Г. Т. против електронен фиш, серия К № 4382690, издаден от
СДВР, с който, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 ЗДП, на жалбоподателя
била наложена глоба, в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДП.
Фишът е обжалван от санкционираното лице, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си
оспорва фиша, като излага съображения за процесуално нарушение (невръчен фиш)). Моли за
отмяна на атакувания електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с
оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана
страна – санкционирано лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу
подлежащ на обжалване акт. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира
изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. Разгледана по същество, същата е и
основателна, макар и не по изложените в нея съображения.
При дължимата служебна проверка, извършена от настоящия съдебен състав, на
основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, настоящият съдебен състав констатира допуснати
нарушения на процесуалния закон, които са от категорията на съществените и което не могат да
бъдат отстранени в съдебната фаза на административнонакателното производство.
С атакувания фиш е ангажирана отговорността на жалбоподателя, за квалифицирания
състав по чл. 189, ал. 4 ЗДП – при условията на повторност. Въпреки това, обаче, никъде в него не
1
се излагат твърдения за наличието на административен акт, обуславящ повторността (респективно
– негови индивидуализиращи белези, позволяващи да се провери наличието на подобно
обстоятелство, вкл. и дата на влизането му в сила), в който смисъл и обвинителната теза е
организирана по начин, непозволяващ организирането на адекватна защита.
На второ, самостоятелно основание, налице е противоречие в санкционната част на
атакувания електронен фиш: докато цифром се ангажиран отговорност по квалифицирания състав
по чл. 182, ал. 4 ЗДП (наличие на повторност, предполагаща глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца), размерът на наложената
санкция е индивидуализиран по ал. 1, т. 2 (т. е. без наличие на квалифициращ признак
„повторност“).
На трето място, въпреки инкриминираното надвишение на разрешената скорост (12 км/ч),
предполагащо определение на санкцията по чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДП (фиксирано – 50 лв.), на
жалбоподателя е наложена санкция, в размер на 100 лв (т. е. по чл. 1, т. 3 ЗДП, за което, обаче, е
нужно – превишението да е между 21 и 30 км/ч).
В този смисъл и формулировката на административното обвинение попада далеч под
минималните процесуални стандарти, позволяващи организирането на адекватна защита, като
всяко от посочените по горе отклонения съставлява самостоятелно отменително основание.
По изложените съображения съдът приема, че фишът е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № 4382690, издаден от СДВР.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски
районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2