Споразумение по дело №605/2020 на Районен съд - Пловдив

                            П Р О Т О К О Л № 433

 

10.06.2020 година                                                          Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                         ІІ наказателен състав

На десети юни                                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ

                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ВЕСЕЛА СТРАШНИКОВА

                                                                            2.ВЕРЖИНИЯ ГАРАБЕДЯН

 

СЕКРЕТАР: Величка Илиева

ПРОКУРОР: Любомира Вулджева

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 605 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ

П.А.Г. - лично и с адв.Т..

А.А.Г. лично и с адв.Д..

ПОСТРАДАЛ:

Н.Х.К. – лично.

По делото е постъпила молба от К. за конституиране като граждански ищец и частен обвинител. Представена е искова молба, експертно становище и други.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

          ПРОКУРОР: По отношение на молбата от пострадалия К. във връзка с конституирането му за граждански ищец и частен обвинител считам за недопустима, с оглед произнасяне на съда с определение в предходно съдебно заседание. Видно от материалите по делото така постановеното определение не е обжалвано в срок, влязло е в сила и постъпилата молба не следва да бъде приета.

АДВ.Д.: Поддържам казаното от представителя на Районна прокуратура гр.Пловдив.

АДВ.Т.: Аз вземам същото становище, че тази втора молба за конституиране като граждански ищец и частен обвинител не е допустима, тъй като този въпрос беше решен от съда в предходно съдебно заседание и процесуалната възможност на лицето, което е заявило това желание, е следвало да обжалва. Затова съдът отложи делото, за да се даде възможност да обжалва определението, същият не е обжалвал и сега няма как да пререшаваме отново този въпрос, независимо от представената днес молба и новите документи.

СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и след съвещание намира, че така представената молба от пострадалия К. е правно недопустима. В предходното съдебно заседание съдът се е произнесъл по направените от същия искания, като са липсвали основания за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител и е отказал приемането на молбата. Определението на съда не е обжалвано, поради което до настоящия момент съдът няма правна възможност отново да конституира лицето. Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалия К..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. ПЛ.Г.: Нямам.

ПОДС.АЛ.Г.: Нямам.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

 ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия  постигнахме  споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

 АДВ.Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора  постигнахме  споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора  постигнахме  споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. ПЛ.Г.: Поддържам казаното от адвоката.

ПОДС.АЛ.Г.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.

АДВ.Т.: Постигнахме споразумение, представяме същото.

АДВ.Д.: Постигнахме споразумение, представяме същото.

ПОДС.ПЛ.Г.: Също.

ПОДС.АЛ.Г.: Също.

          СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице  основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. 

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ на подсъдимите, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними  нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.Г.  мярка за неотклонение “Гаранция” в размер на 500 лева.  

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.Г. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 200 лева.

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.  

ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.Т.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.

АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДС. ПЛ.Г.: Също.

ПОДС.АЛ.Г.: Също.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

          ПОДС. ПЛ.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.

ПОДС. АЛ.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.

СЪДЪТ счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише в настоящия протокол окончателното му съдържание и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол и ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.382, ал.6 и ал.7 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 605/2020 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.Пловдив, представлявана от прокурор ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА и подсъдимите П.А.Г. и А.А.Г., чрез  упълномощените си защитници адв.З.Т. и адв.Т.Д. за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ П.А.Г. – роден на *** г. в гр.С., живущ ***, б., български гражданин, с основно образование, трудово ангажиран, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.128, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 30.07.2019 г. в с.Брестовица, обл.Пловдив, като извършител в съучастие с А.А.Г. с ЕГН ********** като извършител е причинил другиму – на Н.Х.К. с ЕГН **********, тежка телесна повреда, изразяваща се в травматично разкъсване на слезката, изразено с наличие на кръв в коремната кухина, довело до оперативното й премахване /загуба на слезка/.

За така извършеното от подсъдимия П.А.Г. престъпление чл.128, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от  НК ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на подсъдимия П.А.Г. наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

          На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1  от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия П.А.Г. наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 31.07.2019 г. до 04.08.2019г.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.А.Г. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 117,60 /сто и седемнадесет лева и шестдесет стотинки/  лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Г. – роден на *** ***, обл.Пловдив, б., български гражданин, с основно образование, пенсионер, женен, неосъждан, с ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.128, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 30.07.2019 г. в с.Брестовица, обл.Пловдив, като извършител в съучастие с П.А.Г. с ЕГН ********** като извършител е причинил другиму – на Н.Х.К. с ЕГН **********, тежка телесна повреда, изразяваща се в травматично разкъсване на слезката, изразено с наличие на кръв в коремната кухина, довело до оперативното й премахване /загуба на слезка/.

За така извършеното от подсъдимия А.А.Г. престъпление чл.128, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т. 1  НК   ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на А.А.Г. наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

          На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1  от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия А.А.Г. наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 31.07.2019 г. до 04.08.2019г.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.А.Г. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 117,60 /сто и седемнадесет лева и шестдесет стотинки/  лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.

 

ЗА РП- ПЛОВДИВ                                     ПОДСЪДИМ:........................

ПРОКУРОР:........................                                                  /Пл.Г. /

                /Л.Вулджева/                                                                             

                                                                   ЗАЩИТНИК:......................                                                                                         /адв.З.Т. /

 

                                                                   ПОДСЪДИМ:………………….

                                                                                      /Ал.Г./

 

                                                                   ЗАЩИТНИК:…………….

                                                                                      /адв.Т.Д./

                            

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                             /Д.Кацарев/

 

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………

 

                                                                                   2………….             

Предвид така одобреното споразумение, съдът счита, че наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимите следва да бъдат отменени  и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.А.Г. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лева.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.А.Г. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 200 лева.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 605/2020 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Уведомиха се подсъдимите, че им се предоставят 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:07 часа.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/

 

                                                                         2. /п/

                                                    

СЕКРЕТАР:/п/

 

Вярно!

ВИ