№ 45
гр. **** , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420200645 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „****” **** гр.****, Булстат ****,
представлявано от управителя Л.Л. против Наказателно постановление (НП) № 26-0000396
от 09.06.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.**** към
МТИТС, с което за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба № 37/02.08.2002 г. на
МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от Закона за движение по
пътищата на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Жалбоподателят оспорва НП и сочи доводи, че същото е незаконосъобразно, необосновано
и постановено при съществено нарушаване на административнопроцесуалните правила и
материалния закон, като в тази връзка се прави искане за отмяна на издаденото НП.
Съображения в тази насока се развиват и в проведеното открито съдебно заседание от
процесуалните представители на жалбоподателя.
Представител на АНО изразява писмено становище за правилност и законосъобразност на
НП и моли за неговото потвърждаване.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
1
Административнонаказателното производство е образувано на 02.06.2021 г. със съставянето
на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2020 № 282504 за
това, че при извършена проверка на фирма „****“ ****, притежаваща разрешение №**** за
извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС на територията на област **** е констатирано, че управителят Л.Л. е допуснал да бъде
извършено обучение на лице за придобиване на правоспособност за управление на МПС -
**** с период на обучението, практическо от 10.12.2020 г. до 26.01.2021 г., видно от учебен
картон №3869306 от 07.12.2020 г., като обучението е било извършено от преподавателя
****., който не е отговарял на изискванията за периодично обучение по реда на чл. 152, ал.
20 и ал. 21 от ЗДвП, видно от удостоверение за професионална квалификация №677 от
14.04.2016 г., което е с валидност 4 години.
Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от
Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията
и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Актът е съставен в присъствието на
един свидетел, подписан е от представител на нарушителя с вписано възражение, че
съгласно Регламент 2020/698 на ЕС сроковете за валидност на удостоверенията са удължени
по повод пандемията от Covid-19. Като доказателства били иззети Учебен картон №3869306
от 07.12.2020 г. и ксерокопие на Удостоверение №677/14.04.2016 г.
В законоустановения тридневен срок жалбоподателят е подал писмено възражение вх.№ 52-
00-13-5177/04.06.2021 г. срещу така съставения му АУАН.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с
АУАН описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал акуваното НП №
26-0000396 от 09.06.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация”
гр.**** към МТИТС, с което за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба №
37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за
издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от
Закона за движение по пътищата на дружеството е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства,
като са допуснати до разпит актосъставителя и свидетеля. Съдът кредитира показанията на
посочените свидетелите, доколкото същите се припокриват с изложеното в АУАН и
кореспондират един спрямо друг.
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: АУАН Серия А-2020 №
282504 от 02.06.2021 г.; Възражение вх. №52-00-13-5177/04.06.21 г.; НП №26-0000396 от
09.06.2021 г.; Заповед №РД-08-30 от 24.02.2020 г.; Заповед №РД-12-1111/18.02.2015 г. Копия
2
на Констативни протоколи от извършени комплексни проверки на дружеството-
жалбоподател от 05.10.2020 г., от 07.12.2020 г. и от 02.06.2021 г.; Писмо на ИИ „АА” рег.
№29-00-60-1723/30.03.2021 г.; Удостоверение за професионална квалификация рег.
№677/14.04.2016 г.; Удостоверение за професионална квалификация рег. №261/04.06.2021
г.; Учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория „В” №3869306/07.12.2020 г.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен 7(седем)-дневен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица от ИА
„АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки
административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при ОО „АА”-
гр.****, т.е. от длъжностно лице от ресорната агенция с нужната материална компетентност.
В т.I.6. от приетата и приложена по делото заповед №РД-08-30/24.02.2020 г. е определено от
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, че право да
издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр,
ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на
регионалните дирекции „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява
наказващият орган по настоящото производство. Следователно, АУАН и НП са издадени от
материално и териториално компетентните органи.
Разглеждайки административнонаказателната преписка и осъществявайки проверка за
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, настоящата инстанция
констатира, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон от категорията на съществените и неотстранимите.
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че
на посочената в акта и наказателното постановление дата 02.06.2021 г. е извършена
комплексна проверка на фирма „****” **** гр.****, притежаваща разрешение за обучение
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като категорично
ясен е и периода на извършване на нарушението по чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба
37/02.08.2002 г. на МТС, а именно: 10.12.2020г.-26.01.2021г. Според цитираната за
нарушена разпоредба на чл.24а(Нов - ДВ, бр. 18 от 2010 г.) (1) Лицата, получили
разрешение за теоретично и практическо обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, са длъжни да: …2. не допускат извършването на
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС: … в) с
преподавател, който не отговаря на изискванията, определени в чл. 12 и 13;….. АНО е
наложил на нарушителя за визираното нарушение имуществена санкция на основание
3
чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от ЗДвП, съгласно чиято разпоредба, който нарушава
установените с нормативен акт предписания във връзка със състоянието на
материалната база и с изпълнението на учебните програми в учебните форми за
подготовка на водачи на моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл.
152, ал. 3, се наказва с глоба в размер от 2000 до 7000 лева. Изхождайки от описанието на
нарушението, както в АУАН, така и в НП, съдът намира, че същото съответства на
фактическия състав на нарушението по чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба 37/02.08.2002 г. на
МТС. Както в АУАН, така и в НП е налице описание на формата на изпълнителното деяние
на цитираната за нарушена разпоредба. Законодателят е предвидил отговорност за
нарушение, осъществено посредством изпълнителното деяние „допускане извършване на
обучение” на кандидати за придобиване на правоспособност за МПС с преподавател, който
не отговаря на нормативно определени изисквания. В обстоятелствената част на АУАН и
НП е налице описание именно на това нарушение, извършено от дружеството-жалбоподател
– допускане извършването на обучение на лице за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от преподавател, който към момента на провеждане на обучението не е
отговарял на изискванията за периодично обучение по реда на чл.152, ал.20 и ал.21 от ЗДвП,
като това обстоятелство е безспорно доказано от приетите в тази посока писмени
доказателства.
Изложените от жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание доводи, съдът
приема за неоснователни. Удължените сроковете, посочени в Регламент ЕС 2020/698 за
завършване на продължаващо обучение от притежателя на УПК касаят само тези срокове,
които ще изтекат в периода 01.09.2020 г. – 30.06.2021г., какъвто не е настоящият случай,
тъй като УПК на преподавателя Л.Л. е изтекло още на 14.04.2020 г. По отношение
възражението относно констатациите за липса на нарушение по т.1.1.1., отразени в КП от
06.10.2020 г. и в КП от 07.12.2020 г., съдът намира, че на първо място са представени от
жалбоподателя незаверени копия на тези КП и второ, към датата на тези проверки не е било
констатирано нарушение, свързано с провеждане на обучение на кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС от преподавател без проведено периодично
обучение.
Предвид всичко гореизложено съдът намира въззивната жалба за неоснователна и като
такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди, като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000396 от 09.06.2021 г., издадено от
директора на РД „Автомобилна администрация” гр.**** към МТИТС, с което на „****”
**** гр.****, Булстат ****, за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба №
4
37/02.08.2002 г. на МТС, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от ЗДвП е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. **** по реда
на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5