Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. П., 10.02.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
П.ски
районен съд, V гр. състав, на публично
заседание проведено на 11.01.2017г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА
ВИДОЛОВА
и при секретар Г.Н. като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 4090 по описа на съда
за 2016г. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.
Исковата молба е подадена от „Топлофикация П.” ЕАД
представлявано от изпълнителния директор Й.В.В., против И.С.Т. и Б.П.Т., като
наследници на П.Б.Т., с предявени искове по чл. 415, ал. 1 от ГПК за
установяване на дължимост на сумата от 398.54 лв., за която е издадена заповед
за изпълнение. Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по което е образувано ч.гр.д. № 6064/2015г. на РС П.,
по което съдът е издал заповед за изпълнение срещу ответниците. Ищецът твърди,
че в срока по чл. 414 от ГПК ответниците са подали възражение. РС П. е указал
на заявителя, че може да подаде иска по чл. 415 от ГПК. Ищецът твърди, че на
основание чл. 153 от ЗЕ ответникът е ползвател на топлинна енергия, като същата
не е заплатена. Това обстоятелство и възражението на длъжниците, според ищеца,
поражда неговия правен интерес от предявяване на настоящия иск, с който се иска
признаване дължимостта на вземането, за всеки един от двамата длъжника отделно,
както следва: по 168.03лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлина енергия за периода от 01.11.2012г. до 07.05.2015г. и по 31.24лв. –
лихва за забава от 30.11.2012г. до 10.11.2015г., ведно със законната лихва от
датата на депозирането на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 6064/2015г. на ПлРС до окончателното изплащане на
сумите. Претендират се разноски.
Ответницата
И.С.Т. не оспорва исковете, заявява, че тя ще поеме разноските по делото, но
счита, че не ги дължи. Ответницата
Б.П.Т. не взема становище по предявените искове.
Третото
лице – помагач - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, твърди, че е изготвяло дяловото
разпределение за имота в съответствие с всички действащи нормативни разпоредби.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства,
намира за установено следното: От приобщеното към делото ч.гр.д. № 6064/2016г.
на ПлРС е видно, че ищецът „Топлофикация П.” ЕАД е депозирал заявление срещу
наследниците на П.Б.Т., с което е поискал издаване на заповед за изпълнение за
дължими суми. Съдът е издал Заповед за изпълнение № 3774/11.12.2015г., като е
разпоредил следното: Длъжникът И.С.Т.,
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора "Топлофикация-П." ЕАД, със
седалище и адрес на управление гр.П., Източна индустриална зона № 128, ЕИК
*********, представлявано от Й.В. сумата от 531,61 лв./представляваща при
условията на разделност 1/3 от цялото задължение от 1595,82 лв./ за главница за
периода 01.04.2008 г. – 30.04.2015 г. и сумата от 226,21 лева /представляващи
1/3 от цялото задължение 679,63 лв./ за лихва за периода: 02.06.2008 г. до
10.11.2015 г., и законната лихва върху главницата от 26.11.2015 г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 15,15 лева /представляваща 1/3 от сумата за ДТ
в размер на 45,46 лв./ и сумата от 40 лв. /представляваща 1/3 от сумата за
адвокатско възнаграждение в размер на 120 лева/; длъжникът С.П.Д., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на кредитора "Топлофикация-П." ЕАД, със седалище и адрес
на управление гр.П., Източна индустриална зона № 128, ЕИК *********,
представлявано от Й.В., сумата от 531,61 лв./представляваща при условията на
разделност 1/3 от цялото задължение от 1595,82 лв./ за главница за периода
01.04.2008 г. – 30.04.2015 г. и сумата от 226,21 лева /представляващи 1/3 от
цялото задължение 679,63 лв./ за лихва за периода: 02.06.2008 г. до 10.11.2015
г., и законната лихва върху главницата от 26.11.2015 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 15,15 лева /представляваща 1/3 от сумата за ДТ в
размер на 45,46 лв./ и сумата от 40 лв. /представляваща 1/3 от сумата за
адвокатско възнаграждение в размер на 120 лева/ и длъжникът Б.П.Т., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на кредитора "Топлофикация-П." ЕАД, със седалище и адрес
на управление гр.П., Източна индустриална зона № 128, ЕИК *********,
представлявано от Й.В., сумата от 531,61 лв./представляваща при условията на
разделност 1/3 от цялото задължение от 1595,82 лв./ за главница за периода
01.04.2008 г. – 30.04.2015 г. и сумата от 226,21 лева /представляващи 1/3 от
цялото задължение 679,63 лв./ за лихва за периода: 02.06.2008 г. до 10.11.2015
г., и законната лихва върху главницата от 26.11.2015 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 15,15 лева /представляваща 1/3 от сумата за ДТ в
размер на 45,46 лв./ и сумата от 40 лв. /представляваща 1/3 от сумата за
адвокатско възнаграждение в размер на 120 лева/. Срещу акта на съда са подадени
възражения от длъжниците, като възражението на С.П.Д. е върнато като
просрочено, за длъжниците И.С.Т. и Б.П.Т.
ПлРС е указал на заявителя и ищец по настоящето дело - „Топлофикация П.” ЕАД,
да предяви установителен иск за вземането си. Видно е от приложено копие от
вестник „Посоки”, че „Топлофикация П.” ЕАД е публикувала общите условия за
предоставяната от нея услуга. Видно е, от представеното по ч.гр.д. № 6064/2016г. на ПлРС удостоверение за
наследници на П.Б.Т., че ответниците по делото са негови наследници, а от
приложения договор № 28571/17.10.1999г. – че той е бил в облигационни отношения
с ищеца във връзка с продажба на топлинна енергия на адрес ****. Изискуемостта на главницата за исковия период се
установява от справката и подробните месечни справки, представени по делото от
третото лице-помагач - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, гр. София, от които е видно, че
претенцията е не за ползвано отопление, отдадено от уреди в жилището на
ответниците, а за сградна инсталация и дялово разпределение за имота.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Безспорно се доказа, че ищецът - „Топлофикация П.”
ЕАД, е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, като е последвало
възражение от страна на длъжника. Това поражда правен интерес за заявителя/ищец
да подаде установителен иск, по какъвто е и образувано настоящето дело. Същият
е предявен в законоустановения срок. Разпоредбата на чл. 153 ал. 6 от ЗЕ сочи,
че клиентите в сграда - етажна собственост, които прекратят топлоподаването към
отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната енергия,
отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на
сградата. Горното налага извод, че ответниците са ползватели на топлинна
енергия, поради което тя е дължима в посочените в исковата молба размери, които
не е се оспорват като изчисления. С оглед на горното, съдът намира, че следва
да уважи предявените искове. Т.к. е
налице разлика между предявените искови суми и тези, претендирани по ч.гр.д. № 6064/2016г.
на ПлРС, за разликата, за която иск не е предявен, Заповед за изпълнение №
3774/11.12.2015г., следва да се обезсили по отношение на ответниците.
При този
изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да
присъди разноските на ищеца, като осъди и двамата ответници да ги заплатят
поравно. Ищецът е представил списък на разноските съгласно чл. 80 от ГПК, и
съдът намира, че следва да присъди от сочените в него суми само претендираните
75.00лв. - държавна такса и 100.00 лв. – част от претендираното юрисконсултско
възнаграждение от 360.00 лв. Относно разноските за юрисконсултско
възнаграждение, направени в исковото производство, съдът намира следното:
съгласно чл.78 ал.8 (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) от ГПК, в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът намира, че в конкретния казус не е
налице фактическа и правна сложност, напротив – липсват възражения по отношение
на двата иска, поради което определя юрисконсултско възнаграждение за
представителя на ищеца в размер на 100.00 лв. С тази редукция на практика се
уважава частично и направеното от ответника И.С.Т. възражение за присъждане на
разноските на ищеца, направено в съдебно заседание. Съгласно т.12 от ТР
№4/2013г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди и
разноските, направени от ищеца в заповедното производство. Редукция на
разноските за представител в това производство не следва да се прави, т.к.
заявителя е бил представляван от адвокат. С оглед обезсилването на заповедта за
част от сумите, съдът следва да осъди ответниците да заплатят по 14.50лв. –
разноски на ищеца в заповедното производство.
С оглед на
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, въз основа на
чл.422 от ГПК, че И.С.Т., ЕГН **********,***,
ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ П.”ЕАД с ЕИК114005624 със седалище и адрес на
управление гр.П., ул. „Източна индустриална зона”№128, представлявано от изп.
директор Й.В., следните суми: сумата в
размер на: 168.03лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлина енергия за периода от
01.11.2012г. до 07.05.2015г. и 31.24лв.
– лихва за забава от 30.11.2012г. до 10.11.2015г., ведно със законната лихва от
26.11.2015г. - датата на депозирането на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 6064/2015г. на ПлРС до окончателното
изплащане на сумите.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, въз основа на чл.422 от ГПК, че Б.П.Т., ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ П.”ЕАД с
ЕИК114005624 със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „Източна
индустриална зона”№128, представлявано от изп. директор Й.В., следните суми: сумата в размер на: 168.03лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлина енергия за периода от 01.11.2012г. до
07.05.2015г. и 31.24лв. – лихва за
забава от 30.11.2012г. до 10.11.2015г., ведно със законната лихва от 26.11.2015г.
- датата на депозирането на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 6064/2015г. на ПлРС до окончателното изплащане на
сумите.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 3774/11.12.2015г. по
ч.гр.д. № 6064/2016г. на ПлРС по
отношение на длъжниците И.С.Т., ЕГН ********** и Б.П.Т., ЕГН **********, за всяка от тях
за сумите над 168.03лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлина енергия за периода от
01.11.2012г. до 07.05.2015г. и 31.24лв. – лихва за забава от 30.11.2012г. до
10.11.2015г.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78 от ГПК, И.С.Т., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ П.”ЕАД с ЕИК114005624 със
седалище и адрес на управление гр.П., ул. „Източна индустриална зона”№128,
представлявано от изп. директор Й.В., разноски
за исковото производство в размер на 87.50лв.,
както и разноски по ч.гр.д.№ 6064/2016г.
в размер на 14.50лв.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78 от ГПК, Б.П.Т., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ П.”ЕАД с ЕИК114005624 със седалище и адрес на
управление гр.П., ул. „Източна индустриална зона”№128, представлявано от изп.
директор Й.В., разноски за исковото производство
в размер на 87.50лв., както и разноски по ч.гр.д.№ 6064/2016г. в
размер на 14.50лв.
Решението
е постановено при участието на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, гр. София.
Решението
подлежи на обжалване пред П.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: