№ 2803/21.06.2019 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесети май две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
при
участието на секретаря Мирослава Иванова,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 223 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 239 вр. чл. 238 от ГПК и е образувано по
предявен от И.С.О., ЕГН **********,
с адрес: ***
срещу ЗАД „А.”, ЕИК * със седалище и адрес на управление *** иск по чл.432, ал.1
от КЗ за заплащане на сумата от 20,00 лв., заявена като частична претенция от
цялата в размер на 458,42 лв., представляваща неизплатено застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени
увреждания на лек автомобил „Р. М.
С.“ с рег.№ *,
в резултат на ПТП, настъпило на 21.04.2018 г. край гр. В.
ул. „Т. Д.“, виновно причинено
от водач на лек автомобил „Н. К.”
с ДК № *, застрахован по договор за „Гражданска отговорност” в
ЗАД „А.”, със застрахователна полица № *,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че на
21.04.2018 г. около 16,15 часа в гр. В. ищецът управлявал
собствения си лек автомобил „Р. М.
С.“ с ДК № * по ул. „Т.Д.“.
Ищцата спряла за слизане на пътник от автомобила, когато усетила силен удар
отзад и установила, че К.М.
управлявайки лек автомобил „Н.К.”
с ДК № *, при движение на заден ход ударила автомобила на
ищцата. За ПТП били уведомени
контролните органи, които им указали да съставят двустранен констативен
протокол. Автомобилът на виновния водач бил застрахован по застраховка
„гражданска отговорност“ при ответното дружество със застрахователна полица № *
със срок на действие от 26.03.2018 г. до 25.03.2019 г. За настъпилото ПТП
ищецът уведомил застрахователя, който извършил оглед и заснемане на автомобила,
като в опис заключение били описани увредените детайли. За претърпените вреди ищецът получил
застрахователно обезщетение в размер на 183,14 лв. Ищецът направил проучване в
няколко сервиза и установил, че необходимата сума за възстановяване на
автомобила е 639,56 лв. Твърди, че са увредени оригинални части, които следва
да бъдат подменени с оригинални такива.
Ответникът ЗАД „А.”, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
За да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
В проведено по делото на 20.05.2019 г. открито
съдебно заседание редовно призованият ответник не се е явил и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът от своя страна е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника
са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание.
В срока за отговор и в
проведеното открито съдебно заседание ответникът не е оспорил твърденията на
ищеца, а същите се подкрепят от обявените за служебно-известни на съда
обстоятелства, а именно, че с влязло в сила Решение № * г. постановено по гр.д. № * г. на ВРС, ответникът ЗАД „А.” е осъден да заплати на ищцата И.С.О.
сумата от 20,00 лв., заявена като частична претенция от цялата в размер на 458,42
лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в нанесени увреждания на лек автомобил „Р.М. С.“ с ДК № В 6404 РМ, в резултат на ПТП, настъпило на 21.04.2018 г. край
гр. В., ул. „Т. Д.“, виновно причинено от водач на лек автомобил „Н.К.” с ДК № *, застрахован по договор за „Гражданска отговорност” в ЗАД „А.”, със
застрахователна полица № *, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 14.05.2018г. до окончателното
плащане, на основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Следва да се отбележи още, че
ответникът не е оспорил размера на претендираната
сума.
По
изложените съображения съдът приема, че предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид посоченото, съдът намира, че в случая е установено
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.
239, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, поради което исковата претенция следва да се уважи
по този ред.
Предвид изхода на спора,
на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и доказани разноски, както следва
- 50,00 лв. за държавна такса и 360,00 лв. за адвокатско възнаграждение с ДДС,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Воден
от горното и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД „А.”,
ЕИК * със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на И.С.О., ЕГН **********,
с адрес: ***
сумата от 20,00 лв. (двадесет лева),
заявена като частична претенция от цялата в размер на 458,42 лв.,
представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в нанесени увреждания на лек автомобил „Р.
М. С.“ с
рег.№ *, в резултат на ПТП, настъпило на 21.04.2018 г. край гр.
В. ул. „Т.Д.“,
виновно причинено от водач на лек автомобил „Н.К.”
с ДК № *, застрахован по договор за „Гражданска отговорност” в
ЗАД „А.”, със застрахователна полица № *,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 09.01.2019г.
до окончателното плащане, на основание чл.432, ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД
„А.”,
ЕИК * със седалище и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на И.С.О., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 410,00 лв. (четиристотин и десет
лева),
представляваща сторените съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: