Р Е Ш Е Н И Е
№260534/20.4.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД -
ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 432 по описа на ВРС за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано
по жалба от „КВАНТУМ-Т555“-ЕООД Булстат *********, представлявано от Е.Х.К.,
депозирана чрез адв. Д., против НП № 544641-F567769/ 28.10.2020г
на Директора на Дирекция „ Обслужване”
при ТД-НАП- Варна, с което на горепосоченото дружество, за нарушение на чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. пар.25 ал.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и
за преодоляване на последиците, е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ”, в размер на 500/ петстотин
/лева, на основание чл.261 ал.1 от ЗКПО.
Жалбата е
подадена от надлежна страна, в срок,
поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата не се оспорва констатираното
нарушение, но се излагат аргументи относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН и се
иска отмяна на НП.
В съдебно
заседание въззивното дружество, редовно призовано, се
представлява от адв.Д., надлежно упълномощен и приет от съда.Процесуалният
представител на санкционираното дружество поддържа жалбата, а в хода на делото
по същество моли за отмяна на НП, като отново излага аргументи относно
приложимостта на чл.28 от ЗАНН.
Представителят
на органа, издал НП, оспорва жалбата, а в хода на делото по същество моли
жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като нарушението е безспорно
установено и нормата на чл.28 от ЗАНН е неприложима.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът възприе следната фактическа обстановка:
След извършване
на проверка на подадена декларация по чл.92 от ЗКПО за календарната 2019г. от „КВАНТУМ-Т555“-ЕООД
Булстат *********, представлявано от Е.Х.К., входирана в ТД на НАП на 02.07.2015г., на 22.07.2020г. била извършена проверка от
св.Т., която установила, че въпросната
декларация от дружеството, което се облага с корпоративен данък за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък, е подадена извън
визираният от закона срок и във връзка с пар.25 ал.1
от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците
до 30.06.2020г., а именно на 02.07.2020г. поради което на същата дата-22.07.20г.
била изпратена покана до представляващия дружеството да се яви за съставяне на
АУАН.Поканата не била връчена, тъй като се върнала с отбелязване, че получателят
не е потърсена., поради което на 01.09.2020г. св.Т.-*** съставила
АУАН срещу „„КВАНТУМ-Т555“-ЕООД , в
отсъствието на нарушителя, за това, че ЮЛ не е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. в законоустановения срок., като
нарушението било квалифицирано като такова по чл.92ал.2 от ЗКПО вр. пар.25 ал.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и
за преодоляване на последиците.На 23.09.2020г. съставеният АУАН бил надлежно
връчен на представляващия дружеството,
който го подписал и в съответната графа вписал, че ще представи възражения.
В
законоустановения срок постъпили писмени възражения срещу
съставения АУАН, в които се сочило, че забавата се дължи на влошено
здравословно състояние на счетоводителя.
След
запознаване с възражението АНО приел, че същото е неоснователно, поради което,
въз основа на материалите по преписката на 28.10.2020г издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
Съдът не
кредитира показанията на св.Т. единствено в частта, в която визира дата на
проверката през месец юни, тъй като безспорно се установи, че декларацията е
подадена през месец юли и няма как нарушението да бъде констатирано предходният
месец.В останалата им част съдът кредитира показанията на св.Т., тъй като
същите са последователни, непротиворечиви и напълно кореспондиращи със
събраните по делото писмени доказателства, а и установената фактическа
обстановка не се оспорва.
Съдът
изцяло кредитира и писмените материали от АНП, приобщени към доказателствата по
делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложеното се установява от копие на подадена декларация, заповед, АУАН,
от показанията на св.Т. в кредитираните
части и от останалите, приетите писмени доказателства по делото, съдържащите се
в АНП и приети в с.з..
Като
прецени изложената фактическа обстановка, с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, настоящият
състав на ВРС, достигна до следните правни изводи:
Видно от
представените и приети в с.з. заповеди,
актът за установяване на нарушението, както и издаденото, въз основа на
него НП, са издадени от оправомощени лица, издадени са
в срок и съдържат необходимите реквизити.Нарушението е описано достатъчно
пълно, точно и ясно, посочени са обстоятелствата, при които е извършено,
доказателствата, които го потвърждават, поради което не е било ограничено
правото на защита на нарушителя.Срещу АУАН са били депозирани възражения, но въпреки
всичко АНО не е преценил приложимостта на чл.28 от ЗАНН и е допуснал съществено
процесуално нарушение, което в последствие е довело и до неправилно приложение
на материалния закон.
От събраните писмени доказателства, които съдът по-горе е
посочил, че кредитира, се установи, че „„КВАНТУМ-Т555“-ЕООД , дружество, което се облага с корпоративен
данък за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък не е
спазило срока за подаване на декларация по чл.92 от ЗКПО за 2019г., който е
изтекъл на 30.06.2020г. / предвид извънредното положение в страната/, тъй като декларация
за периода е била подадена на 02.06.2020г., поради което правилно АНО е приел,
че е извършено нарушение на чл.92 ал.2
от ЗКПО вр. пар.25 ал.1 от Закона за мерките и
действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците, което се санкционира съобразно разпоредбата
на чл.261 ал.1 от ЗКПО.
Въпреки горното, съдът споделя
становището, че дори и да са осъществени от формална страна признаците на
административно нарушение, то случаят е маловажен.
В ЗАНН не е предвиден законен критерий
за маловажен случай на административно нарушение, поради което следва да се
изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на
конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени
отношения, като законодателят не е разграничил по никакъв начин формалните от
резултатните нарушения при преценката на горните обстоятелства/ разграничение в
тази насока липсва както в ЗАНН, така и в НП/.
Съгласно
чл.11 от ЗАНН въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелства изключващи
отговорността се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН
не е предвидено друго. Съдът намира, че всички тези обстоятелства са изяснени и
дават основание да се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Видно
от доказателствата по делото, се касае за забава от два дни, която не би довела
до никакви вредни последици, макар нарушението да е формално, като следва да се
отбележи, че по собствени подбуди, добросъвестно, макар и с минимална забава, нарушителят
е изпълни задължението си преди установяване на нарушението.Липсват каквито и
да било доказателства дружеството да е санкционирано за други идентични
нарушения, напротив, сочи се, че нарушението е първо, в нито един момент не е
оспорена фактическата обстановка, като в конкретния случай съдът намира, че
степента на обществена опасност както на нарушението, така и на нарушителя е
явно незначителна и по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид.При забава от два дни не биха настъпили никакви неблагоприятни
последици за фиска, като в конкретния случай
наложеното административно наказание
би имало по-скоро негативно, отколкото поправително, възпитателно и
възпиращо въздействие, предвид икономическата обстановка в страната ни.
Преценката
за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол /Тълкувателно решение №
1/12.12.2007 г. по тълк.н.д. 1/2005 г./. Доколкото е
свързана с правилното приложение на материалния закон е в правомощията на съда
при извършване на служебна проверка на обжалваното решение.
Предвид
предпоставки за отмяна на НП искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е неоснователно.
В този смисъл съдът счита, че НП
следва да бъде отменено поради неправилно приложение на материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НП№ 544641-F567769/ 28.10.2020г на Директора на
Дирекция „ Обслужване” при ТД-НАП- Варна, с което на „КВАНТУМ-Т555“-ЕООД
Булстат *********, представлявано от Е.Х.К., за
нарушение на чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. пар.25
ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на
последиците, е наложено административно
наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”, в
размер на 500/ петстотин /лева, на основание чл.261 ал.1 от ЗКПО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на АНО.
Решението подлежи на касационна проверка пред
Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до
страните.
След
влизане в сила на решението, АНП да се изпрати на АНО по компетентност.
СЪДИЯ при ВРС: