№ 21
гр. Девин, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20225410200017 по описа за 2022 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно
постановление № 22-0252-000035/18.02.2022г. на Началник група при РУ –
Девин, като незаконосъобразно и порочно, поради съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон. На основание чл.63, ал.2 т.2 от ЗАНН да
бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизане в сила на съдебния акт, за това нарушение ще му бъде наложено
административно наказание като излага съображения, че в наказателното
постановление е посочено, че от дата 16.10.2021г. е прекратена
регистрацията на управлявания от него лек автомобил, който е собственост на
майка му закупен повече от 5 години и управляван от него без никакви
проблеми при извършване на проверка. Твърди, че няма писмено
уведомяване от КАТ, че колата е с прекратена регистрация на 16.10.2021г.,
т.е. липсва умисъл от страна на жалбоподателя да е знаел, че управлява МПС
с прекратена регистрация. Счита, че по смисъла на ЗАНН, за да има
нарушение е необходимо формата на вина-умисъл. Посочен е текст чл. 143
ал.15 от ЗДвП /обнародван в ДВ бл.11 от 2017г. в сила от 31.01.2017г. като
1
въпросния автомобил е закупен от майка му преди тази дата, т.е. видно от
придобиването на въпросния автомобил от новия собственик в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задълженията си да регистрира превозно
средство. Твърди, че този текст е приет след придобиването на въпросния
автомобил. Твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
тъй като липсват мотиви- чл. 57, т. 8 от ЗАНН от посочените задължителни
реквизити по чл.57 от ЗАНН, а именно посочване на отегчаващите и
смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид
определяне вида и размера на наказанието. Счита, че тази норма е
задължителна за наказващия орган с оглед съда да контролира наложеното
наказание дали е произволно и мотивирано. Счита, че в конкретния случай е
налице приложението на чл. 28 от ЗАНН- маловажен случай, предвид
смекчаващите обстоятелства - няма умисъл, тъй като не е знаел, че колата е
с прекратена регистрация, колата е управлявана в продължение на повече от
5 години, преди да обнародват горепосочените текстове.
В о. с. з. жалбоподателят не се явява. За него пълномощникът му
адв. Ж.Ч. поддържа жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени въпросното НП по изложените доводи и съображения като
маловажен случай. Доверителят му не е бил уведомен за прекратената
регистрация, както и двамата полицаи установяват, че ако са били издадени
тези фишове тогава трябва да бъде отразена тази въпросна регистрация.
Представен е договор за покупко- продажба и колата е придобита през
2014г., а въпросната разпоредба чл. 143 ал.15 от ЗДвП е обн. в ДВ. бр.
11/31.01.2017г., т.е. където самото наказание и задължение за собственика –
двумесечен срок да регистрира превозното си средство доказва, че след този
период е тази разпоредба. Възниква въпроса към този момент на
придобиване на въпросния автомобил през 2014г. е имало друга разпоредба,
където наказанието е само 50 лева, а по новата разпоредба е 200 лева и 6
месеца лишаване. В продължение на 6-7 години въпросния автомобил е
каран по пътищата, както установяват и полицаите е спиран, има издадени
фишове, което доказва, че няма умисъл от страна на доверителят му като
ползвател на въпросния автомобил. Налице е маловажен случай, тъй като не
са налице обществено- опасни последици, няма никакво уведомление, че
въпросния автомобил е с прекратена регистрация. При спирането на колата е
била с табели. В последствие се установява, че действително е така и
2
съобразно новия ЗАНН - чл. 28 и чл. 63 ал.2 т.2 от ЗАНН дава такова
правомощие на съда, при наличието на маловажен случай да предупреди
доверителят му, дори да е формален нарушител, в едногодишен срок да не
извършва подобен вид нарушение. Счита, че такава практика тепърва ще
навлиза поради това, че е налице маловажен случай, не са налице
обществено- опасни последици, а и празнота в закона, че незнанието и
неуведомяването на собственика на въпросния автомобил за извършената
дерегистрация. Доверителят му не е собственик, плаща си данък, има
Гражданска отговорност, всички документи са му били налице- технически
преглед, Гражданска отговорност и винетка. По тези съображения моли съда
да отмени атакуваното НП.
В с. з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище
по жалбата. В придружителното писмо, с което е изпратена
административната преписка по атакуваното наказателно постановление моли
в случай, че по делото са представени доказателства за реално платено
адвокатско възнаграждение и се претендират разноски за това, които са над
минималния размер, определен по реда на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, то на основание чл.
63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност. Делото не се отличава с
фактическа и правна сложност и определяне на разноски за платено
адвокатско възнаграждение, над минимално определените по реда на Наредба
№ 1 се явява прекомерно и не отговаря на критериите на чл. 36, ал.2 от Закона
за адвокатурата- хонорара да е „обоснован и справедлив“.
РП- Смолян, ТО- Девин не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е
основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено, по следните съображения:
Установява се от показанията на свидетелите П.Ч.- на длъжност
„младши експерт, командир на отделение пътен контрол“ в РУ- Чепеларе и
3
К.С. – на длъжност „командир отделение охрана на обществения ред“ в РУ-
Чепеларе, че на 23.11.2021г. били наряд в гр. Д. и около 16.12 часа
извършили контрол на движението на ул. В. Л. в гр. Д. и свид. Ч. спрял за
проверка „Опел“, като се установило, че същия е с прекратена регистрация
поради нерегистриран в нов срок. Уведомен е ОДЧ в РУ- Девин, изчакали
оперативната група. Автомобила е бил собственост на майката на А.Ш..
Атомобила е бил с поставени регистрационни табели. Жалбоподателят
заявил, че незнае, че автомобила е с прекратена регистрацията.
За констатираното нарушение свид. П.Ч.- на длъжност „младши
експерт, командир на отделение пътен контрол“ в РУ- Чепеларе в
присъствие на жалбоподателя и свидетеля К.С. му съставил АУАН №
392/23.11.2021г. за нарушение на чл. 140 ал.1, пр. 1 от ЗДвП, който
жалбоподателя подписал без възражения.
Издадено е Наказателно постановление № 22-0252-
000035/18.02.2022г. от Началник група при РУ на МВР- Девин-Р. Х.,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, поради постъпило на
01.02.2022 г. с вх.№ 252000-514 в РУ- Девин Постановление за прекратяване
на наказателно производство на Районна прокуратура-гр. Смолян, ТО-Девин
с рег. № 3205/2021/31.01.2022 г., с което отказва да се образува досъдебно
производство по преписка с вх. № 3205/2021г. по описа на РП-Смолян, ТО-
Девин. Постановява се преписката да се прекрати и да се изпрати на
началника на Районно управление -Девин за реализиране на административно
наказателна отговорност спрямо АНТ. В. Ш. с ЕГН ********** за това, че
на 23.11.2021 г. около 16.12 ч. в гр. Д., на ул. В. Л. в посока от изток на запад
към офис на фирма „Еконт“ управлява лек автомобил марка и модел „Опел
Астра Г ЦЦ“ с рег. № ******, собственост на Ел. Юл. Ш. с ЕГН **********
от гр. К. като допуска следното нарушение: 1. Управлява горепосоченият
автомобил по път отворен за обществено ползване, което не е регистрирано
по надлежния ред. Същият е с прекратена регистрация от дата 16.10.2021г.
по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Причина непререгистрирано МПС в срок,
установено чрез справка в ОДЧ- Девин. Първоначално е образувана проверка
с оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК,
която е прекратена от РП- Смолян, ТО- Девин, и е извършил: 1. Управлява
4
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил
чл.140 ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175
ал.3 пр. 1 от ЗДвП му е наложил по т.1. По чл. 175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП –
Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство и
изпращане на преписката по компетентност от 29.01.2021. на прокурор
Здравко Делиев при РП- Смолян, ТО- Девин е отказано да се образува
досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1
от НК против АНТ. В. Ш. и е прекратена преписка вх. № 3205/2021г. по
описа на РП- Смолян, ТО- Девин.
По делото е приложена Преписка рег. № ЗМ-225/23.11.2021г. по
описа на РУ- Девин.
При така установеното от фактическа страна, следват следните
правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на
техните правомощия.
Основателни са изложените от жалбоподателя твърдения, че НП е
незаконосъобразно.
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 175 ал.3 пр. 1 от
ЗДвП –глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят е обвинен,
че е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно която по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата. При преценка на субективната страна на
административното нарушение, съдът съобрази и разпоредбата на чл. 143,
ал.15 от ЗДвП, съгласно която служебното прекратяване на регистрацията
настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в
5
двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия на
контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая
задължението е за последния. В случая жалбоподателят е само водач на МПС
и за него няма задължение да регистрира ППС и да знае за това
задължение. Доказателствата сочат, че към момента на проверката
жалбоподателя АНТ. В. Ш. не е бил собственик на управлявания от него
автомобил, тъй като не е имал сключен писмен договор с нотариална заверка
на подписите по чл. 144 ал.2 ЗДвП. Управлявания от него автомобил въпреки
служебно прекратената регистрация бил с регистрационни номера и
притежавал съответните документи. Към момента на твърдяното нарушение -
23.11.2021 г. АНТ. В. Ш. не е бил собственик на автомобила по смисъла на
тази разпоредба, поради което по силата на чл. 145 ал.2 ЗДвП няма
задължение в едномесечен срок от придобиването да регистрира на свое
име закупения от него автомобил. Липсват доказателства собственика Ел.
Ш. да е уведомила ползвателя на автомобила АНТ. В. Ш., че автомобила е
със служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 ЗДвП, която
разпоредба указва служебно прекратяване на регистрация на регистрирано
ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство в месечният срок по
чл.145 ал.2 ЗДвП. Очевидно собственика Ел. Ш., /закупила автомобила на
22.12.2014г./ не изпълнила това си задължение, поради което последвало
служебно прекратяване на регистрацията на 16.10.2021г., без това
обстоятелство да е известно на ползващият автомобила жалбоподател към
23.11.2021 г. Към момента на проверката 23.11.2021 г. автомобила е бил с
поставени регистрационни номера, като ползвателят АНТ. В. Ш. е
разполагал с всички други необходими документи за него и не е уведомяван
от собственика на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията,
тъй като в информационните масиви на КАТ той не се е водил като
собственик. Това обстоятелство изключва субективния елемент на
възведеното нарушение по чл. 140 ал.1 ЗДвП, задължаващо ползвателите на
автомобили да ги управляват по пътищата за обществено ползване след като
са регистрирани. Незнанието на жалбоподателя за служебно прекратената
регистрация води до категоричен извод, че вмененото умишлено нарушение
на чл.140 ал.1 ЗДвП не е извършено от него виновно по смисъла на чл.6
ЗАНН, тъй като вината е субективно отношение на дееца към извършеното от
6
него нарушение. Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи
към състава на вмененото нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП изключват умисъла
относно това умишлено нарушение –арг. от 14 ал.1 НК вр.чл. 11 ЗАНН
относно обстоятелствата изключващи отговорността. При тези доводи, след
като процесното нарушение не е извършено виновно от АНТ. В.
Ш., неправилно за него е ангажирана административно наказателната
отговорност, поради което НП подлежи на отмяна, като неправилно и
незаконосъобразно.
Всичко гореизложено обосновава извода, че наказателното
постановление в обжалваната му част по т.2 е неправилно и
незаконосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ще следва
да бъде отменено.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0252-
000035/18.02.2022 г., издадено от Р. Х. –Началник група при РУ на МВР-
Девин, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, с коeто на АНТ. В. Ш., с ЕГН **********, с адрес: с.
Б., обл. См., за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП му е наложил по т.1. По чл. 175 ал.3 пр.
1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7