Р Е Ш Е Н И Е
№ 476 15.03.2016г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на десети ноември две хиляди и петнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Станка Добрева
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гр. дело № 4196 по описа на БРС за 2011г.
Производството е по реда на ГПК /отм./ и е образувано по повод искова молба от Д.Д.Д. и М.М.Д., ЕГН ********** против А.Ж.А., ЕГН **********. Ищците твърдят, че са собственици на следните недвижими имот: апартамент 20 и апартамент 21, находящи се на адрес: гр. Бургас, ул. „.... Ищците твърдят, че жилищата владеят повече от единадесет години, от 05.09.1994 година, на основание нотариален акт № .., том ХІ, нотариално дело № .. от 05.09.1994 година за апартамент 20, и нотариален акт № .., том ХІ, нотариално дело № .. от 05.09.1994 година за апартамент 21, на основание влязъл в сила окончателен разделителен протокол от 22.06.1994 година. Твърдят, че ответникът А.Ж.А. се е снабдил с нотариален акт № .., том .., нотариално дело № 8375/05.11.1996 година за апартамент 21 и с нотариален акт № 30, том ХV, нотариално дело № 8375/05.11.1996 година за апартамент 20, за което ищците считат, че е направено с документа измама. За да защитят твърдяните си права на собственост по отношение на така посочените имоти, ищците са предявили субективно и обективно съединени отрицателни установителни искове, че, ответникът не собственик на двата посочени недвижими имота.
Към настоящото дело е присъединено гражданско дело № 2987 по описа на Бургаски районен съд за 2005 година, образувано по повод иск от А.Ж.А. против Д.Д.Д. и М.М.Д.. Ищецът твърди, че като член кооператор на ЖСК „..” - Бургас получил нотариален акт за собственост № 29, том ХV, нотариално дело № 8375/1996 година на Бургаски нотариус за собственост на недвижим имот, представляващ апартамент № 21 на първи жилищен етаж, вх. „Б”, от жилищната сграда, находяща се на адрес: град Бургас, на ул. „..” № .., целият със застроена площ 91,09 кв.м., таванско помещение № 21, със застроена площ от 14,19 кв.м., заедно с припадащите са части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, върху който е изградена сградата. Твърди, че в апартамента са се настанили ответниците, без да имат правно основание за това, както и, че те не са били легитимни членове на ЖСК „...”. Счита, че са се снабдили с нотариален акт без законно основание за това. Поради изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му предадат владение на недвижимия имот, както и да отмени нотариалния акт.
Делото е висящо пред настоящата съдебна инстанция след постановено от Варненския окръжен съд решение по въззивно гр. дело номер 2069 по описа на ВОС, с което производството по делото е прекратено по отношение на предявения отрицателен установителен иск за собственост по отношение на апартамент 20, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. .... и производството е върнато за произнасяне по предявения отрицателен установителен иск за собственост по отношение на апартамент 21, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. „... и по насрещната искова ревандикационна претенция за същия недвижим имот.
В хода на образуваното пред БРС дело е починал ищецът Д.Д.Д., като на негово място са конституирани неговите наследници М.М.Д., ЕГН **********,***, ж. к. ... и М.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. .. .. , с изключение на С.Д.А., с ЕГН **********, която е представила доказателства по делото, че се е отказала от наследството на починалия. След последното съдебно заседание е починал ответника А.Ж.А., като ответник и ищец по насрещния иск е конституиран неговия наследник Г.А.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. По делото е налично заявление на новоконституираната страна, че поддържа предявената насрещна претенция.
При така настъпилите промени по отношение на предявените искове и страните, е видно, че към настоящия момент, предмет на разглеждане по делото са следните искове: 1. отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 97 от ГПК /отм./, предявен от ищците М.М.Д., ЕГН ********** и М.Д.Д., ЕГН ********** срещу ответника Г.А.А., с ЕГН **********, с който се иска да се приеме за установено между същите, че ответникът не е собственик на апартамент 21, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. „... който по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас представлява самостоятелен обект, с предназначение апартамент с идентификатор № ..., одобрен със Заповед № РД – 18-9/30.01.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК. Има искане за отмяна на издадения в полза на ответната страна констативен нотариален акт за собственост по реда на чл. 431, ал.2 от ГПК /отм./ и 2. ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, предявен от Г.А.А., с ЕГН ********** срещу М.М.Д., ЕГН ********** и М.Д.Д., ЕГН **********, с който се иска осъждането на ответниците да предадат на ищците владението по отношение на на апартамент 21, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. „..., който по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас представлява самостоятелен обект, с предназначение апартамент с идентификатор № .., одобрен със Заповед № РД – 18-9/30.01.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК, за който се твърди, че се владее без правно основание.
-по предявения иск с правно основание чл.
97, ал. 1 от ГПК /отм./ и относно
искането с правно основание чл. 431, ал. 2 от ГПК /отм./
Така предявената претенция съдът намира за допустима, като с оглед тълкувателно решение по тълкувателно дело номер 8 по описа на ВКС за 2012г., съдът намира, че ищците по делото имат правен интерес да предявят отрицателен установителен иск за собственост. Видно е, че и двете страни разполагат с констативен нотариален акт за собственост по отношение на процесния недвижим имот. С оглед на факта, че ищците по този иск са избрали защита на своите права чрез отричане на правата на ответника, то при евентуално уважаване на така предявения иск, ще се стигне до отмяна на титула за собственост на ответника. Следователно в хипотезата на отрицателен установителен иск, ищците успешно ще защитят твърдяните си собственически права и е налице правен интерес за същите за предявяване на подобна претенция.
Така предявената претенция съдът намира за основателна, като счита, ответната страна, в чиято доказателствената тежест беше, не доказа, че е собственик на процесния недвижим имот на някакво основание. Видно е, че ответникът по делото се легитимира като собственик на апартамент 21, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. „...., който по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас представлява самостоятелен обект, с предназначение апартамент с идентификатор № ..., по наследство от своя баща А.Ж.А., ЕГН **********, който от своя страна е придобил имота като член кооператор ЖСК „..” - Бургас. На лист 14 от образуваното пред БРС гр. дело номер 2899 по описа на съда за 2005г. е наличен нотариален акт № 29, том ХV, нотариално дело № 8375/05.11.1996 година на нотариус при БРС, от който е видно, че със същия наследодателя на ответника е признат за собственик върху жилище, строено от ЖСК „..” върху държавен терен.
Събраните по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин, че през 1980г. е налице учредяване на ЖСК „..” - Бургас, като наследодателя на ответника А.Ж.А., ЕГН ********** не е бил сред учредителите на същата, а се приет за член-кооператор през 1991г., за което на лист 283-295 от гр. дело номер 2899 по описа на БРС за 2005г. са налични писмени доказателства. Същият е приет за член-кооператор за придобиването на три недвижими имота от ЖСК, сред които и процесния апартамент 21. В последствие има изключване на А.Ж.А., ЕГН ********** като член-кооператор, като последното е станало с протоколно решение на общото събрание на ЖСК „..” - Бургас от 14.06.1994г. Така постановеното решение на общото събрание е потвърдено с окончателен съдебен акт, постановен от ВКС по гр. дело номер 34 по описа на съда за 1997г., налично на лист 124-127 от въззивно гр. дело номер 2069 по описа на ВОС, с който акт е потвърдено прекратяване на членственото правоотношение на А.Ж.А., ЕГН ********** по отношение на процесния апартамент. При така установените факти по делото, съдът намира, че по отношение на процесния недвижим имот не са се осъществили всички изискуеми по закона предпоставки за придобиването му от А.Ж.А., ЕГН ********** по силата на Закона за ЖСК. Сложният фактически състав за придобиване на имот чрез ЖСК, включва осъществяване на гражданско правни сделки, юридически постъпки и съдебно-охранителни актове. Следва да е налице осъществяване на следните кумулативни факти: учредяване на ЖСК, възникване на членствено правоотношение в учредено ЖСК, разпределение на имотите, построяване на сградата, определяне на цени на отделните имоти в ЖСК, приемане на окончателната цена на имотите и определя припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж и снабдяване на член-кооператорите с нотариални актове за конкретните имоти. Видно е, че наследодателят на ответника не е отговаря на всички кумулативни предпоставки по закона, за придобиване на процесния имот, защото е загубил качеството си на член-кооператор и съответно издадения в негова полза нотариален акт не го легитимира като собственик на имота на посоченото основание. Издадения в този смисъл нотариален акт не отразява вярно фактите свързани с ЖСК и като е неверен на основание чл. 431, ал. 2 от ГПК /отм./ следва да бъде отменен. След като наследодателя на ответника не е придобил права по отношение на процесния имот, то и ответника, който е единствен негов наследник, не е наследил право на собственост по отношение на същия и е основателна предявената установителна претенция, да се приеме за установено между страните по делото, че ответникът не е собственик на процесния имот.
-по предявения иск с правно основание чл. 108
от Закона собствеността
Предявен е ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността от Г.А.А., с ЕГН ********** срещу М.М.Д., ЕГН ********** и М.Д.Д., ЕГН **********, с който се иска осъждането на ответниците да предадат на ищците владението по отношение на апартамент 21, находящ се на адрес: гр. Бургас, ул. „..., който по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас представлява самостоятелен обект, с предназначение апартамент с идентификатор № ....
Така предявеният иск е допустим с оглед предвидената възможност за собственик на една вещ, да иска връщането и от владеещия и несобственик. Съдът обаче намира иска за неоснователен, като счита, че ищецът по същия не доказа правото си на собственост по отношение на процесната вещ на посоченото основание.
Както вече беше споменато ищецът претендира да е собственик на процесния апартамент чрез наследяването му от баща си А.Ж.А., ЕГН **********, който от своя страна е придобил имота чрез членство в ЖСК. При така конкретизираното основание и с оглед изложените по-горе аргументи по повод разгледания отрицателен установителен иск, съдът е направил извод, че наследодателят на ищеца по ревандикационния иск не е придобил процесния недвижим имот чрез членство в ЖСК, следователно и ищецът не е станал собственик на имота по наследяване и претенцията му по чл. 108 от ЗС следва да се отхвърли като неоснователна.
На основание чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ГПК /отм./ ищците по главния иск и ответници по насрещния иск имат право да им бъдат присъдените направените по делото разноски за платена държавна такса, съдебни удостоверения и адвокатски хонорар в размер на 629,49 лева.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между М.Д.Д., ЕГН **********, М.М.Д., ЕГН ********** ***, ж. к. ... и Г.А.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че Г.А.А., с ЕГН **********, не е собственик на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в жилищна сграда на ЖСК „..”, изградена в източната част на кв. 216 по плана на ЦГЧ на гр. Бургас, между ул. „..”, ул. „..” и ул. „...”, а именно апартамент 21, с адрес ул. „..” № .., ведно с таванско помещение номер 21, с площ от 14,19 кв. м. и 1, 826 % ид. ч. от общите части на сградата и от 103,56 кв. м. от правото на строеж върху държавен терен, който апартамент по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас представлява самостоятелен обект, с предназначение апартамент с идентификатор № ..., с площ от 91,09 кв. м., ведно с таванско помещение номер 21, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ...., ........; под обекта: .........; ........ и ....... и над обекта: ..., с административен адрес на обекта: гр. Бургас, ул. ........
ОТМЕНЯ нотариален акт № 29, том ХV, нотариално дело № 8375/05.11.1996 година на нотариус при БРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.А.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** иск срещу М.Д.Д., ЕГН **********, М.М.Д., ЕГН ********** ***, ж. к. ......, ревандикационен иск за осъждане на ответниците да предадат на ищеца, владението на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в жилищна сграда на ЖСК „..”, изградена в източната част на кв. 216 по плана на ЦГЧ на гр. Бургас, между ул. „ ..”, ул. „..” и ул. „..”, а именно апартамент 21, с адрес ул. „...., ведно с таванско помещение номер 21, с площ от 14,19 кв. м. и 1, 826 % ид. ч. от общите части на сградата и от 103,56 кв. м. от правото на строеж върху държавен терен, който апартамент по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас представлява самостоятелен обект, с предназначение апартамент с идентификатор № ........, с площ от 91,09 кв. м., ведно с таванско помещение номер 21, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ......, .......; под обекта: .........; ........ и ....... и над обекта: ..., с административен адрес на обекта: гр. Бургас, ул. ..., за който се твърди, че се владее от ответниците без основание и е собственост на ищеца по наследство от неговия баща А.Ж.А., ЕГН **********, който от своя страна е придобил имота като член- кооператор ЖСК „..” - Бургас.
ОСЪЖДА Г.А.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на М.Д.Д., ЕГН **********, М.М.Д., ЕГН ********** ***, ж. к. ........, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 629,49 /шестстотин двадесет и девет лева и четиридесет и девет стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ