№ 41115
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110122600 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „**************” ЕАД
срещу А. Е. Е., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 1584,08 лева – главница, от която
сумата 1560,21 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 23,87 лева, представляваща стойността на
услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в общ размер на 342,98 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът А. Е. Е. бил клиент на топлинна енергия по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни
актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „**************“ ЕАД на потребители в
гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на
„**************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от
11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни
да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок, който започвал
да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът използвал доставената от
ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент №
*********************, с абонатен № ******* през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021
г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим
на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „**************” ЕАД. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
1
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота,
собственост на ответника, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите
за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за
дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на
падежа, задължението не било погасено. Ето защо моли съда да постанови решение, с което
да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника А. Е. Е. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата. Ответникът признава изцяло
предявените искове, като твърди, че е заплатил претендираните от ищеца суми в пълен
размер. Моли съда да присъди в полза на ищцовото дружество юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Ищецът признава, че ответникът е заплатил в пълен размер претендираната главница,
законната лихва върху нея до датата на плащането, мораторната лихва и внесената държавна
такса.
Ответникът признава всички факти, изложени в исковата молба.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Доколкото ответникът признава изцяло фактите по делото, не се налага
събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в
исковата молба задачи, за изискване от третото лице – помагач на посочените в исковата
молба документи, както и за задължаване на Столична община на основание чл. 192, ал. 1
ГПК да представи изброените в исковата молба документи, следва да бъдат оставени без
уважение.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в общ размер на 1584,08 лева – главница, от която сумата 1560,21
лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г., и сумата 23,87 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 342,98 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
2
за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г.
ИЩЕЦЪТ ПРИЗНАВА, че ответникът е заплатил в пълен размер претендираната
главница, законната лихва върху нея до датата на плащането, мораторната лихва и внесената
държавна такса.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА всички факти по делото.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в исковата молба
задачи, за изискване от третото лице – помагач на посочените в исковата молба документи,
както и за задължаване на Столична община на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да представи
изброените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.11.2024 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3