Р Е Ш Е Н И Е
№413 27.12.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на шестнадесети декември две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
Секретар: Атанаска Ганева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно наказателно дело № 1570 по описа за 2019г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „А.Г.“
ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Й.Б.Б.,
подадена чрез процесуалния им представител – адв.Р.В.
***, със съдебен адрес:***, тел: 0899 944 080 против Наказателно
постановление № 1639 от 08.10.2019г. на И.Д.Началник на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Южна морска“, Агенция Митници, с което на основание
чл.126, ал.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, на дружеството-жалбоподател
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000
лева /две хиляди лева/, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките - предмет на нарушението – етилов алкохол-10 литра, с
действително алкохолно съдържание по обем 35,7% и етилов алкохол – 31 литра, с
действително алкохолно съдържание по обем 39%, с общ размер на дължимия акциз
174,45 лева /сто седемдесет ичетири лева и
четиридесет и пет стотинки/, и на основание чл.124а, ал.1 във връзка с чл.126,
ал.1, т.2 от ЗАДС, дружеството-жалбоподател е лишено от право да упражнява
търговска дейност с акцизни стоки за срок от 1 /един/ месец в обект: приземно
помещение, обособено като заведение, част от жилищна сграда, намираща се зад
хотел „Бенито“, находящ се в с.Равда, общ.Несебър. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила.
В съдебното заседание управителят
на дружеството-жалбоподател се явява лично и с процесуалния си представител, и
поддържа жалбата. Ангажират гласни доказателства.
Процесуалният представител на Агенция
Митници оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно. Представят писмени и ангажират гласни
доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
Като взе предвид исканията на
страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 20.02.2019г., от 13.00 часа до
16.00 часа служители на РУ-Несебър извършили проверка на хотел „Бенито“, находящ се в с.Равда, общ.Несебър, стопанисван от „Б.-58“
ЕООД. При проверката, на място в обекта са се намирали управителят на
дружеството-жалбоподател и съпругата му Дженка Бенева. По-късно дошъл и сина им
Й.Б.. В хотела на приземния етаж бил разположен ресторант, който бил отворен.
Управителят Беньо Б. представил удостоверение за
категоризация на ресторанта № 7670, валидно до 24.06.2019г. /л.37 от
административно-наказателната преписка (АНП)/. В складовото помещение, намиращо
се в пристройка към хотела, от задната му страна, органите на РУ-Несебър
открили 32 бр. стъклени бутилки с надпис „Поморийска гроздова“, с вместимост и
съдържание 0,7 литра всяка, съдържащи жълтеникава течност с мирис на алкохол; 4
бр. пластмасови бутилки с надпис „Кока Кола“, с вместимост и съдържание 2
литра, съдържащи жълтениката течност и 6 бр. стъклени
бутилки с надпис „Савой“ с вместимост и съдържание 1
литър прозрачна течност с мирис на спирт. Всичките 42 бр. бутилки били
отворени. За установения при проверката бутилиран алкохол управителят Бено Б. заявил, че е за лина консумация. Откритата при
проверката стока била предадена с протокол за доброволно предаване от
20.02.2019г. от Беньо Б. /л.35 от АНП/. За действията
по извършената проверка бил съставен констативен протокол от 20.02.2019г. /л.34
от АНП/. След предаване на процесните туби, в склада на ТД Южна морска на
Агенция „Митници“ били взети проби от веществените доказателства в отсъствието
на представител на дружеството-жалбоподател, с цел установяване вида на стоката
за целите на акцизния контрол. Измерено било алкохолното им съдържание по обем
посредством десинтометър, собственост на ГД „МРР Южна
морска“. За вземането на проби бил съставен протокол за извършена проверка от
22.04.2019г. /л.12-15 вкл./. От изготвената в хода на административното
производство митническа лабораторна експертиза се установява, че изпитаните проби
представляват дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80% и
отговарят на дефиницията на чл.9, т.1 от ЗАДС за етилов алкохол, с действително
алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2% vol. /л.25-27 вкл./. Към момента на проверката, от страна на жалбоподателя не
били представени документи по реда на ЗАДС за платен, обезпечен или начислен
акциз за установените общо 42 бр. бутилки. Представени били два броя акцизни
данъчни документи, които не били кредитирани от наказващият орган, тъй като
били издадени след датата на проверката – на 05.03.2019г. Изчисленият от
митническите органи акциз на гореописаните стоки е в размер на 147,57 лева,
определен съгласно чл.41 вр. чл.28, ал.1, т.5 и
чл.31, ал.1, т.5 от ЗАДС. За така установеното нарушение на дружеството
жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 1175
от 21.05.2019г., въз основа на който било издадено атакуваното пред настоящата
инстанция административно нарушение. Наред с това била издадена Заповед за
налагане на принудителна административна мярка, с която на основание чл.124б,
ал.1 и ал.2, и чл.124в, ал.1 от ЗАДС, е запечатан и забранен достъпа до обект –
приземно помещение, обособено като заведение, част от жилищна сграда, намираща
се зад хотел „Бенито“, находящ се в с.Равда,
общ.Несебър, стопанисвано от „А.г.“ ООД, за срок от един месец, считано от изтичане на срока по
т.ІІІ от заповедта /л.7-8 вкл. от АНП/.
Недоволен
от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е
сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата
инстанция. В жалбата си същият излага възражения за множество допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Съдът, в контекста
на правомощията си по съдебен
контрол, след като провери изцяло
и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се
ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган и в рамките на неговите правомощия. По делото не се спори, че
при извършената от органите на РУ-Несебър проверка в процесното помещение, собственост
на дружеството-жалбоподател, са били открити гореописаните четири броя туби, три от които с вместимост
и съдържание 10 литра, а една – 11 литра, съдържащи безцветна течност с мирис и
характеристики на алкохол. Не се оспорва и обстоятелството, че за така
установения в процесното помещение алкохол, към момента на проверката, от
страна на жалбоподателя не били представени документи по реда на ЗАДС за
платен, обезпечен или начислен акциз. Съдът не кредитира представените по АНП
два броя акцизни данъчни документи от дата 05.03.2019г., на първо място, тъй
като същите са издадени след извършване на проверката на место на 20.02.2019г.
и на следващо място, тъй като не кореспондират на дадените от свидетеля Беньо Б. показания, че се касае за ракия, варена през 2000
година в гр.Ахелой, оставена за сватбата на сина му, и не пази акцизната
бележка за същата.
Независимо
от горното, съдът констатира, че при изземването на процесните стоки, са били
допуснати съществени нарушения, довели до необоснованост и недоказаност на
изложените в акта и обжалваното наказателно постановление фактически
обстоятелства. Съображенията за това са следните:
Съгласно
НПК, веществените доказателства се прилагат към
делото, като се вземат мерки да не се повредят или изменят. Те трябва да бъдат
внимателно огледани, подробно описани в съответен протокол и по възможност
фотографирани. На всяко веществено доказателство се поставя картонче, върху
което се записва номера на делото и регистрацията в книгата за отчет и контрол
на веществените доказателства. Ако поради размерът си или по други причини
веществените доказателства не могат да бъдат приложени към делото, те се
запечатват и оставят на съхранение в местата, посочени от съответния
орган. В настоящият случай, предаването на веществените
доказателства е станало в нарушение на разпоредбата на чл.163, ал.6 от НПК, към
която препраща чл.84 от ЗАНН, изискваща опаковане и запечатване на процесните
стоки на мястото на изземването им, в случая на доброволното им предаване. В
подкрепа на това са показанията на актосъставителя П.Д.
и свидетелят А.Д., които установяват пред съда, че както и при изземването,
така и при предавенето му в Агенция Митници,
процесния алкохол не е бил обозначен, нито запечатан, нито пломбиран. Предвид
на това, пътя им до експерта не може да бъде проследен, респективно с
категоричност да се твърди, че предаденото за експертиза е идентично с
иззетото/доброволно предаденото. Гореизложеното налага извода за недоказаност
на изложените в обстоятелствената част на акта и НП факти и е достатъчно
основание за отмяна на същото, без да се налага изследване на останалите наведени
възражения за незаконосъобразност на същото.
Предвид гореизложеното, съдът
намира жалбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а
наказателното постановление – изцяло отменено, като незаконосъобразно.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН,
на дружеството-жалбоподател следва да се присъдят направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 370 лева, които с оглед
изхода по делото следва да се възложат в тежест на наказващият орган, ведно със
заплатените по делото от съда пътни разноски за свидетел в размер на 8,80 лева.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1639
от 08.10.2019г. на И.Д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Южна морска“, Агенция Митници, с което на основание чл.126, ал.1, т.2 от Закона
за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, на „А.Г.“ ООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя Й.Б.Б., със съдебен
адрес:***, тел: 0899 944 080 /чрез адв.Р.В. ***/,
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000
лева /две хиляди лева/, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките - предмет на нарушението – етилов алкохол-10 литра, с
действително алкохолно съдържание по обем 35,7% и етилов алкохол – 31 литра, с
действително алкохолно съдържание по обем 39%, с общ размер на дължимия акциз
174,45 лева /сто седемдесет ичетири лева и
четиридесет и пет стотинки/, и на основание чл.124а, ал.1 във връзка с чл.126,
ал.1, т.2 от ЗАДС, дружеството-жалбоподател е лишено от право да упражнява
търговска дейност с акцизни стоки за срок от 1 /един/ месец в обект: приземно
помещение, обособено като заведение, част от жилищна сграда, намираща се зад
хотел „Бенито“, находящ се в с.Равда, общ.Несебър.
ОСЪЖДА
И.Д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“,
Агенция Митници да заплати на „А.Г.“
ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Й.Б.Б.,
със съдебен адрес:***, тел: 0899 944 080 /чрез адв.Р.В.
***/, сумата в размер на 370 лева /триста и седемдесет лева/, представляваща
заплатено по делото адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА
И.Д.Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“,
Агенция Митници да заплати по сметка
на Районен съд – гр.Несебър сумата
от 8,80 лева /осем лева и осемдесет
стотинки/, представляващи заплатени пътни разноски за свидетел.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: