№ 13296
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20231110138121 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД срещу
Е. В. И., с която са предявни обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 320,04 лева – главница, представляваща стойността на потребената топлинна
енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за топлоснабден имот – апартамент № 54,
находящ се в гр. София, ж.к „Дружба 1“, бл. 113, вх. Г, ет. 2 и сумата от 84,44 лева – лихва за
забава за периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г., сумата от 10,61 лева – главница, стойност
на такса за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 год. до
30.04.2021 год., и сумата от 2,57 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2020 г. до 08.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
07.07.2023 г. до изплащане на сумите, както и сторените разноски.
След дадени указания за уточняване на ответника по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК и
представено от Община Кюстендил Удостоверение за наследници № РИС23-УГ51-
7942/28.09.2023 г. на София, район Искър, ищецът с Молба, вх. № 276158/05.10.2023г. на
СРС, е уточнил, че исковете следва да се считат за предявени срещу Е. В. И. (единствена
наследница на Л. Й. И. – нейна дъщеря).
Твърденията в исковата молба и уточнението към нея водят до извода, че се касае за
потребителски спор, свързан с качеството на наследодателя на ответницата и нея самата
като страна по облигационно отношение с потребителски характер за доставка на топлинна
енергия за битови нужди.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност
на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Видно от служебно изготвената справка от НБД „Население“, настоящият адрес на
ответника е в с. Острокапци, община Димово, област Видин. Ето защо настоящото
производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен съд –
Белоградчик.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 38121/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 75 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Белоградчик.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд –
Белоградчик.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2