Р Е Ш Е Н И Е
№436
гр. Враца, 10.12.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.11.2020
г. /десети ноември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: миглена раденкова
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря даниела ванчикова и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело
№ 406 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Б.“ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от * Д. Ф. Т., чрез
пълномощника*. П.П. от САК, против Решение № 17 от 09.03.2020 г. на Районен съд
– Бяла Слатина, постановено по АНД № 575 по описа на съда за 2019 г., с което е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1890094, издаден от
ОДМВР - Враца на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00
(сто) лева.
В жалбата се релевират доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Иска се отмяна
на оспореното решение и по същество отмяна на потвърдения с него ЕФ.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по
делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав
е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
Видно от приложения списък на призованите лица /л. 22/
и призовка за страна /л. 23/, като жалбоподател по делото е призовано „Б.“ ЕООД
*** проведеното на 20.02.2020г. съдебно заседание като жалбоподател е
посочено юридическото лице. На него е било изпратено и
съобщението за изготвеното решение.
Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
Оспореният пред районния съд електронен фиш е издаден
на законния представител на дружеството – собственик на автомобила, с който е
извършено нарушението. В ЕФ са посочени имената и единния граждански номер на
управляващия дружеството, както и правното основание за ангажиране на неговата
отговорност, а не на юридическото лице – чл. 188, ал. 2 от ЗДвП. Именно физическото лице, на което е наложено
административното наказание, има интерес да оспори електронния фиш.
След като е приел, че жалбата е подадена от
юридическото лице, което следва от нейната адресна част, съдът е следвало да
констатира, че подателят и не е активно легитимиран да обжалва фиша, а такава
легитимация притежава наказаното лице – управляващият и представляващият
дружеството Д. Ф. Т.. Следвало е да остави жалбата без движение и да даде
възможност на наказаното лице да посочи дали поддържа подадената жалба. В
зависимост от следващите действия на привлеченото към отговорност лице да
разгледа жалбата по същество или да прекрати производството.
Като е разгледал жалба, подадена от ненадлежна страна,
първоинстанционният съд е провел недопустимо съдебно производство, респ. постановил
е недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а делото да се върне на Районен съд – Бяла
Слатина за ново разглеждане от друг състав.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 17/09.03.2020 г., постановено по АНД
№ 575 по описа за 2019 г. на Районен съд – Бяла Слатина.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Бяла Слатина.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.