№ 2076
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВ. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. М. Гражданско дело №
20211110131854 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ,.... редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – ...., редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден, тъй като от
страна на ищеца не са изпълнени дадените му с протоколно определение от
09.12.2021 г. указания, обективирани в разпореждане от 25.10.2021 г., а
именно: в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали поддържа
подадената от името на етажната собственост чрез ... искова молба с вх. №
10397/04.06.2021 г. срещу ...., въпреки, че съобщението за указанията са му
надлежно вречени както чрез лицето, вписано като управител на етажната
собственост – ...., така и чрез ...., за която също има данни да е домоуправител
и касиер на етажната собственост, според посоченото в анекса от 12.08.2021 г.
В случая, въпреки редовното му призоваване за днешното съдебно заседание
ищецът не изпраща свой процесуален представител, който изрично да заяви,
че поддържа исковата молба срещу ..... Изрично съдът е указал на ищеца, че
при неизпълнение на указанията ще приеме, че исковата молба не се
поддържа от негова страна, поради което с оглед пасивното процесуално
поведение на ищеца следва да се приеме, че тя не се поддържа и подлежи на
връщане.
В т. 13 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС,
се предвижда, че при прекратяване на производството по иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителен
лист подлежат на обезсилване, за което компетентен е съдът в исковото
производство, който е постановил определението за прекратяване.
1
Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да
се постановят едновременно с определението за прекратяване на
производството по иска. Ето защо, с настоящия съдебен акт наред с
прекратяването на производството следва да бъде обезсилена и издадената по
ч. гр. дело № 19341/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 08.04.2021 г., в частта, с която длъжникът е осъден да
заплати на заявителя сумата от 14,84 лв., представляваща 4 броя месечни
вноски за фонф „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.12.2020 г. до
31.03.2021 г., както и в частта за разноските, доколкото с определение от
25.10.2021 г. в останалата част същата вече е била обезсилена от заповедния
съд.
До настоящия момент от страна на ответника не са претендирани
разноски по делото, поради което на основание чл. 78, ал. 4 ГПК такива не
следва да му се присъдят с настоящия прекратитетелен акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10397/04.06.2021 г., подадена от „...
срещу ...., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 31854/2021 г. по
описа на СРС, 79 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.04.2021 г.,
издадена по ч. гр. дело № 19341/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, в частта, с
която длъжникът е осъден да заплати на заявителя сумата от 14,84 лв.,
представляваща 4 броя месечни вноски за фонф „Ремонт и обновяване“ за
периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021 г., както и в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2