Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
04.09.2020
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и девети юли ,две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 129 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
„ТЕКСА -2013 ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Сърница,ул.”Промишлена”№1,представлявано
от управителя Л.Х.М. с ЕГН **********, е
обжалвало наказателно постановление № 13-001700 от 13.02.2020 г. на Изп.дректор на Изпълнителна
агенция”Главна инспекция по труда” София, с молба същото да
бъде изменено ,като се намали наложената имуществена санкция
до минималния й размер - уведомлението
до НАП е подадено същия ден – на
06.11.2019 г.; същото е извършено за първи път и не са налице предписания,които
не са изпълнени от дружеството. В ОСЗ се поддържа становище за отмяна на
наказателното постановление - лицето Шабан
е започнала същия ден работа,същия ден й
е подписан трудовия договор ,като
задължението на работодателя е да го изпрати в НАП в 3-дневен срок от датата на сключването му,съгл. чл. 62,ал.3
от КТ,а работодателят го е изпратил същия ден.
Представителят на ответника
по жалбата - Изпълнителна агенция”Главна инспекция по труда” София, оспорва
същата и моли същата да бъде оставена
без уважение,като се потвърди обжалваното наказателно постановление – от
събраните по делото доказателства се установява извършеното нарушение на КТ ,за
което е санкционирано дружеството – на 06.11.2019 година в цех на жалбоподателя
лицето е заварено да работи без трудовия договор да е регистриран в НАП и работодателят не е имал право да го допуска
до работа без уведомление от НАП за
регистрация на трудовия договор – същият е регистриран след проверката;
нарушението правилно е квалифицирано.Поискано е присъждане на юлрисконсултско
възнаграждение.
С ъ д ъ т,
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установена следната фактическа
обстановка:
На 06.11.2019г., в около
11 часа,от служители на Дирекция „Инспекция по труда“
Пазарджик,по повод подаден сигнал за наемане на
работа на лица, без сключени трудови договори, които са регистрирани като
безработни в „Бюро по труда“, е извършена
проверка за спазване разпоредбите на трудовото законодателство в шивашки
цех, находящ се в гр. Сърница на ул. „Доспатска“ № 5, стопанисван от
„Текса-2013“ ЕООД . При проверката се
установило, че в цеха работят около 20 човека; А.А.Ш., ЕГН ********** , е допусната да работи в цеха същия
ден– същата е престирала труд,като „машинен оператор шиене”,без да й се
представи копие от уведомление по чл. 62,ал.3 от КТ,заверено от ТД на НАП; А.А.Ш., ЕГН ********** собственоръчно е попълнила декларация
на основание чл. 402 от КТ,в която е отразила,че работи в „Текса – 2013”ЕООД от 06.11.2019 г. на длъжност „шивач”,с работно време от 8:00 до
17:00 часа,почивни дни – събота и неделя,почивка в работния ден от 12:00 ч. до
13:00 часа,трудово възнаграждение 560 лева и че не е получила копие на хартиен носител от заверено
уведомление,регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен трудов договор.
Проверяващите са изискали трудовите договори на работещите в цеха и
инструктажната книга, ,като е указано да се представят на 12.11.2019г. пред ДИТ Пазарджик. На
12.11.2019г., след представяне от работодателя на изисканите документи, се
установява , че е сключен
Трудов договор № 061/0611.2019 г. между „ТЕКСА – 2013”ЕООД СЪРНИЦА –
работодател и А.А.Ш., ЕГН ********** - работник и Справка за приети и отхвърлени уведомления
по чл. 62,ал.5 от КТ ,издадена от НАП с
№ 13388193047396/ 06.11.2019 г., 16:07:05 часа
за А.А.Ш., ЕГН **********.За извършените
проверки е съставен Протокол № ПР1936245/25.11.2019 г. ,като в
т. 12 от същия е посочено,че
работодателят е допуснал до работа А.А.Ш., ЕГН **********, без да й предостави копие от уведомление по
чл. 62,ал.3 от КТ ,заверено в ТД на НАП – нарушение по чл. 63,ал.2 от КТ във
вр. с чл. 63,ал.1 от КТ.
На 25.11.2019 година е съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 13-001902 ,в който е отбелязано,че „Текса – 2013”ЕООД Сърница,в качеството на работодател по смисъла на пар.1,т.1 от ДР на КТ ,на 06.11.2019 г. ,в около 11:00 часа на
обект шивашки цех ,находящ се в гр.Сърница,ул.”Доспатска”№5,е допуснал до
работа,като „машинен оператор шиене”, лицето А.А.Ш., ЕГН **********, без да е предоставил
копие от уведомление по чл. 62,ал.3 от КТ,заверено от ТД на НАП .В акта е отбелязано, че посоченото лице е установено при извършена
проверка на 06.11.2019 г. ,в около 11 часа в обекта да престира труд в посочения цех и
че същата собственоръчно е попълнила декларация
- така как то е описано по-горе; нарушението е извършено на 06.11.2019 г.,в гр.Сърница, когато лицето е
постъпила на работа на длъжност „машинен оператор шиене“ и е констатирано на
12.11.2019 г. при извършената документална проверка в ДИТ Пазарджик,както и че е представен Трудов договор № 061/06.11.2019 г.,регистриран в ТД на НАП
на 06.11.2019 г. в 16:07:05 ч. ,т.е след установяване на нарушението. посочен е като нарушен текста на чл. 3,ал.2 от КТ във
вр. с чл. 63,ал.1 от КТ.
Въз основа на акта е издадено наказателно постановление /НП/ № 13-001700 от Изп. директор на ИА”Главна инспекиця по труда”София, с което на "Текса-2013“ ЕООД, гр. Сърница, ЕИК *********, за нарушение на чл. 63,ал.2 във вр. с ал.1 от КТ,на основание
чл. 414,ал.3 от КТ, е наложена
имуществена санкция в размер на 2000
лева. В наказателното постановление нарушението е описано по
идентичен начин с описанието в АУАН и са посочени същите дата и място на
извършване на нарушението. Освен това е отбелязано,че нарушението не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28а от ЗАНН и чл. 415в от КТ.
От
показанията на актосъставителката Д. и на свид. Т. и М. се установява,че са извършили проверка на 06.11.2019 година
в обект на жалбоподателя –шивашки цех,находящ се гр.Сърница, като са установили,че в цеха работят
две лица от същия ден и при проверка на документите е установено,че Айше Шабан работи от 06.11.2019 година,но Справката за
регистрация на трудовия договор в НАП е издадена след часа на проверката - проверката е извършена в окоол 11 часа,а
уведомлението е регистрирано след 16 часа,
т.е посоченото лице е допуснато до работа без да му се връчи копие от уведомлението по чл. 62,ал.3 от КТ. Същите са категорични,че А.А.Ш., е работела в шивашкия цех в деня
на проверката и че същата е извършена по
сигнал,че в този цех работят лица без трудови договори,които са регистрирани
като безработни. Всички свидетели са категорични,че двете лица,които са
работили от деня на проверката са попълнили декларации по чл. 402 от КТ.
По делото са представени:
- Трудов договор № 061/06.11.2019
година сключен между „Текса-2013“ЕООД и А.А.Ш., ЕГН **********;
- Справка за
приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от Кодекса на труда с вх.№
13388193047396;
- Декларация
по чл.399 от Кодекса на труда подписана от А.А.Ш., ЕГН **********;
- Заповед №
З-0058 от 11.02.2014 година на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция“Главна инспекция по труда“;
- Протокол №
ПР1936245 от 25.11.2019 година за извършена проверка от Дирекция“Инспекция по труда“
– град Пазарджик.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л
б а т а е ОСНОВАТЕЛНА и следва да
бъде у в а ж е н а,като се ИЗМЕНИ наказателно постановление № 13-001700 от
13.02.2020 година на Изп. директора на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда” София -
наложената на„ТЕКСА -2013 ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Сърницад,ул.”Промишлена”№1,представлявано от
управителя Л.Х.М. с ЕГН **********
– в качеството на
работодател, имуществена санкция на основание чл. 414,ал.3 от КТ, за нарушение на чл. 63,ал.2 от КТ във вр. с чл. 63,ал.1 от КТ ,бъде НАМАЛЕНА от 2000 лева на 1500
лева. По делото се установи по един несъмнен и
безспорен начин ,че на 06.11.2019 год. при
извършена проверка шивашки цех,находящ се в гр.Сърница,ул.”Доспатска”№ 5,стопанисван от жалбоподателя, лицето А.А.Ш., ЕГН **********, е допусната до
работа,като „машинен оператор шиене” , без да й е предоставено копие от уведомлението по чл.
62,ал.3 от КТ,заверено от ТД на НАП ,поради
което законосъобразно и обосновано административно-наказващият
орган е приел,че е налице
нарушение на чл. 63,ал.2 ,във вр. с ал.1 от КТ
и е наложил имуществена
санкция на работодателя , на основание чл.414
ал.3 от КТ. Категорично е установено,че работодателят е
нарушил разпоредбата на чл. 63,ал.2 от КТ,поради което правилно деянието е квалифицирано,като административно
нарушение по посочената административно-наказателна разпоредба – същата изрично
препраща към нарушение на чл. 63,ал.2 от КТ. Съдът счита че наложената
имуществена санкция в размер на 2000 лева,т.е в близост до минималния размер , не е съобразен с тежестта на
нарушението – лицето е започнало работа в цеха в деня на проверката и уведомлението за
сключения трудов договор е регистрирано в ТД на НАП същия ден,но няколко часа
след проверката,поради което следва да бъде намален до минималния размер на
санкцията т.е на 1500 лева.В този размер имуществената санкция ще бъде
съобразена с тежестта на нарушението.Следва да се приеме,че дружеството жалбоподател е
санкционирано в качеството му на юридическо лице и с оглед
вида на санкцията правилно наказващият орган
не е изследвал въпросите за вина и поведение на дееца към настъпилия резултат,а
е отчел единствено неизпълнение на задължение на ЮЛ,вменено
му с определен нормативен акт,във връзка с упражняваната от него търговска
дейност. При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на
производствата по установяване на нарушението и в това по налагане на санкцията да са
допуснати съществени процесуални нарушения ,
които да са самостоятелно основание за
цялостната отмяна на наказателното постановление – при съставяне на
АУАН,предявяване и връчване на същия и
при издаване на наказателното постановление са спазени разпоредбите на ЗАНН.
За да приеме описаното до тук съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели Д.,Т. и М. ,тъй като същите са достоверни, последователни и
непротиворечиви,подкрепени са от писмените доказателства,събрани по
делото и освен това се касае за показания на лица, незаинтересовани
от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на служебните им
задължения.Нещо повече – установените факти и обстоятелства по време
на проверката не се оспорват от жалбоподателя.С показанията на посочените
свидетели и писмените доказателства са установени фактите,
включени в предмета на доказване,а именно - извършване
на трудови функции от А.А.Ш., ЕГН ********** и допускането й до
работа в шивашкия цех на жалбоподателя,без на последната да е връчено копие от уведомлението по чл. 62,ал.2 от КТ,заверено в ТД на
НАП.Относно обстоятелството,че А.А.Ш., ЕГН ********** в момента на
проверката е осъществявала трудова дейност шивашкия цех - обект на дружество – работодател , т.е дейност на определена длъжност,с определено работно
време и почивни дни и възнаграждение, е
подписана декларация от лицето по време
на проверката,в която изрично са посочени тези обстоятелства,вкл. и че работи
от 06.11.2019 година т.е от деня на проверката проверката. В подкрепа на изложеното Решение № 42 от 28.01.2013 г. на
АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 848/2012 г.
В ъ з р а ж е н и е т о на жалбоподателя,че наказателното постановление е издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон е н е о с н о в а т е л н о :
- от събраните по делото
доказателства,се установиха безспорни обстоятелства за извършеното нарушение на трудовото
законодателство,така както е посочено и в АУАН, и в наказателното постановление.
Поддържаната в съдебно заседание теза от жалбоподателя,с която се отрича извършеното
нарушение по КТ е изцяло неоснователна,същата не може да бъде споделена и е
изолирана от събраната по делото доказателствена съвокупност.Твърдението на пълномощника на жалбоподателя,че е налице несъставомерност на
деянието, тъй като е спазен срока,предвиден в чл. 62,ал3 от КТ за
регистриране на трудовия договор и за това не е налице извършено
административно нарушение,не е съобразено с разпоредбата на чл. 63,ал.2 от КТ,която определя кога работодателят има право да допуска до работа пработника
;
- правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН ,тъй като случая не е маловажен.С оглед на обстоятелството,че
е наложена имуществена санкция е от значение преди всичко обществената опасност
на деянието - касае се за привеждане на нормативни изисквания
съобразно които работника следва да е с уредени трудово правни
отношения,предмет на сключен трудов договор и работодателят следва да изпълни
своите нормативно регламентирани задължения Следователно се касае за опасност на нарушението, която в никакъв
случай не е ниска,още повече,че и самия законодател с определения за това
нормативен режим е придал изключителна тежест и обществена значимост на този
род обществени отношения – в разпоредбата на чл. 415в,ал.2 от КТ изрично е
предвидено,че не са маловажни нарушенията
по чл. 62,ал.1 и ал.3 от
КТ.Поради тези обстоятелства,съдът счита,че правилно и обосновано АНО не е
приложил разпоредбата на 415в,ал.1 от КТ. В подкрепа на изложеното Решение
№ 534 от 29.07.2020 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 348/2020 г.
Поради
обстоятелството,че жалбата е основателна / в същата е поискано
изменение на наказателното постановление с намаляване на наложената имуществена
санкция/
,на основание чл. 63,ал.3 и ал.5 от
ЗАНН
, на ответника по жалбата не следва
да бъдат присъдени разноски по делото
,така както е поискал пълномощника му в ОСЗ. Следва да се
има предвид и това,че същото не е конкретизирано по размер.От страна на
жалбоподателя не е направено искане за присъждане на разноски.
Водим от изложеното до тук съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 13-001700 от 13-02.2020 година
на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда”София , като намалява наложена
и м у щ е с т в е н а с а н к ц
и я на „„ТЕКСА -2013 ”ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление
гр.Сърницад,ул.”Промишлена”№1,представлявано от
управителя Л.Х.М. с ЕГН **********, на основание чл. 414,ал.3 от КТ,за
нарушение на чл. 63,ал.2 ,във вр. с чл. 63,ал.2 от Кодекса на труда, от 2000 / две хиляди/ лева на 1500 / хиляда и петстотин / лева.
О с т а в я б е з
у в а ж е н и е искането
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда”София за присъждане на разноски по делото –
юрисконсултско възнаграждение,като неоснователно.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен
срок от съобщението на страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: